Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 09:47"]

Jokainen tekee joskus virhearviointeja työssään, ja pohtii jälkikäteen, että olisi pitänyt toimia toisin. Hirveää vain, että joillakin aloilla virheen seurauksena joku kuolee. Kuten tässä tapauksessa.

Ehkä moitittavinta tässä tapauksessa on se, ettei kukaan sossu/terkka/lääkäri KUUNNELLUT LASTA. Kuunneltiin vaan huoltajaa ja muita aikuisia. Lasta pitäisi kuulla ja kuunnella, siihen on esim oikeuspsykiatriassakin kehitetty kaikenlaisia menetelmiä, ne pitäisi ottaa käyttöön ja soveltaa muillakin aloilla, joissa ollaan lasten kanssa tekemisissä. Eerika ei osannut selittää vammojaan, mutta oikeanlaisella kyselemisellä niistä olisi voinut saada selkoa.

[/quote]

Tarkoitat varmaan, että lapsen reaktioita on kuultu JA nähty moneenkin otteeseen, mutta mitään ei tehty siitä huolimatta.

 Eerikan todettiin olevan ahdistunut ja peloissaan, mutta hän ei kertonut syytä. Pakkosyöttämisestä oli ollut puhetta, en muista missä, mutta tästäkään ei seurannut mitään.

Minun pelkoni on (tosin myöhäinen tässä vaiheessa), että lapsi olisi tutkittu, mutta hän ei olisi edelleenkään paljastanut edes psykiatrille muuta kuin että on ahdistunut jostain salaisuudesta.

Kuinka pitkä hoitosuhde olisi vaadittu, että Eerika olisi uskaltanut kertoa pahoinpitelyistä KUN hän tiesi joutuvansa kuitenkin takaisin kotiin pahoinpideltäväksi ja uhkailtavaksi. Niin kauan kun hän joutui asumaan kotonaan, pelko olisi varjostanut hänen elämäänsä eikä mikään hoitosuhdekaan olisi voinut muodostua luottavaiseksi. 

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 09:23"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:01"]Mitä jos kukaan ei tekisi noita hommia? KUinka monta surmattua lasta meillä sitten olisi? Suurin virhe tässä on tuo sukulaisuuskytky, johon on liikaa luotettu. [/quote] samaa mieltä. T ls-sossu

[/quote]

Oletko työssäsi epäpätevä vai etkö ole tutustunut tapaukseen? Kollegasi ovat rikkoneet lakia laiminlyödessään tehtäviään ja menettelytapoja, jotka laki vaatii.

Olet valmis sysäämään syyn mummon niskoille? Mummo voi osaltaan ansaita tuomion, mutta sossun vastuulla on tehdä työnsä asiakkaan suvusta huolimatta.

Tuntuu, että koko ammattikuntanne kuvittelee, että vastuu on jotain mikä ei koske teitä. Kun sinäkin ajattelet noin vastuuttomasti, on aika tehdä tapauksesta ennakkotapaus ja ottaa sossut pois virasta. Saadaan alalle ihmisiä, jotka kenties mokaavat, mutta mokaavat ainakin lain puitteissa, eivätkä uskalla enää laiskuuttaan jättää lain vaatimia selvityksiä tekemättä.

Eerika nukkui viimeisen kuukauden ajan joka ilta nippusiteillä sidottuna ja tiukassa kapalossa. Viimeisenä yönä tuli mukaan kasvojen teippaaminen ja muovitus.
[/quote] uskon että ilman tuota sukulaiskytkyä tapauksessa oltaisiin toimittu toisin. Sehän juuri on se suuri virhearvio ammattilaisilta! 16

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:31"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:28"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:13"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:38"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:01"] Mitä jos kukaan ei tekisi noita hommia? KUinka monta surmattua lasta meillä sitten olisi? Suurin virhe tässä on tuo sukulaisuuskytky, johon on liikaa luotettu. [/quote] Minusta tuo on todella lapsellinen argumentti, että kohta kukaan ei ala lastensuojeluun ja viki viki. Parempikin, että ihmiset, jotka antavat asiakkaansa mummon pompotella ilman, että nostavat kissan pöydälle, jäävät pois. Lastensuojelussa vaaditaan hieman munaa ja kaikki heiveröiset lässyttäjät saavatkin jatkossa mennä vaikka kirkkoon suntioksi. Lastensuojelussa tarvitaan ihminen, joka ei pelkää isoäitiä, asiakkaita ja näkee metsän puilta. Selvittää taustat ja tekee LAIN VAATIMAT työt ja selvitykset. Edelleen Eerikan alueella sossua vastaan on 40 lasta kun muualla maassa sossua vastaan on 70 lasta. Eli ei pysty toimimaan edes työtaakan alla, joka on muuta Suomea puolet kevyempi? Hyvä, että tajusi itsekin olevansa väärällä alalla. [/quote] Voi kuule, et kai vain elä siinä uskossa että muualla olisi lasten asiat paremmin? Luuletko että jokainen lapsen kuolema maailmassa tulee uutisiin Suomessa? Voi pyhä yksinkertaisuus [/quote] Kertoo varmaan jotain sinun yksinkertaisuudestasi, että en yhtään ymmärrä mistä puhut tai mihin tuolla oletuksellasi viittaat. [/quote] Mielelläni näkisin sellaisen aineiston, josta ilmenee että mitä vähemmän sosiaalityöntekijöitä, sitä paremmat oltavat lapsilla.

[/quote]

Mihin tämä liittyy?

Eerikan alueella sosiaalityöntekijöitä on yksi 40 lasta kohtaan, muualla suomessa yhdellä sossulla on 70-80 lasta hoidettavanaan. Tämän haluan tuoda esiin siksi kun monet vetoavat työtaakkaan.

Näin sadistista murhaa, jossa lapsen kidutus on jatkunut pitkään, ei ole Suomessa ollut toista. Se ei ole minun tyhmyyttäni ja tietämättömyyttäni vaan fakta. Tässä keississä tiivistyy usean viranomaisen välinpitämättömytys ja laiskuus.

Kun kirjoitatte tähän ketjuun, kirjoittakaa ymmärrettävästi ja argumentoiden. Kertokaa, mihin väitteeseen viittaatte. Tuollaisesta "pyhät pyssyt, olet idiootti, usassa kuolee päivittäin satoja lapsia, da -kirjoittelusta" menee vain mielenkiinto. Ja usko ihmisiin.

Eikö hän ollut AINOA, joka 12 syytetystä myönsi poliisikuulustelussa  "todennäköisesti tehneensä virkavirheen" muut 11 kieltävät syyllistyneensä virkavirheen, myös ne, jotka näkivät lapsen vammat ja ahdingon omin silmin ja joilla olisi pitänyt olla ammantinsa puolesta esim. lääkäreillä.

Kys. nainen oli myös keskustelut esimiehensä kanssa ja hakenut tukea lapsen kiireelliseen huostaanottoon eli minulta nainen saa kyllä sympatian, vaikka se ei tässä tilanteessa auta kuollutta lasta.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 09:23"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:39"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:01"]Mitä jos kukaan ei tekisi noita hommia? KUinka monta surmattua lasta meillä sitten olisi? Suurin virhe tässä on tuo sukulaisuuskytky, johon on liikaa luotettu. [/quote] samaa mieltä. T ls-sossu [/quote] Oletko työssäsi epäpätevä vai etkö ole tutustunut tapaukseen? Kollegasi ovat rikkoneet lakia laiminlyödessään tehtäviään ja menettelytapoja, jotka laki vaatii. Olet valmis sysäämään syyn mummon niskoille? Mummo voi osaltaan ansaita tuomion, mutta sossun vastuulla on tehdä työnsä asiakkaan suvusta huolimatta. Tuntuu, että koko ammattikuntanne kuvittelee, että vastuu on jotain mikä ei koske teitä. Kun sinäkin ajattelet noin vastuuttomasti, on aika tehdä tapauksesta ennakkotapaus ja ottaa sossut pois virasta. Saadaan alalle ihmisiä, jotka kenties mokaavat, mutta mokaavat ainakin lain puitteissa, eivätkä uskalla enää laiskuuttaan jättää lain vaatimia selvityksiä tekemättä. Eerika nukkui viimeisen kuukauden ajan joka ilta nippusiteillä sidottuna ja tiukassa kapalossa. Viimeisenä yönä tuli mukaan kasvojen teippaaminen ja muovitus. [/quote] uskon että ilman tuota sukulaiskytkyä tapauksessa oltaisiin toimittu toisin. Sehän juuri on se suuri virhearvio ammattilaisilta! 16

[/quote]

Tutustutko tapaukseen, kiitos. Mummolla ei ollut osuutta lasten psykiatrin luona, lääkäreiden luona, jotka eivät tehneet lasu-ilmoitusta pahoinpitelystä jne. Mummo on vain yksi osa tapauksessa, mutta jos lääkärit ja terkat olisivat tehneet aktiivisesti ilmoituksia havaitsemistaan pahoinpitelyistä, niin ehkä sossutkin olisivat paremmin ymmärtäneet, että Tarkki ei olekaan kertomansa unelmaisä.

En tiedä, onko täällä sossut kirjoittamassa, mutta fakta on se että mummo on siinä mielessä toisen luokan syyllinen, että hänellä ei ollut tapauksessa VIRAN ASETTAMAA vastuuta, toisin kuin sinulla...

Olkaa ihmiset tyytyväisiä, kun lapsia huostaanotetaan. vaikka se voi joskus tuntua ylimitoitetulta. Tämän surullisen tapauksen jälkeen ei varmaan tuijoteta vanhempien/sukulaisten arvoon ja asemaan. Muistelen vain yhtä viime keväänä suurta julkisuutta saanutta kiirellistä sijoitusta, josta tehtiin ties mitä nettiadresseja. Uskokaa työntekijöihin, ja siihen että kiireelliset sijoitukset ovat todella harvoin turhia. Lopettakaa se nettipelleily, mitä osa teistäkin pitää, tietämättä asian oikeista tai vääristä laidoista yhtään mitään.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:44"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 09:23"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:39"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:01"]Mitä jos kukaan ei tekisi noita hommia? KUinka monta surmattua lasta meillä sitten olisi? Suurin virhe tässä on tuo sukulaisuuskytky, johon on liikaa luotettu. [/quote] samaa mieltä. T ls-sossu [/quote] Oletko työssäsi epäpätevä vai etkö ole tutustunut tapaukseen? Kollegasi ovat rikkoneet lakia laiminlyödessään tehtäviään ja menettelytapoja, jotka laki vaatii. Olet valmis sysäämään syyn mummon niskoille? Mummo voi osaltaan ansaita tuomion, mutta sossun vastuulla on tehdä työnsä asiakkaan suvusta huolimatta. Tuntuu, että koko ammattikuntanne kuvittelee, että vastuu on jotain mikä ei koske teitä. Kun sinäkin ajattelet noin vastuuttomasti, on aika tehdä tapauksesta ennakkotapaus ja ottaa sossut pois virasta. Saadaan alalle ihmisiä, jotka kenties mokaavat, mutta mokaavat ainakin lain puitteissa, eivätkä uskalla enää laiskuuttaan jättää lain vaatimia selvityksiä tekemättä. Eerika nukkui viimeisen kuukauden ajan joka ilta nippusiteillä sidottuna ja tiukassa kapalossa. Viimeisenä yönä tuli mukaan kasvojen teippaaminen ja muovitus. [/quote] uskon että ilman tuota sukulaiskytkyä tapauksessa oltaisiin toimittu toisin. Sehän juuri on se suuri virhearvio ammattilaisilta! 16

[/quote]

Tutustutko tapaukseen, kiitos. Mummolla ei ollut osuutta lasten psykiatrin luona, lääkäreiden luona, jotka eivät tehneet lasu-ilmoitusta pahoinpitelystä jne. Mummo on vain yksi osa tapauksessa, mutta jos lääkärit ja terkat olisivat tehneet aktiivisesti ilmoituksia havaitsemistaan pahoinpitelyistä, niin ehkä sossutkin olisivat paremmin ymmärtäneet, että Tarkki ei olekaan kertomansa unelmaisä.

En tiedä, onko täällä sossut kirjoittamassa, mutta fakta on se että mummo on siinä mielessä toisen luokan syyllinen, että hänellä ei ollut tapauksessa VIRAN ASETTAMAA vastuuta, toisin kuin sinulla...
[/quote] en ole tuosta mitenkään eri mieltä, kaikki ammattilaiset lapsen ympärillä mokasivat. Olen vain koittanut miettiä mahdollisia selityksiä sille, miksi niin tapahtui. 16 (sossu olen)

Ja oma linjani on ollut tehdä tutkintapyyntö välittömästi pahoinpitelyepäilyistä aina ja joka kerta, paitsi jos olen useasti tavannut lasta, tilanne/epäily on ollut hyvin lievä ja tilanne on jatkossa säännöllisessä valvonnassa kotikäynnein. 16

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"]

Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan.

[/quote]

No, mitäs jos ei olis vaan arvuuteltu vaan tutkittu se lapsen tilanne? Näinhän olis lainkin mukaan pitänyt tehdä, ei vaan kysellä isältä että ethän sä nyt sitä lastas pahoinpitele. Kaiken lisäksi tiedettiin, että sekä isä että äitipuoli valehtelee. Kuitenkin sossuille riitti, että isä kiisti kaiken. Häntä uskottiin eikä lapsen tilannetta sen takia tutkittu kunnolla kuten olis pitänyt. 11 ilmoitusta ja edelleen nää vaan usko valehtelijaa.

Kyllä tossa on mokattu niin raskaasti että parempi olis kun noi ei palais töihin enää ollenkaan. Ja toivottavasti syyllisyys painaa lopun ikää.

"uskon että ilman tuota sukulaiskytkyä tapauksessa oltaisiin toimittu toisin. Sehän juuri on se suuri virhearvio ammattilaisilta! 16"

Todennäköisesti näin on. Sukulainen oli ollut lakikirjansa kanssa tapaamisissa. Ja hänen asemansa sos.alalla myös korkeampi, samoin työkokemus ja koulutus. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan isoäidillä oli vielä laaja sos.alan "tuttavaverkosto" Uudellamaalla ja lisäksi Eerikan sedällä ja muulla lähipiirillä ryhmäkoti eli luulen, tuonn kaiken vaikuttavan suuresti sos.työntekijälle, vaikka se ei pitäisi.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:21"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:18"]

Perimmäinen ongelma tässä tapauksessa on se, että edelleen Suomessa vanhempien oikeus on suurempi kuin lapsen oikeus. Nähdäänhän se näistä somemyrskyistäkin: "Lapset viety pois rakastavasta kodista ilman syytä!" "Kampanja sossun mielivaltaa vastaan!" "Sossut utelee ja keneltä tahansa voidaan ottaa lapset pois ilman syytä!" ja täällä kompataan. Jos lapset otetaan huostaan, täällä raivotaan suu vaahdossa äitien oikeuksia ja halutaan vähentää sosiaalityöntekijöitä. Sitten kun käykin näin ja totuus valkenee, niin syy on silloinkin vain ja ainoastaan sossuissa. Kuunnelkaa nyt itseänne.

[/quote]

Turhiakin huostaanottoja on. Ehkä näihin oikeisiin tapauksiin riittäisi paremmin resursseja, kun noissa lievemmissä tapauksissa olisi vaihtoehtona kotiin annettu tuki perheelle, eikä heti lasten huostaanotto.

[/quote]

Monet ihmiset on niin tyhmiä, että kuvittelevat, ettei huono sossu voisi sekä tehdä väärin perustein huostaanottoja että olla huostaanottamatta vaikka olisi syytä. Se on joko tai.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:45"]

Olkaa ihmiset tyytyväisiä, kun lapsia huostaanotetaan. vaikka se voi joskus tuntua ylimitoitetulta. Tämän surullisen tapauksen jälkeen ei varmaan tuijoteta vanhempien/sukulaisten arvoon ja asemaan. Muistelen vain yhtä viime keväänä suurta julkisuutta saanutta kiirellistä sijoitusta, josta tehtiin ties mitä nettiadresseja. Uskokaa työntekijöihin, ja siihen että kiireelliset sijoitukset ovat todella harvoin turhia. Lopettakaa se nettipelleily, mitä osa teistäkin pitää, tietämättä asian oikeista tai vääristä laidoista yhtään mitään.

 Samaa mieltä, seuraavaa huostaanoton/kiireellisen sijoituksen purkuun tähtäävä nettiadressia odottaen.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 09:21"]

Tämä kohta on minusta tuossa lehtijutussa uskomattomin:

"Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.

Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa."

Eli pärstäkertoimellako siellä mennään? Eli kun isä sanoo, että on huolissaan lapsestaan ja on yhteistyökykyinen, niin katsotaan, että kaikki okei? Lasta ei kuunnella, eikä katsota, onko kaikki okei? Eli ns. "hankala" vanhempi saa lapsensa menettääkin, varsinkin jos sanoo, ettei ole huolissaan lapsestaan?

Eikö siellä lastensuojelussa katsotakaan miten lapsi voi? Kuunnellaan vanhempia ja mennään sen mukaan kuka on yhteistyökykyinen?    Voi luoja

[/quote]

No katsos kun se isä oli suuri sankari kun otti lapsen luokseen asumaan kun paha äiti oli juoppo eikä pystynyt lasta hoitamaan. Eihän sitä sovi yh-isän rakkautta epäillä. Tämä reppana isukki puhui naiset pyörryksiin ja vakuutti kuinka hyvä hän on.

Ainahan nämä yh-isät saa sympatiaa, vastaavassa tilanteessa oleva nainen on sylkykuppi, mutta miestä ylistetään ja tuetaan. Vaikka olis itse saatana oikeasti. 

n[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:18"]

Perimmäinen ongelma tässä tapauksessa on se, että edelleen Suomessa vanhempien oikeus on suurempi kuin lapsen oikeus. Nähdäänhän se näistä somemyrskyistäkin: "Lapset viety pois rakastavasta kodista ilman syytä!" "Kampanja sossun mielivaltaa vastaan!" "Sossut utelee ja keneltä tahansa voidaan ottaa lapset pois ilman syytä!" ja täällä kompataan. Jos lapset otetaan huostaan, täällä raivotaan suu vaahdossa äitien oikeuksia ja halutaan vähentää sosiaalityöntekijöitä. Sitten kun käykin näin ja totuus valkenee, niin syy on silloinkin vain ja ainoastaan sossuissa. Kuunnelkaa nyt itseänne.

[/quote]

Selityshän oli se, että lapsi pahoinpitelee itse itseään. Jos ei sählypallo, niin Eerika itse oli syypää. Laamanenhan järjesti ainakin osan "eerikan oireista" Touko Tarkin tietämättä esim. kenkien ja koulurepun viiltely, avaimen varastelun ym. joten Tarkki on voinut hyvinkin olla uskottava viranomaistapaamisissa, koska ei ole tiennyt koko totuutta. 

Tietämänsä pahoinpitelyt hän perusteli sillä, että Laamanen on alan asiantuntija ja tietää miten pitää toimia.

Tällaisia Tarkkeja meillä on keskuudessamme koko ajan. Hyviä veronmaksajia eli av:n rivienväliin kirjoitetun mittapuun mukaan kunnon kansalaisia.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:18"]

Perimmäinen ongelma tässä tapauksessa on se, että edelleen Suomessa vanhempien oikeus on suurempi kuin lapsen oikeus. Nähdäänhän se näistä somemyrskyistäkin: "Lapset viety pois rakastavasta kodista ilman syytä!" "Kampanja sossun mielivaltaa vastaan!" "Sossut utelee ja keneltä tahansa voidaan ottaa lapset pois ilman syytä!" ja täällä kompataan. Jos lapset otetaan huostaan, täällä raivotaan suu vaahdossa äitien oikeuksia ja halutaan vähentää sosiaalityöntekijöitä. Sitten kun käykin näin ja totuus valkenee, niin syy on silloinkin vain ja ainoastaan sossuissa. Kuunnelkaa nyt itseänne.

[/quote]

Olet siis sitä mieltä, että kaikki huostaanotot ovat perusteltuja ja ongelma on lähinnä siinä, ettei huostata tarpeeksi?

Nostakaa käsi pystyyn te, joita kukaan ei ole koskaan vedättänyt?

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 11:05"]

n[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:18"]

Perimmäinen ongelma tässä tapauksessa on se, että edelleen Suomessa vanhempien oikeus on suurempi kuin lapsen oikeus. Nähdäänhän se näistä somemyrskyistäkin: "Lapset viety pois rakastavasta kodista ilman syytä!" "Kampanja sossun mielivaltaa vastaan!" "Sossut utelee ja keneltä tahansa voidaan ottaa lapset pois ilman syytä!" ja täällä kompataan. Jos lapset otetaan huostaan, täällä raivotaan suu vaahdossa äitien oikeuksia ja halutaan vähentää sosiaalityöntekijöitä. Sitten kun käykin näin ja totuus valkenee, niin syy on silloinkin vain ja ainoastaan sossuissa. Kuunnelkaa nyt itseänne.

[/quote]

Selityshän oli se, että lapsi pahoinpitelee itse itseään. Jos ei sählypallo, niin Eerika itse oli syypää. Laamanenhan järjesti ainakin osan "eerikan oireista" Touko Tarkin tietämättä esim. kenkien ja koulurepun viiltely, avaimen varastelun ym. joten Tarkki on voinut hyvinkin olla uskottava viranomaistapaamisissa, koska ei ole tiennyt koko totuutta. 

Tietämänsä pahoinpitelyt hän perusteli sillä, että Laamanen on alan asiantuntija ja tietää miten pitää toimia.

Tällaisia Tarkkeja meillä on keskuudessamme koko ajan. Hyviä veronmaksajia eli av:n rivienväliin kirjoitetun mittapuun mukaan kunnon kansalaisia.

[/quote]

Sinäkin siis uskot, kun Tarkki väitti luulleensa Laamasta ranskalais-marokkolaiseksi aivokirurgiksi tmv.? Ja uskot, ettei Tarkki tiennyt Laamasen leikelleen vaatteita ja kirjoja vaan luuli tytön tehneen sen itse? Mistä tiedät, oliko näin? Minäkin olisin Tarkkina väittänyt tuollaista ja yrittänyt vierittää syyn toisen niskoille, "kun se sanoi, että tämä on ihan normaali hoidollinen toimenpide tämä sitominen ja kapalointi ja se tietää, kun se on aivokirurgi tai minä ainakin vilpittömästi niin luulin ja luotin kun olen vähän tolvana ja reppana". Lopputuloksen kannalta toki yhdentekevää, teeskentelikö vai ei, kun tuomarit eivät uskoneet, murhasta tuli elinkautinen ja istuttavaa riittänee 20 vuotta.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"]Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan.
[/quote]

Ai, mä voisin täysin ilamn sosiaalialan koulutusta sanoa et kotioloissa mättää ja pahasti jos lapsi on toistuvasti mustelmilla, masentunut, kipuileva ja hiustuppoja lähtenyt päästä. Jos lastensuojeluilmoituksen on tehnyt rehtori, kouluterveydenhoitaja, äiti ja naapuri. Toistuvasti.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"]Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan. [/quote] Ai, mä voisin täysin ilamn sosiaalialan koulutusta sanoa et kotioloissa mättää ja pahasti jos lapsi on toistuvasti mustelmilla, masentunut, kipuileva ja hiustuppoja lähtenyt päästä. Jos lastensuojeluilmoituksen on tehnyt rehtori, kouluterveydenhoitaja, äiti ja naapuri. Toistuvasti.

[/quote]

Eikä vain naapuri vaan naapurit.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 10:48"]

en ole tuosta mitenkään eri mieltä, kaikki ammattilaiset lapsen ympärillä mokasivat. Olen vain koittanut miettiä mahdollisia selityksiä sille, miksi niin tapahtui. 16 (sossu olen)

[/quote]

Koska suomessa uskotaan prosessiin. Uskotaan, että voidaan kirjoittaa niin kattavat ohjeet ja määräykset että sen jälkeen virheiden tapahtuminen on mahdotonta. Tosimaailma ei toimi näin. Ainoa lopputulos on se, että virkamies oman järjenkäytön sijaan pakotetaan noudattamaan vuosivuodelta monimutkaisemmaksi muuttuvia ohjeita ja lakeja ja talon sisäisiä ohjeistuksia.

Virkamiehen ei oleteta ajattelevan itse tämän prosessin keskellä. Mitä monimutkaisemmaksi määräykset muodostuvat, sitä vähemmän virkamiehellä edes riittää kapasiteettia ajatella itse. Lopputulos on se, että virkamies ei ajattele itse tämän prosessin keskellä vaan tekee just sen mitä määräykset määrää miettimättä asiaa pätkääkään.

Lopputuloksella ei ole virkamiehen onnistumisen kannalta väliä, ainoastaan sillä että jokaista yksittäistä ohjetta ja määräystä on noudatettu siinä määrin kuin byrokratia on määrännyt niitä noudatettavaksi.