Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvovaltuutettu: Maanpuolustuskorkeakoulun pääsykoe suosii miehiä
07.12.2013 |
Etenkin naisille minimivaatimus 2 600 metrin juoksemisesta 12 minuutin Cooperin testissä on osoittautunut vaikeaksi. Tasa-arvovaltuutetun mielestä sukupuolten väilset fyysiset erot tulisikin ottaa huomioon pääsykokeessa.
- Siihen voisi kiinnittää huomiota, että naiset ja miehet ovat fysiikaltaan erilaisia. Näitä testejä voisi muuttaa siten, että ne olisivat oikeudenmukaisia niin naisille kuin miehille, Mäkinen sanoo.
Hänen mukaansa oma vaatimustaso juoksutestissä helpottaisi naisten edistymistä sotilasuralla, ja sitä kautta naisia saataisiin armeijan huippuvirkoihin ja kansainvälisiin tehtäviin nykyistä enemmän.
- Olisi toivottavaa, että naisia olisi enemmän, jos he tämän uran kokevat omakseen, Mäkinen sanoo.
"Tasa-arvoa on se, että raja on kaikille sama"
Ajatus sukupuoleen sidotusta rajasta ei saa kannatusta armeijassa. Siellä tasa-arvona pidetään sitä, että vaatimukset ovat kaikille samat.
- Luoti ei taistelukentällä ei erottele, onko mies vai nainen, sanoo johtaja Mika Penttinen Maanpuolustuskorkeakoulusta.
Maanpuolustuskorkeakoulussa opiskelevan kadettialikersantin mielestä rajan muuttaminen ei auttaisi upseeriksi mieliviä naisia.
- Se voisi vaikuttaa sillä tavalla, että ajateltaisiin, että kyllä minäkin naisten rajalla pääsisin sisään, Elina Turunen sanoo.
Turusen mielestä naisen on armeijassa jo nyt todistettava kykynsä ja motivaationsa miestä tarmokkaammin. Hän ei muuttaisi nykyistä käytäntöä, koska se voisi heikentää naisten asemaa. Eikä 2 600 metriä 12 minuutissa ole Turusen mielestä liikaa vaadittu.
- Se on lähinnä hyvän kunnon osoitus. Erinomaisessa kunnossa ei tarvitse edes olla, että pääsee sisään, Turunen väittää.
http://yle.fi/uutiset/tasa-arvovaltuutettu_maanpuolustuskorkeakoulun_paasykoe_suosii_miehia/5366597
Kommentit (18)
Kyllä minusta juoksurajaa voisi naisille laskea. Naisilla on vähemmän lihasmassaa ja lyhyemmät jalat - harva se juoksemalla pääsee luotia nopeampaa muutenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä. 2600 m 12 minuutissa ei vaadi ihmeitä. Juoksin itse muutaman kuukauden lenkilläkäynnin jälkeen 2800 koulun cooperintestissä.
Jos normaali hyväkuntoinen varusmies juoksee sen 3000 m/12 min niin eikö tuonne pitäisi olla vielä kovemmat rajat?
2600 on vähimmäisvaatimus virkaan pyrkiviltä.
http://www.menaiset.fi/artikkeli/sport/liikunta/cooper_raja_rikki_seitseman_viikon_treenin_jalkeen
Cooperin testissä muuten erittäin hyvän raja on naisilla 2700 ja miehillä 2800, ei hirveän paljon eroa.
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 10:53"]
Olen samaa mieltä. 2600 m 12 minuutissa ei vaadi ihmeitä. Juoksin itse muutaman kuukauden lenkilläkäynnin jälkeen 2800 koulun cooperintestissä.
[/quote]
minä juoksin kylmiltään 2500 metriä puoli vuotta sitten lyötyäni miehen kanssa vetoa eräästä typerästä, fyysiseen kuntoon liittyvästä asiasta, en ole juoksuaskelta ottanut varmaan 7-8 vuoteen ennen sitä joten voisi kuvitella, että harjoittelulla menisi kyllä helposti jopa 3000 metriä
Täysin järjetöntä. Tasa-arvon kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että kaikille on samat vaatimukset ja parhaat valitaan. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ihminen on sukupuoleton ja nimetön ja ainoastaan hänen kyvyt merkitsevät. Vahvat menevät heikkojen edelle. Terveet menevät sairaiden edelle. Ahkerat menevät laiskojen edelle. Rahan perässä menevät saavat enemmän rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään mitään erottelua naisten ja miesten testeihin. Samat vaatimukset molemmille osapuolille.
onhan palomiehillekkin tiukat kunto/voima vaatimukset.
Heiveröisellä naisella/miehellä ei ole mitään asiaa palomieheksi.
Siinä työssä tarvitaan ihan oikeasti hyvää fyysistä kuntoa ja voimaa.
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 10:50"]
Kyllä minusta juoksurajaa voisi naisille laskea. Naisilla on vähemmän lihasmassaa ja lyhyemmät jalat - harva se juoksemalla pääsee luotia nopeampaa muutenkaan?
[/quote]
Ei se ole tasa-arvoa. Kyvykkäimmät pitää valita eikä huonoimpia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 10:50"]
Kyllä minusta juoksurajaa voisi naisille laskea. Naisilla on vähemmän lihasmassaa ja lyhyemmät jalat - harva se juoksemalla pääsee luotia nopeampaa muutenkaan?
[/quote]
Johtaja ei voi olla joukkonsa heikoin lenkki - tämän takia vaatimukset miehille ja naisille tulee olla samat. Jos nainen haluaa toimia ammatissa, jossa vaaditaan hyvää fyysistä kuntoa, niin sen eteen tulee tehdä töitä.
"Tasa-arvo" tuntuu nykyään olevan lähinnä naisten suosimista. Todellista tasa-arvoa on se, että molemmille sukupuolille vaatimukset ovat samat.
Ihan yhtä typerä ajatus kuin se, että yhtiöiden hallituksissa pitäisi olla n. puolet naisia. Tuohan on väärin nimenomaan naisia kohtaan, koska silloin tulee "kiintiönaisen" leima otsaan. Että en päässyt tähän tehtävää kyvyilläni vaan kiintiöllä. Ei hyvä.
Tasa-arvoa on se, että valitaan tehtävään samoilla kriteereillä täysin riippumatta siitä, onko kyseessä mies vai nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 10:50"]
Kyllä minusta juoksurajaa voisi naisille laskea. Naisilla on vähemmän lihasmassaa ja lyhyemmät jalat - harva se juoksemalla pääsee luotia nopeampaa muutenkaan?
[/quote]
Ei se ole tasa-arvoa. Kyvykkäimmät pitää valita eikä huonoimpia
Nyt sotketaan keskenään tasa-arvo ja tasapuolisuus. Suomessa on vallalla mahdollisuuksien tasa-arvo, jolloin sanotaan, että joku asia on mahdollinen kaikille sukupuoleen, ihonväriin jne. katsomatta. Käytännössä ne rajat kuitenkin asetetaan siten, että toinen sukupuoli hyötyy.
Vastaavasti minusta nyt pitäisi luopua miesten suosimisesta luokanopettajakoulutuksen pääsykokeissa. Jos todella halutaan valita vain parhaat, niin miksi ihmeessä miehet saavat pisteitä sukupuolensa vuoksi, koska heitä ei muuten valittaisi? Siellä on todella epätasa-arvoinen systeemi, mutta eipä miehet ole nostaneet asiaa esiin, päinvastoin vedotaan, että koulussa tarvitaan miehiäkin. Mutta miksi ihmeessä kouluun kelpaa osaamiseltaan ja älykkyydeltään naista huonompi mies, vaikka sotaa johtamaan ei kelpaa juoksukunnoltaan miestä surkeampi nainen? Käsittääkseni upseerit ei mitenkään erityisen paljoan rintamalla luoteja pakoon juoksentele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 11:35"]
Ihan yhtä typerä ajatus kuin se, että yhtiöiden hallituksissa pitäisi olla n. puolet naisia. Tuohan on väärin nimenomaan naisia kohtaan, koska silloin tulee "kiintiönaisen" leima otsaan. Että en päässyt tähän tehtävää kyvyilläni vaan kiintiöllä. Ei hyvä.
Tasa-arvoa on se, että valitaan tehtävään samoilla kriteereillä täysin riippumatta siitä, onko kyseessä mies vai nainen.
[/quote]
Totta. Siksi mieskiintiöt pitää poistaa ja keskiasteen valinnoissa poistaa "toisen sukupuolen ammattiin" hakeutuvan suosiminen pisteytyksessä.
2600 m cooperissa on niin löysä vaatimus, että sen laskemiselle ei ole mitään syytä. Juoksin itse vähän tämän päälle yli 40-vuotiaana 4 kuukauden harjoittelun (3-4 krt/vko) jälkeen. Ymmärtäisin vielä perustelut, jos raja olisi esim. 3500 m. Niissä lukemissa sukupuolten väliset erot asettavat jo paljon tiukemmat rajat sille, mihin on mahdollisuus päästä ahkerallakin harjoittelulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 11:48"]
Nyt sotketaan keskenään tasa-arvo ja tasapuolisuus. Suomessa on vallalla mahdollisuuksien tasa-arvo, jolloin sanotaan, että joku asia on mahdollinen kaikille sukupuoleen, ihonväriin jne. katsomatta. Käytännössä ne rajat kuitenkin asetetaan siten, että toinen sukupuoli hyötyy.
Vastaavasti minusta nyt pitäisi luopua miesten suosimisesta luokanopettajakoulutuksen pääsykokeissa. Jos todella halutaan valita vain parhaat, niin miksi ihmeessä miehet saavat pisteitä sukupuolensa vuoksi, koska heitä ei muuten valittaisi? Siellä on todella epätasa-arvoinen systeemi, mutta eipä miehet ole nostaneet asiaa esiin, päinvastoin vedotaan, että koulussa tarvitaan miehiäkin. Mutta miksi ihmeessä kouluun kelpaa osaamiseltaan ja älykkyydeltään naista huonompi mies, vaikka sotaa johtamaan ei kelpaa juoksukunnoltaan miestä surkeampi nainen? Käsittääkseni upseerit ei mitenkään erityisen paljoan rintamalla luoteja pakoon juoksentele.
[/quote]
Minusta opettajankoulutuksesta pitäisi poistaa piste-etu. Armeijan johtajan pitää olla tehnyt asiat mitä se vaatii alaisiltaan. Et voi johtaa joukkoja sotaan jos et ole ikinä edes ollut heidän tilanteessa.
Opettajan koulutuksen pisteitä ei tule oikeasta osaamisesta vaan kaikesta muusta roskasta. Esimerkiksi matemaatiikan opettajan pitää osata matematiikka. Mutta koulutuksessa pitää läpäistä kaikenmaailman sosiaalisia ja kasvatuksellisia roskia millä ei ole mitään merkitystä. Varsinkaan poikia ei kiinnosta se nykyinen koulussa oleva sosiaalilässytys. He haluavat opettajia jotka voivat samaistua heihin. Naisopettaja jolla on aivan eri arvomaailma ei siihen kykene.
Ikinä en ole ollut yhdenkään hyvän naisopettajan tunnilla vaikka olen käynyt peruskoulun lisäksi lukion, ammattikoulun (*3) ja yliopistoa. Muutama hyvä miesopettaja on ollut. Loput niistäkin ovat olleet surkeita.
Pahin ongelma on se että joillain opettajilla on se välittäminen. Minua eikä todella montaa muutakaan miespuolista voisi vähempää kiinnostaa opettajan mielipiteet muusta kuin opetettavasta aineesta. Elikä lopettakaa se kasvatus. Pysykää vain opetettavassa aineessa.
Toinen asia on se että lässytetään eikä puhuta kunnon äänellä. Tähän sortuu todella moni miesopettajakin (siis todella moni). Selvällä suomen kielellä, selvällä äänellä pitää selittää loogisesti asia. Ei kiertelyjä ja kaarteluja. Ei mitään omia muistijuttuja tai vastaavia. Suoraan asiaan.
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 12:50"][quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 11:48"]
Nyt sotketaan keskenään tasa-arvo ja tasapuolisuus. Suomessa on vallalla mahdollisuuksien tasa-arvo, jolloin sanotaan, että joku asia on mahdollinen kaikille sukupuoleen, ihonväriin jne. katsomatta. Käytännössä ne rajat kuitenkin asetetaan siten, että toinen sukupuoli hyötyy.
Vastaavasti minusta nyt pitäisi luopua miesten suosimisesta luokanopettajakoulutuksen pääsykokeissa. Jos todella halutaan valita vain parhaat, niin miksi ihmeessä miehet saavat pisteitä sukupuolensa vuoksi, koska heitä ei muuten valittaisi? Siellä on todella epätasa-arvoinen systeemi, mutta eipä miehet ole nostaneet asiaa esiin, päinvastoin vedotaan, että koulussa tarvitaan miehiäkin. Mutta miksi ihmeessä kouluun kelpaa osaamiseltaan ja älykkyydeltään naista huonompi mies, vaikka sotaa johtamaan ei kelpaa juoksukunnoltaan miestä surkeampi nainen? Käsittääkseni upseerit ei mitenkään erityisen paljoan rintamalla luoteja pakoon juoksentele.
[/quote]
Minusta opettajankoulutuksesta pitäisi poistaa piste-etu. Armeijan johtajan pitää olla tehnyt asiat mitä se vaatii alaisiltaan. Et voi johtaa joukkoja sotaan jos et ole ikinä edes ollut heidän tilanteessa.
Opettajan koulutuksen pisteitä ei tule oikeasta osaamisesta vaan kaikesta muusta roskasta. Esimerkiksi matemaatiikan opettajan pitää osata matematiikka. Mutta koulutuksessa pitää läpäistä kaikenmaailman sosiaalisia ja kasvatuksellisia roskia millä ei ole mitään merkitystä. Varsinkaan poikia ei kiinnosta se nykyinen koulussa oleva sosiaalilässytys. He haluavat opettajia jotka voivat samaistua heihin. Naisopettaja jolla on aivan eri arvomaailma ei siihen kykene.
Ikinä en ole ollut yhdenkään hyvän naisopettajan tunnilla vaikka olen käynyt peruskoulun lisäksi lukion, ammattikoulun (*3) ja yliopistoa. Muutama hyvä miesopettaja on ollut. Loput niistäkin ovat olleet surkeita.
Pahin ongelma on se että joillain opettajilla on se välittäminen. Minua eikä todella montaa muutakaan miespuolista voisi vähempää kiinnostaa opettajan mielipiteet muusta kuin opetettavasta aineesta. Elikä lopettakaa se kasvatus. Pysykää vain opetettavassa aineessa.
Toinen asia on se että lässytetään eikä puhuta kunnon äänellä. Tähän sortuu todella moni miesopettajakin (siis todella moni). Selvällä suomen kielellä, selvällä äänellä pitää selittää loogisesti asia. Ei kiertelyjä ja kaarteluja. Ei mitään omia muistijuttuja tai vastaavia. Suoraan asiaan.
[/quote]
Kuulepas nyt, Suomessa on aivan erinomainen opetus. Itsekin pidin suomalaista koulusysteemiä korkeintaan keskinkertaisena, kunnes menin ulkomaille näkemään mitä opetus voi olla. Kaikki opettajat mitä minulla on ollut ovat olleet kyllä ihan mielettömän hyviä vrt tähän nykyiseen. Nykyisessäkin on joitain valopilkkuja, mutta enimmäkseen turhauttaa edes käydä koulussa kun opettajia ei kiinnosta ja suurinta osaa luokasta ei kiinnosta, vaan scrollaavat älypuhelimiaan pakollisen ajan ja menevät sit kotiin. Ne jotka haluaa myöhemmin menestyä palkkaavat itselleen kotiopettajan.
mut mitä tulee tuohon rajaan, niin ei pidä laskea. 2600 ei ole kovin paha juttu. jos sinne kouluun tosiaan haluaa, saa luvan harjoitella niin että pärjää.
Voi teitä naisia.
Eihän naiset osaa taktikoidakaan. Menestyneimmät shakkimestarit ovat miehiä. Sodankäynti on taktiikkaa.
Ja joku tuolla sanoi, etteivät upseerit ole tositoimissa. Kertoo hyvin, miten paljon naiset ymmärtävät aiheesta. Joukkoja johdetaan edestä. Upseereita on eri tasoisia. Naiset tietysti luulevat, että heistä tulee kenraaleja ja sitten vaan pössyttelevät sikaria päämajassa :D
2600 metriä juoksee kuka tahansa nainen jopa krapulassa parin päivän rötväämisen jälkeen korkkareissa ja kynähameessa! Naurettavaa sievistelyä. Jos ei pääsykokeissa jaksa tuota niin ei varmasti jaksa enää muulloinkaan.