Akupunktio uskomushoitoa Räsäsen mielestä

Akupunktiota on tutkittu melko paljon. Metodologialtaan moitteettomissa tutkimuksissa ei kuitenkaan ole havaittu muita, kuin kiputilojen ja jännityksien lievittämiseen liittyviä vaikutuksia. Nämä ovat luonnollisesti juuri niitä tiloja, jotka ovat lumevaikutuksille kaikista alttiimpia.

Akupunktiohoidolla voi olla kipuja lievittävää vaikutusta, mutta eri syistä kuin itse akupunktioteoria väittää; siksi kyseessä voidaan sanoa olevan uskomushoito. Akupunktioteorian juuret ovat kiinalaisessa lääketieteessä ajalta ennen soluteorian ja anatomian tuntemusta tai tutkimusta. Akupisteiden sijainti perustuu kiinalaiseen astrologiaan ja meridiaanit vertautuvat kiinalaisiin jokiin. Onkin nurinkurista, kuinka tätä takapajuisuutta käytetään yleisesti argumentointiin vaihtoehtohoitojen puolesta.

Stimulaation ei tarvitse kohdistua akupisteisiin, eikä välttämättä olla edes ihoa läpäisevää. Ilmeisesti lähes mikä tahansa kipeän alueen stimulointi voi saada aikaan positiivisiksi koettuja vasteita. Tässä mielessä siis akupunktiohoito voi toimia, mutta vaikutusmekanismi on jotain muuta kuin mystisten energiavirtojen muuttuminen. Tavallinen hieronta tai fysioterapia on fysiologisesti merkittävästi tehokkaampaa, mutta ei ehkä potilaalle yhtä jännittävää ja koetulta vaikuttavuudeltaan siten vähäisempää.

Räsäsen mielestä myös meditointi on uskomushoitoa. Nauratti vähän :D

Meditoinnin neurologiset vaikutukset on kyllä ihan tieteellisesti todistettu.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 18:06"]

Onko akupunktion hyödystä tutkimukseen perustuvaa näyttöä? Käsittääkseni ei ole.

[/quote]

muutama tutkimus on joissa akupunktiosta on todistettavasti ollut jossain määrin hyötyä, lähinnä joidenkin kiputilojen lievittämisessä. Eläinlääketieteessä akupunktiota käytetään tietääkseni onnistuneesti enemmänkin. Kun jotain tieteellistä hyötyä on kuitenkin osoitettavissa, tuntuu kummalliselta rinnastaa akupunktio horoskooppeihin. Etenkin kun ollaan yksimielisiä siitä että akupunktio on hoitona  sinänsä täysin vaaraton ja hyvin yhdistettävissä lääketieteelliseen hoitoon. Räsäsen ehdotus sulkisi esimerkiksi syöpään kuolevalta vanhukselta mahdollisuuden hoitaa kipujaan akupunktiolla. 

[/quote]

Laitatko linkkiä?

Itse yritin pari vuotta sitten vääntää gradua aiheesta, mutta kun ainuttakaan em. tutkimusta ei ollut, vaihdoin aihetta.

Ei sillä, että enää aloittaisin alusta, mutta kiinnostaa muuten vaan kun silloin tosiaan kahlasin todella paljon aineistoa läpi.

Uskomushoidolla käsitteenä muuten tarkoitetaan hoitoa, jonka tuloksista ei ole tieteellistä näyttöä.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 14:26"]

Akupunktiota on tutkittu melko paljon. Metodologialtaan moitteettomissa tutkimuksissa ei kuitenkaan ole havaittu muita, kuin kiputilojen ja jännityksien lievittämiseen liittyviä vaikutuksia. Nämä ovat luonnollisesti juuri niitä tiloja, jotka ovat lumevaikutuksille kaikista alttiimpia.

Akupunktiohoidolla voi olla kipuja lievittävää vaikutusta, mutta eri syistä kuin itse akupunktioteoria väittää; siksi kyseessä voidaan sanoa olevan uskomushoito. Akupunktioteorian juuret ovat kiinalaisessa lääketieteessä ajalta ennen soluteorian ja anatomian tuntemusta tai tutkimusta. Akupisteiden sijainti perustuu kiinalaiseen astrologiaan ja meridiaanit vertautuvat kiinalaisiin jokiin. Onkin nurinkurista, kuinka tätä takapajuisuutta käytetään yleisesti argumentointiin vaihtoehtohoitojen puolesta.

Stimulaation ei tarvitse kohdistua akupisteisiin, eikä välttämättä olla edes ihoa läpäisevää. Ilmeisesti lähes mikä tahansa kipeän alueen stimulointi voi saada aikaan positiivisiksi koettuja vasteita. Tässä mielessä siis akupunktiohoito voi toimia, mutta vaikutusmekanismi on jotain muuta kuin mystisten energiavirtojen muuttuminen. Tavallinen hieronta tai fysioterapia on fysiologisesti merkittävästi tehokkaampaa, mutta ei ehkä potilaalle yhtä jännittävää ja koetulta vaikuttavuudeltaan siten vähäisempää.

[/quote]

Aamen, uskomushoito mikä uskomushoito. Tämä asia on näköjään ainut asia josta voin olla Räsäskän kanssa samaa mieltä. Itse tosin kieltäisin kaiken virallisen lääketieteen ohi menevän terveyshöperöinnin!

Antaa Räsäsen olla mitä mieltä tahtoo. Miksi pitää ottaa kaikesta sen sanomisesta niin nokkiinsa? Antaa toisen lässyttää ja ollaan välittämättä hänestä. Eiks je? :)

Onko akupunktion hyödystä tutkimukseen perustuvaa näyttöä? Käsittääkseni ei ole.

Räsäsen oma elämä perustuu ihan huuhaa-uskomukseen myös. Siinä oikein pukki kaalimaan vartijana.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 18:06"]

Onko akupunktion hyödystä tutkimukseen perustuvaa näyttöä? Käsittääkseni ei ole.

[/quote]

En ole tutustunut alan kirjallisuuteen, mutta ihan tavalliset yleislääkäritkin voivat antaa akupunktiota. Akupunktiopisteet liittyvät hermostoon, joten kai niiden stimuloimista ja stimuloinnin vaikutusta ihmiskehoon on suhteellisen helppoa tutkia tieteellisestikin.

Räsäsen mielestä kaikki muut on uskomushoitoa paitsi länsimainen lääketiede. Mitä helvettiä se ketään riepoo, jos ihminen hakee apua myös muista hoitomuodoista? Nehän on TÄYDENTÄVIÄ hoitoja, ja silloinkin jos ihminen päätyisi jättämään kokonaan länsimaisen lääketieteen avun väliin, niin mitä sekään kenellekään kuuluu? Eikö nykyään saa enää päättää itse omasta elämästään ja omasta ruumiistaan, pitääkö ulkopuolisten jo nykyään sanella sekin, millaista hoitoa ihminen saa itselleen hankkia?! 

Mua niin ärsyttää tämmöinen holhoaminen ja ihmisten itsemääräämisoikeuden tärvely, että tekis mieli sanoa muutama ruma sana. 

Ja olen itse hoitoalalla, ihan länsimaisen lääketieteen parissa. Siltikään en voi (eikä voi kukaan muukaan hoitotyön ammattilainen) pakottaa ketään potilasta hoitoon, kyllä heillä on ihan oikeus valita ottavatko hoitoa vastaan vai ei. 

Sairaiden puolesta rukoilu on uskomushoitoa. Räsänen on varmaan seonnut, kun haluaa rajoittaa edustamansa uskonlahokon toimintaa.

Akupunktio perustuu alunperin itämaiseen uskontoon, energiavirtoihin ym huuhaahan. Se voi olla mahdollista, että akupunktiosta voisi olla kuitenkin jotain hyötyä hermoratojen kautta, mutta akupunktion oma selitys on ihan muu, siksi se menee ihan huuhaan piikkiin. Tekee sitä sitten kuka tahansa.

Räsänen varmasti itsekin rukoilee sairaan puolesta, mutta lääkärinä ei aseta tätä rukoilua hoidon rinnalle tai tilalle, ja siitähän tässä on kyse. On vaarallista, jos joku vanhempi jättää lapsensa viemättä lääkäriin siksi, että uskoo homeopatiaan/rukoukseen/vyöhyketerapiaan tms. Minusta ihan oikealla asialla tässä ollaan.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 18:15"]

Räsänen varmasti itsekin rukoilee sairaan puolesta, mutta lääkärinä ei aseta tätä rukoilua hoidon rinnalle tai tilalle

[/quote]

Olekko ihan varma? Minä en olisi, Räsäskästä kun on kysymys.

Ai oikealla asialla kun halutaan kieltää muut paitsi länsimainen lääketiede kokonaan? Kuinkas paljon sitä sitten tapahtuu, että vanhemmat eivät hanki lapselleen "tavallisen" lääkärin apua, vaan turvautuvat pelkästään vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin ja sitten lapset kärsivät ja jopa kuolevat? Kyllä tässä viimevuosina on saanut useammin lukea lööpeistä miten lapset ovat sairastuneet vakavasti rokotteista tai eivät ole päässeet lääkärin vastaanotolle vaikka tarvetta olisi ollut. Kertaakaan en ole kuullut että "MaijaPetteri 4v kuoli koska vanhemmat halusivat hoidattaa aivokalvontulehduksen reikihoidolla". 

Kyllä tää on ihan vaan Räsäsen oma pikku agenda, jolla haluaa vain tehdä keskiaikaista uskonpuhdistustyötään. 

Kumma juttu, että asia ei noussut esille lääkäripäivien jälkeen tai siinä vaiheessa, kun STM perusti työryhmän pohtimaan ns. vaihtoehtoisten hoitojen rajoittamista ja saattamista luvanvaraisiksi. Ei tämä uusi asia ole, päinvastoin, ja lääkärinä Räsänen tietää varsin hyvin, mitä esim. diabeteksen hoito akupunktiolla aiheuttaa.

Kyse on sairaista lapsista, ei terveistä aikuisista. MInusta on ihan se ja sama, meneekö 35 v palstamamma hoidattamaan peräpukamiaan akupunktiolla, mutta kun lapsia hoidetaan vain vaihtoehtoisin menetelmiä (kuten vaikka islaminuskoisten maahanmuuttajien tapaan rukoilemalla ja ajamalla paha henki pois lapsesta esim. polttamalla jalkapohjia), niin siihen tulee puuttua.

Nyt Räsänen on ihan oikealla asialla. Vaikka onkin hihhuli ja aika levottomia juttuja päästelee niin ihan kannatettavan idean heitti.

Mun käsityksen mukaan akupunktio on niitä harvoja vaihtoehtohoitoja joitten on tutkimuksissa havaittu toimivan. Toisin kuin homeopatia ja rukoilu ja homojen eheytys.

Miksi vakava sairaus vie ihmisen itsemääräämisoikeuden? Jos mulle annetaan elinaikaa 2 kk, niin onko se sitten oikein että laki kieltää mua saamasta apua muualta kuin huumelääkkeistä? Kuolemansairaana en saisi enää meditoida tai käydä akupunktiossa hoidattamassa kipujani, ehei. Lääkettä vaan nassuun, muu on kielletty koska sairaus on kuolemaksi! 

Reilua? Oikeudenmukaista? Minne itsemääräämisoikeus unohtui? 

Ja ihan tiedoksi. Lapsesta voidaan tehdä ls-ilmoitus ja ottaa kiireellisesti huostaan jolloin lapsi saa sitä lääketieteellistä hoitoa mikäli vanhemmat eivät sitä lapselleen muuten suo. Miten tämä kaiken muun kieltäminen parantaisi tilannetta? Luuletteko oikeasti, että ne vanhemmat jotka eivät aikaisemmin halunneet viedä lasta länsimaisen lääketieteen "armoille", tässä tapauksessa sitten toteaisivat että no nytpä viedään terttumarjatta sitten lääkäriin, kun on laitonta antaa hänelle homeopatiaa tai akupunktiota? Just joo. 

Eihän ne rattijuopotkaan ajele kännissä, kun se on laitonta. Eikä kukaan polttele mariakaan, koska se on laitonta. Ja ylinopeuttakaan ei varmasti kukaan aja, laitontahan sekin on. 

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 18:06"]

Onko akupunktion hyödystä tutkimukseen perustuvaa näyttöä? Käsittääkseni ei ole.

[/quote]

muutama tutkimus on joissa akupunktiosta on todistettavasti ollut jossain määrin hyötyä, lähinnä joidenkin kiputilojen lievittämisessä. Eläinlääketieteessä akupunktiota käytetään tietääkseni onnistuneesti enemmänkin. Kun jotain tieteellistä hyötyä on kuitenkin osoitettavissa, tuntuu kummalliselta rinnastaa akupunktio horoskooppeihin. Etenkin kun ollaan yksimielisiä siitä että akupunktio on hoitona  sinänsä täysin vaaraton ja hyvin yhdistettävissä lääketieteelliseen hoitoon. Räsäsen ehdotus sulkisi esimerkiksi syöpään kuolevalta vanhukselta mahdollisuuden hoitaa kipujaan akupunktiolla. 

Jooga on jumalanpilkkaa.