Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä kumpuaa ajattelu, että julkisten alojen -
19.11.2013 |
palkkauksen pitää olla alhainen ja etuisuuksienkin olemattomia, kun "ne on verovaroin maksettuja"?
Tuli mieleen tämä ajoittain av:lla toistettu asenne, kun luin tuota hupaisaa ketjua tyhmimmistä työnantajan antamista joululahjoista. Joku HUS:n työntekijä sai kurat silmilleen siitä, että "miksi verovaroin pitäisi teille mitään joululahjaa kustantaa!"
Itse olen Ylellä töissä, ja vähän väliä täällä haukutaan yleläiset, kun "ne saa niin isoa palkkaa ja niillä on niin hyvät edut". No, palkkataso on meillä huonompi kuin lehdistössä, Maikkarilla tai Nelosella, mutta tuo logiikka ällistyttää.
Eiköhän se kuulkaa ole niin, että julkisilla aloilla ei KANNATA maksaa sen huonompaa liksaa kuin yksityisilläkään, ainakaan merkittävästi. Jos halutaan saada hyvää työvoimaa, työstä pitää maksaa samantasoista liksaa (tai kompensoida heikompi palkka muulla tavoin).
Lisäksi se on niin, että myös julkisten alojen työntekijät tekevät työtä samalla ahkeruudella ja tunnollisuudella kuin yksityistenkin, joten he ansaitsevat palkkansa aivan samalla lailla. Työ on myös julkisilla aloilla ennen kaikkea keino ansaita elanto, ei kutsumuksella elä!
Jos halutaan säästää, karsitaan toimintaa, ei kyykytetä työntekijöitä.
Kommentit (2)
Minä taas epäilen, ettei työtahti ole enää nykyään julkisella puolella todellakaan sen heikompi. Monasti se on tiukempikin, koska säästöt ovat tiukentaneet työtahtia. Lisäksi työvälineet ovat monta kertaa vanhemmat ja huonommat kuin yksityispuolella...
Toki, on huonosti johdettuja työpaikkoja (tuollainen lusmuilun salliminenhan on työnjohto-ongelma), mutta väitän, että niitä on myös yksityisellä puolella.
Minusta ei itse asiassa pitäisi yksityispuolellakaan harrastaa runsasta edustamista tai joululahjoja. Ihan yhtä hyvin ne kulut tulevat kaikkien asiakkaisen eli meidän maksettavaksi hinnoissa KUIN julkisen puolen edustuskulut. Ei siinä ole oikeastaan mitään eroa, joka onkin tässä tää mun pointtini.
Eli JOKU MAKSAA AINA VIULUT, on se sitten veronmaksaja tai palveluiden/tuotteiden ostaja.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Olen julkisella sektorilla töissä ja minusta meillä ei tarvitsisi olla joululahjoja tms. Runsas edustaminen ja pr-touhu ei minusta sovi julkiselle sektorille muutenkaan, ja palkalla työntekijä voi ostaa mitä haluaa. En vastusta tietenkään sitä, että palkat olisivat kilpailukykyisempiä. Ikävä kyllä julkisen sektorin maine on joiltakin osin itse ansaittua. En nyt puhu mistään hoitajista vaan olen hallinnossa. Löytyy suojatyöpaikkalaisia alkoholiongelmaisista lintsareihin tai niihin, joilla ammattitaitoa ei ole koskaan ollutkaan tai se on jäänyt jonnekin 80-luvulle. On niitä ahkeria ja hyviä, jotka tekevät kahden edeltäjänsä työt, mutta huonot työntekijät ovat ja pysyvät. En tiedä kauanko itsekään motivoidun olemaan työssä, jossa sijaistan työkaveria "täydet sairauslomat" eli 60 työpäivää vuodessa. Lisäksi töitä tulee minulle koko ajan lisää muutenkin, kun toista kiinnostaa enemmän nettisurffailu työajalla.