Vihreitten Haaviston tappio on ylivoimaisesti suurin.

kuin yksikään homo tai vihreä on koskaan saanut pressanvaaleissa. Tai niiden yhdistelmä :D.

että molemmat ehdokkaat olivat joissain suhteissa hyviä ja joissain suhteissa huonoja. Siedettäviä molemmat. Eli moni varmaan ajatteli, että on vaikea valita. Jos jompikunpi ehdokas olisi ollut ihan huippu tai sitten tosi huono, äänestäjiä olisi varmaan ollut enemmän.

Näin ainakin kehä kolmosen pohjoispulella.

josko potentiaaliset Haaviston kannattajat jäivät kotiin. Oli kova pakkanen ja gallupeissa toitotettiin, ettei Haavistolla ole mitään mahdollisuuksia Niinistöä vastaan. Itselläkin kävi mielessä viitsiikö käydä äänestämässä Haavistoa kun Niinistö voittaa kuitenkin. Ihan turhaan palellutin poskeni ja varpaani äänestysreissulla.

josko potentiaaliset Haaviston kannattajat jäivät kotiin. Oli kova pakkanen ja gallupeissa toitotettiin, ettei Haavistolla ole mitään mahdollisuuksia Niinistöä vastaan. Itselläkin kävi mielessä viitsiikö käydä äänestämässä Haavistoa kun Niinistö voittaa kuitenkin. Ihan turhaan palellutin poskeni ja varpaani äänestysreissulla.

Äänestysprosentti oli korkein Helsingissä, jossa Haavistolla oli vahva tuki. Haaviston tukijoukot vain mokasivat pahasti keskittymällä niihin äänestäjiin, jotka muutenkin olisivat äänestäneet Haavistoa eli kaupunkilaisiin nuoriin ja opiskelijoihin sekä taiteilijoihin. Olisi pitänyt lähestyä sitä porukkaa, jolle joku Ultra Bra ei ole niin merkittävä ilmiö. No, ehkäpä ottavat opikseen.

sen takia, että molemmat ehdokkaat olivat porvaripuolueiden ehdokkaita, jolloin ei syntynyt kunnollista vastakkainasettelua.

Siis suomeksi sanottuna, työväenpuolueiden kannattajila ei ollut ketä äänestää.

Olisiko muka kokoomuslainen tyytyväinen ehdokasasetteluun, jos ainoat vaihtoehdot toisella kierroksella olisivat olleet Timo Soini ja Paavo Arhinmäki?

Nythän toiselle kierokselle mennyt Haavisto pääsi sinne yksinomaan Helsingin ja uusmaalaisten, Niinistöä vastaan äänestäneitten taktikoinnin seurauksena. No alunperinkin hölmöltä vaikuttanut taktikointi potkaisi voimalla takaisin Haavistoa äänestäneitten omaan nilkkaan ja niskaan saatiin rökäletappio.

tilastoja kummankin ehdokkaan kannatuksessa, jotka olivat profiililtaan hyvin vahvasti samat. Molempia kannattivat kaupungeissa asuvat, koulutetut ja työssäkäyvät ihmiset, joilla on hyvät tulot. Köyhät, maalaiset ja työttömät jäivät ilman ehdokasta. Siksi äänestysprosentti oli alhainen.

No jotkut tään palstan hourupäiset mammat ehkä saatoi, ja noi kakkosluokan taiteilijapiirit ja muut huithapelit, joita Tavastialla hillui.

Kyllä se on tähän ikään jo nähty, että vihrät on politiikan pahin luuseriporukka ja yhteiskunnan tuella siipeilevien huuhaa-aate.

Natura-tärkeilijöitä koko poppoo. Eikähän noin saamaton mies, kuin Haavistokin on, Saamattomiaois edes presidenttinä pärjännyt. Liikaa hommia nääs.

Luin tuossa juuri maakuntien sanomalehtiä. Siellä haastatelluista moni vasemmistoliiton ja demareitten kannattaja kertoi, että heillä ei yksinkertaisesti nyt ollut vaihtoehtoa ketä äänestää. Sanoivat siksi jättäneensä kakkoskierroksen väliin.

Heidän mielestään Niinistö ja Haavisto olivat molemmat aivan liian oikealta. Haastatellut olivat myös sitä mieltä, että jos Niinistö olisi saanut vastaansa Väyrysen, niin häntä olisivat kyllä voineet äänestää.

tän kun lukee niin olisi pitänyt olla joku vasemmistolaisempi kuin Haavisto, eli Soini tai Väyrynen? Eikös nämä miehet juuri olleet ne oikeistolaisimmat eli konservatiiveja?

Kyllähän se vaan niin on, että se oikeisto-vasemmisto asetelma on jäänyt jo aikoja sitten ajan jalkoihin. Vihreät eivät kuulu kumpaankaan. Vanhat puolueet eivät ole pitäneet kiinni vanhoista aatteistaan. Kokoomuslaiset ovat vaihtaneet koti, uskonto ja isänmaan rahaan, samoin demarit työläisten ja muun köyhällistön asioiden ajamisen lähinnä korkeapalkkaisten paperimiesten tukemiseen.. ja rahan perässä juostaan, ja myydään kotimaa että päästään euroopan ytimeen.

Haavisto pärjäsi erittäin hyvin, homo, sivari, vihreä kasvissyöjä ja puoliso maahanmuuttaja. En olisi ikinä uskonut että miljoona suomalaista äänestäisi häntä.

EUn vastustajille ei ollut vaihtoehtoa toisella kierroksella, se varmasti oli yksi tärkeä asia, ja se että näin laman aikana ihmiset uskovat että juristi joka ajaa kovaa linjaa saa jotenkin presidenttinä johdettua Suomen pois lamasta. En kyllä tajua miten, jää nähtäväksi.

Your argument is invalid.

Mulle kyllä olis kelvanut presidentiksi vihreä kasvissyöjähomo mutta ymmärrän ihan hyvin, että monelle ajokoirasuomalaiselle moinen on aika kumma ilmestys.

Äänestäjät iskivät kuitenkin luun kurkkuun pilkkajiltaan ja torjuivat vihreiden masinoiman kölinaltaveto yrityksen.

tän kun lukee niin olisi pitänyt olla joku vasemmistolaisempi kuin Haavisto, eli Soini tai Väyrynen? Eikös nämä miehet juuri olleet ne oikeistolaisimmat eli konservatiiveja?

Kyllähän se vaan niin on, että se oikeisto-vasemmisto asetelma on jäänyt jo aikoja sitten ajan jalkoihin.

Nyt oli toisella kierroksella kaksi oikealle enempi tai vähempi nojaavaa ehdokasta, joista toinen oli vähän liberaalimpi kuin toinen. Jos Väyrynen olisi ollut 2. kierroksella, Sale olisi ehkä näyttäytynyt liberaalimpana kuin nyt, en tiedä. Mutta ei se oikeisto-vasemmisto-asetelma ole mihinkään hävinnyt, sen lisäksi pitää vain huomioida muitakin muuttujia. Esim. tuo konservatiivi-liberaali-akseli.

Miettikääs Haavistoa heterona. Olisiko ollut toisella kierroksella? Naisen kanssa naimisissa oleva harmaantunut Haavisto, ylioppilas ja oli yk-tehtävissä. Ei mitään jännittävää tai erilaista. Miksi jotkut radikaalit tai omaan suvaitsevaisuuteensa ihastuneet olisivat sellaisen taakse ryhmittyneet?

Hyvä että saatiin Niinistö. Johan meille olisi nauranut koko Eurooppa, muusta mailmasta puhumattakaan.

Miettikääs nyt tätä. Ainoastaan Ahvenanmaalaiset olisivat halunneet homon presidentin.

Äänestysvilkkaus myötäili aika tarkkaan paikallisia pakkasasteita, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.



nim. -35 ja en äänestänyt