Hui kamala, luitteko Oxfordin akateemikko naisesta, joka antaisi tappaa vastasyntyneet?

Onko sulla vammainen aviomies?

Suomessakin tehdäään abortteja päälle 20 viikoilla. Sen ikäisen lapset voivat jo jäädä henkiin. On erikoista, että lapsen tappaminen kohtuun on ihmisoikeus, mutta kohdun ulkopuolella rikos.

En hyväksyisi kumpaakaan. Siksi en kauhistele tätä sen enempää kuin aborttiakaan.

Amerikassa tehdä näitä ns. partial-birth abortteja?

Onko sulla vammainen aviomies?

Ja ei, en myöskään ole abortin kannattaja ja ymmärrän vertauksen, mutta jos lapsi on jo käsissä lääkärillä niin kyllä julmuudessa on mielestäni vielä ero verrattuna aborttiin, jota ei voi Briteissäkään suorittaa pitkälle edenneessä raskaudessa.

Seuraavanahan tulisi eteen kysymys, että mihin ikään asti sen vauvan tappamisen voisi suorittaa, kahteen kuukauteen, kuuteen, kahdeksaan??

ap

Onko sulla vammainen aviomies?

Ja ei, en myöskään ole abortin kannattaja ja ymmärrän vertauksen, mutta jos lapsi on jo käsissä lääkärillä niin kyllä julmuudessa on mielestäni vielä ero verrattuna aborttiin, jota ei voi Briteissäkään suorittaa pitkälle edenneessä raskaudessa.

Seuraavanahan tulisi eteen kysymys, että mihin ikään asti sen vauvan tappamisen voisi suorittaa, kahteen kuukauteen, kuuteen, kahdeksaan??

ap

siellä amerikassa ole rajana kun pää saadaan ulos, niin aivot imetään pois, jne.

Kunhan loput on vielä sisällä..

että vastasyntyneellä ei ole tietoisuutta tai että se on samalla tasolla kuin eläimillä. Eläinten tappamistahan ei kyseenalaisteta samalla tavalla.



Nämä ovat niin monimutkaisia kysymyksiä, että on aika triviaalia kuitata ne heitolla ko. tohtorin äitiydestä tai sen puutteesta. Jos lapsi on erittäin vaikeasti vammainen, esim. häneltä puuttuvat kasvot, ja edessä on lukuisia tuskallisia leikkauksia ja silti lapsi ei koskaan tule elämään normaalia elämää, niin eikö silloin lapsen elämän päättäminen voisi olla jopa armollista?

onhan pallolla jo liikaa porukka...EVVK!

mitä ihmeellisimmillä tavoilla.....herätkää todellisuuteen ja vaahdotkaa näistä OIKEASTI järkyttävistä esim. pakkoaborteista vaikkapa Kiinan malliin.



Siellä siis lapsi synnyttyään esim. upotetaan vesisankoon ja hukutetaan äidin silmien edessä.

että vastasyntyneellä ei ole tietoisuutta tai että se on samalla tasolla kuin eläimillä. Eläinten tappamistahan ei kyseenalaisteta samalla tavalla.

Nämä ovat niin monimutkaisia kysymyksiä, että on aika triviaalia kuitata ne heitolla ko. tohtorin äitiydestä tai sen puutteesta. Jos lapsi on erittäin vaikeasti vammainen, esim. häneltä puuttuvat kasvot, ja edessä on lukuisia tuskallisia leikkauksia ja silti lapsi ei koskaan tule elämään normaalia elämää, niin eikö silloin lapsen elämän päättäminen voisi olla jopa armollista?

Kannattaa huomata että artikkeli on kirjoitettu lääketieteellisen etiikan näkökulmasta ja on lähellä siis filosofiaa. Tunnesyyt laitetaan syrjään ja perustellaan asioita logiikan ja eettisten argumenttien perusteella.

Nimenomaan ihmisen ja eläimen vertaus on osuvaa, koska sellaista perustettahan ei ole mikä tekisi ihmisestä paremman. Muuta kuin oma luulomme paremmuudestamme.

Siksi en niinkään tyrmistynyt jutusta, vain kirjoittajien rohkeudesta tuoda tutkimus esiin.

Onko sulla vammainen aviomies?

Ja ei, en myöskään ole abortin kannattaja ja ymmärrän vertauksen, mutta jos lapsi on jo käsissä lääkärillä niin kyllä julmuudessa on mielestäni vielä ero verrattuna aborttiin, jota ei voi Briteissäkään suorittaa pitkälle edenneessä raskaudessa.

Seuraavanahan tulisi eteen kysymys, että mihin ikään asti sen vauvan tappamisen voisi suorittaa, kahteen kuukauteen, kuuteen, kahdeksaan??

ap

siellä amerikassa ole rajana kun pää saadaan ulos, niin aivot imetään pois, jne.

Kunhan loput on vielä sisällä..

Ja toisen vastaajan esimerkkiin vaikeavammaisesta vauvasta. Tohtori Minerva puhui yhtä lailla täysin terveiden vauvojen tappamisesta, jos äiti kokikin esim. energiansa ja rahatilanteensa riittämättömäksi vauvan hoitamiseen.

Vaikka en aborttia hyväksykään ja itse voisi ajatella, ymmärrän tietyt tilanteet, joissa naiset niitä suorittavat kuten vaikeavammaisuus tai insesti(tosin kieltäisin senkin vauvan jo synnyttyä). Kuka antaa meille oikeuden päättää toisen ihmisen elämästä? Ja vauvallako ei tosiaan ole mitään tietoisuutta synnyttyään? Sitä en usko, päinvastoin jollain asteella vauvojen tietoisuus vaikuttaa olevan suurempi kuin meidän muiden

ap

Abortit liittyneetkään tähän. Mä luen sen vain jostain syystä ns. sivistysvaltioiden joukkoon, joissa ei tuollaista odottaisi tapahtuvan. Ja sitä vissiin tapahtuu muutenkin kuin yksittäisten puheitten tasolla. Mutta siis britit on siis eri asia, ja luettakoon usa kiinan ja muiden kastiin.

Kauhistellaan nyt sitten vaan, että briteissä, herran jestas!

Luulin, että vain Suomessa on kyseinen arvonimijärjestelmä käytössä.

Suomessakin tehdäään abortteja päälle 20 viikoilla. Sen ikäisen lapset voivat jo jäädä henkiin. On erikoista, että lapsen tappaminen kohtuun on ihmisoikeus, mutta kohdun ulkopuolella rikos.

En hyväksyisi kumpaakaan. Siksi en kauhistele tätä sen enempää kuin aborttiakaan.

Nuo sikiöt eivät eläisi vauvoina/lapsina ilman tehostettua hoitoa, eikä heistä ole itsenäiseen aikuiselämään. Onko elämä, joka on pelkkää kärsimystä, tavoittelemisen arvoinen? Kannattaisi vähän miettiä asioiden eettistä puolta. Mutta tietysti mustavalkoinen ajattelutapa on paljon helpompi!

voisi sitten myös ilmeisesti vielä "abortoida", sillä hän on selvästi tunnevammainen ja kylmä kotka!