On paljon erillaisia huostaanottoja

1) lailliset, ls-lain perustein tehdyt huostaanotot, joissa kriteerit todistetusti täyttyvät



2) tilanteet, jossa vanhemmat hakevat huostaanottoa lapselleen



3) vanhempia epäillään rikoksesta lasta kohtaan. Jos rikostutkinta ja oikeudenkäynti todistavat epäilyn oikeaksi, tämä siirtyy kohtaan 1) kuuluvaksi huostaanotoksi. Käsittämätöntä kuitenkin on, että vaikka rikostutkinta ja oikeus eivät kykene todistamaan rikoksen tapahtuneen TAI todistetaan, että sitä ei ole tapahtunut, niin siitä huolimatta sosiaalitoimi ei pura huostaanottoa.



4) HUOLI ajattelun varassa tehdyt huostaanotot, joille tyypillistä on sossun kokoama sekava rykelmä "syitä", joista mikään ei yksinään riittäisi lailliseksi perusteeksi huostaanotolle, eikä mikään instanssi ole ikinä todistanut sossun kokoamien "syiden" todellista perustaa ja olemassa oloa.



5) huostaanotot, jotka olisi voitu välttää oikein kohdennettujen avohuollon tukien tarjoamisella, mutta suurin osa kuntia käyttää vain lumetukea eli ls:n perhetyötä. Oikein kohdennettua apua olisi monesti esim. vauvan ja vanhemman unikoulu, ls:n ulkopuolinen vertaistuki perheelle, erilaisia arjen kasvatustilanteita tukeva ohjaus ja/tai kurssitus, perheterapia, vanhempien välinen sovittelu riitatilanteissa, vanhemman sairastumistilanteessa huostaanottoa tulisi välttää viimeiseen asti, kuten masennus, syöpähoito! Samoin hallitusohjelman keskeisiä tavoitteita tulisi olla lapsiköyhyyden poistaminen yhteiskunnasta.



6) täysin laittomat, peruspalveluja korvaavat huostaanotot, joissa kunta korvaa perustuslaissa luvatun verovaroin kustannetun palvelun huostaanoton kautta tarjottavalla lumepalvelulla. Kunnat hyötyvät näistä taloudellisesti, koska vanhemmat laitetaan laittoman huostaanoton maksumiehiksi.