siis millä perusteella valitsette ketä äänestätte???

Tein varmaan neljä vaalikonetestiä ja syynäsin ehdokkaiden vastaukset tarkkkaan. Katsoin vaalitenttejä tv:stä, luin ehdokkaiden kampanjamateriaaleja.



Pohjan loi tietysti aiempi tietämys ehdokkaista, kuusi vuotta sitten äänestin Niinistöä. Nyt kakkonen on ykkönen.

mutta Niinistö ei ollut ehdokkaana kuusi vuotta sitten.

Tein varmaan neljä vaalikonetestiä ja syynäsin ehdokkaiden vastaukset tarkkkaan. Katsoin vaalitenttejä tv:stä, luin ehdokkaiden kampanjamateriaaleja.

Pohjan loi tietysti aiempi tietämys ehdokkaista, kuusi vuotta sitten äänestin Niinistöä. Nyt kakkonen on ykkönen.

Vaalikoneilla tein minäkin testejä, ja luin blogeja. Viimeistään vaalitenteissä Haaviston osaamista seuratessa muodostui varmuus siitä, että siinä on se paras ehdokas.

Halonen ja Niinistö toisella kierroksella. Mä en äänestänyt, mies äänesti Niinistöä. Nut molemmat Haavistoa.

tämän palstan perusteella keskeisimmät kriteerit ehdokkaan valintaan ovat - ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen - ehdokkaan elämänkumppanin edustavuus - ehdokkaan asumismuoto - ehdokkaan ja elämänkumppanin ikäero minä en ole vielä valinnut, mutta ajattelin valita mm. natokannan ja globalisaation vastustamisen perusteella. Nuo edellä luetellut ei merkitse minulle mitään!

Jos näin on:

- heterona minulle sopii sekä hetro, että homo

- elämänkumppani ei ole kriteeri, mutta hiukan arveluttaa Haaviston puolison 30v biletyylitys silti ;)

- asumismuoto, häh? Nehän asuu jatkossa Mäntyniemessä kuitenkin!

- ikäero? Molemmat on valinneet nuoret? Nuorekkaita vai vaan nuoruudenperään haikailijoita vai mitä lie;)

Ap on valinniut Naton ja globalisaation. Pressan päätettävissä?

Yhtälailla voi valita edustavat Niinistöt tai varmasti maailmalla huomiotasaavuttavat homo-vihreät?

Omasta mielstäni molempi parempi eli huonosti ei voi enää käydä.

Päätös oikeastaan jokaisella onkin juuri se lehdistössäkin lanseerattu konservatiivi vai liberaali?

mutta Niinistö ei ollut ehdokkaana kuusi vuotta sitten.

Tein varmaan neljä vaalikonetestiä ja syynäsin ehdokkaiden vastaukset tarkkkaan. Katsoin vaalitenttejä tv:stä, luin ehdokkaiden kampanjamateriaaleja.

Pohjan loi tietysti aiempi tietämys ehdokkaista, kuusi vuotta sitten äänestin Niinistöä. Nyt kakkonen on ykkönen.

Ja silloin nauratti se " Ei enää ikinä presidenttiehdokkaaksi"-paasaus. :D Voitto oli olevinaan Salelle varma, mutta nyt se nähdään ettei ikinä kannata luulla olevansa "ennustaja" joka tietää tulevan.

2000 toisella kierroksella oli Esko Aho ja Halonen, 2006 Niinistö ja Halonen.

äänestät tietenkin kokoomusta ja niinistöä. Jos köyhempi, ei missään tapauksessa niinistöä.

hompanssit, pakansekoittajat ja jokunen palsta mamma.



Järkiperusteillakin valintaa tekeviä on joukossa. Muistathan, että nuo mainitsemasi kriteerit (Nato-kanta ja globalisaatio) eivät nekään ole yksiselitteisiä. Voit miettiä esim. seuraavaa:



- Jos Suomeen joku hyökkää, mistä ilmansuunnasta hyökkääjä tulee?

- Millä länsimaalla on pisin maaraja Venäjän kanssa?

- Kannattiko luopua edullisesta tavasta puolustaa tätä maarajaa jalkaväkimiinoilla, jotka eivät tee pahaa siviileille, koska niitä käytetään vain sota-aikana, ne asennetaan karttojen avulla ja kerätään pois sen jälkeen, kun käyttötarve loppuu?

- Kuka meitä auttaa, jos tänne hyökätään?

- Jos on jo tehty vuosikymmenet tiivistä yhteistyötä, miksi Natoon kuuluminen olisi huono asia?



- Hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu heikommassa asemassa olevien auttaminen. Miten tämä rahoitetaan, jos lakataan ylläpitämästä kilpailukykyä tai ruvetaan kaikki äkkiä downshiftaamaan?

Jos olisin presidentti, toivottaisin uudenvuoden puheessa kansalle Jumalan siunausta.



täysin samaa mieltä



Niinistö, Sauli:

"Noudattaisin presidentti Ahtisaaren omaksumaa linjaa

----

Minulle tämä on tärkein kriteeri. Eli äänestän Niinistöä.

hompanssit, pakansekoittajat ja jokunen palsta mamma. Järkiperusteillakin valintaa tekeviä on joukossa. Muistathan, että nuo mainitsemasi kriteerit (Nato-kanta ja globalisaatio) eivät nekään ole yksiselitteisiä. Voit miettiä esim. seuraavaa: - Jos Suomeen joku hyökkää, mistä ilmansuunnasta hyökkääjä tulee? - Millä länsimaalla on pisin maaraja Venäjän kanssa? - Kannattiko luopua edullisesta tavasta puolustaa tätä maarajaa jalkaväkimiinoilla, jotka eivät tee pahaa siviileille, koska niitä käytetään vain sota-aikana, ne asennetaan karttojen avulla ja kerätään pois sen jälkeen, kun käyttötarve loppuu? - Kuka meitä auttaa, jos tänne hyökätään? - Jos on jo tehty vuosikymmenet tiivistä yhteistyötä, miksi Natoon kuuluminen olisi huono asia? - Hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu heikommassa asemassa olevien auttaminen. Miten tämä rahoitetaan, jos lakataan ylläpitämästä kilpailukykyä tai ruvetaan kaikki äkkiä downshiftaamaan?

Tai esim. viimeiseen vihjaavaan, olet siis sitä mieltä, että presidenttinä vihreä Haavisto downshiftaisi ja lakkaisi ylläpitämästä kilpailukykyä? How? Ja kukahan joka tapauksessa vastaa Suomen TALOUDESTA? Hallitus Kokoomuksen johdolla, ihan pressasta riippumatta?

äänestät tietenkin kokoomusta ja niinistöä. Jos köyhempi, ei missään tapauksessa niinistöä.

Itselläni menee ajatukset ristiin. Ehdokkaiden väliset plussat ja miinukset tuntuvat menevän ajatuksissani tasan painottaessa ihan oleellisia asioita.



Ensimmäisellä kierroksella ääneni meni Väyryselle.

Tuntuu, että minun on hyvällä omallatunnolla hankala asettua nyt kummankaan taakse erityisesti. Kumpikin kävisi ja Niinistö tullaan varmasti valitsemaan. Jos vielä tenttien jälkeen mieli muuttuu, käyn äänestämässä sitä kumpi tuntuu paremmalta- Nyt en osaa sanoa.

hompanssit, pakansekoittajat ja jokunen palsta mamma. Järkiperusteillakin valintaa tekeviä on joukossa. Muistathan, että nuo mainitsemasi kriteerit (Nato-kanta ja globalisaatio) eivät nekään ole yksiselitteisiä. Voit miettiä esim. seuraavaa: - Jos Suomeen joku hyökkää, mistä ilmansuunnasta hyökkääjä tulee? - Millä länsimaalla on pisin maaraja Venäjän kanssa? - Kannattiko luopua edullisesta tavasta puolustaa tätä maarajaa jalkaväkimiinoilla, jotka eivät tee pahaa siviileille, koska niitä käytetään vain sota-aikana, ne asennetaan karttojen avulla ja kerätään pois sen jälkeen, kun käyttötarve loppuu? - Kuka meitä auttaa, jos tänne hyökätään? - Jos on jo tehty vuosikymmenet tiivistä yhteistyötä, miksi Natoon kuuluminen olisi huono asia? - Hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu heikommassa asemassa olevien auttaminen. Miten tämä rahoitetaan, jos lakataan ylläpitämästä kilpailukykyä tai ruvetaan kaikki äkkiä downshiftaamaan?

Tai esim. viimeiseen vihjaavaan, olet siis sitä mieltä, että presidenttinä vihreä Haavisto downshiftaisi ja lakkaisi ylläpitämästä kilpailukykyä? How? Ja kukahan joka tapauksessa vastaa Suomen TALOUDESTA? Hallitus Kokoomuksen johdolla, ihan pressasta riippumatta?

olla ennen muuta arvojohtaja, kun muu valta on karsittu minimiin. Presidentti on myös tärkeä viennin edistäjä ja ulkomaasuhteiden ylläpitäjä.

hompanssit, pakansekoittajat ja jokunen palsta mamma.

Järkiperusteillakin valintaa tekeviä on joukossa. Muistathan, että nuo mainitsemasi kriteerit (Nato-kanta ja globalisaatio) eivät nekään ole yksiselitteisiä. Voit miettiä esim. seuraavaa:

- Jos Suomeen joku hyökkää, mistä ilmansuunnasta hyökkääjä tulee?

- Millä länsimaalla on pisin maaraja Venäjän kanssa?

- Kannattiko luopua edullisesta tavasta puolustaa tätä maarajaa jalkaväkimiinoilla, jotka eivät tee pahaa siviileille, koska niitä käytetään vain sota-aikana, ne asennetaan karttojen avulla ja kerätään pois sen jälkeen, kun käyttötarve loppuu?

- Kuka meitä auttaa, jos tänne hyökätään?

- Jos on jo tehty vuosikymmenet tiivistä yhteistyötä, miksi Natoon kuuluminen olisi huono asia?

- Hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu heikommassa asemassa olevien auttaminen. Miten tämä rahoitetaan, jos lakataan ylläpitämästä kilpailukykyä tai ruvetaan kaikki äkkiä downshiftaamaan?

Me kelpaamme vain maksajiksi, kukaan ei riskeeraa hiuskarvaakaan meidän takiamme.