JEV
Tuo edellin ketju kävi niin pitkäksi,ettätahtoisin jatkaa uudessa ketjussa jos sinulle sopii. Tässä lainaus viestistäsi minulle :
" Olen kristitty ja tunnustan Herran apostoli Paavalin tavoin seuraavasti:
' Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin. Sentähden minä myös ahkeroitsen, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä.' (Apt. 24:14-16)
Siinä kristittyjen yhteydessä johon kuulun ei ole otettu (eikä hyväksytä!) muuta nimitystä itsellemme kuin ne mitkä Raamatussa on annettu. Siksi emme kutsu itseämme millään uudella sanalla, jotenkin joksikin ' -laisiksi' (esimerkki tästä ' olen luterilainen' , ' olen helluntailainen' ).
Mutta varmaan enemmän haluat tietää siitä mitä uskomme. Uskomme Herraan Jeesukseen Kristukseen, evankeliumin eli ilosanoman. Jos verrataan meitä luterilaisiin niin emme pidä apostolien opetuksen mukaisena ' paavin-Lutherin kastekäytäntöä' (ymmärrät varmaan mitä tuolla tarkoitan). Uskomme sen sijaan että jos ihminen on kuullut ilosanoman, uskoo sen ja haluaa lähteä seuraamaan Jeesusta Kristusta, hänet kastetaan silloin Herran nimeen (vesitoimitus).
Nimestä JHVH ja luterilaisuuden suhteesta siihen. Nykyinen luterilaisuus tosiaankin melkeinpä salaa tuon ihanan nimen. Toisin oli itse Martti Lutherin suhteen. Mielenkiintoisena yksityiskohtana muuten tästä asiasta. Jos olet Suomen pääkaupunkiseudulla, niin voit käydä katsomassa Helsingin Tuomiokirkon sisääkäynnin kohtaa. Siellä on ylhäälle laitettu nimi, jolle tuo rakennus on omistettu. Arvaat varmaan mikä nimi siellä ylhäällä on? Heprean kirjaimin nimi JHVH ! Samalla jos liikut täällä Suomen pääkaupunkiseudulla voit alppikauris tulla kokoontumiseemme! :)"
Kiitos kutsusta:) mutta taidan passata, sillä uskon löytäneeni totuuen muualta. Tahtoisin kuitenkin keskustella kanssasi tästä aiheesta.
Sanoit olevasi kristitty, joka seuraa apostoli Paavalin tavoin. Tässä heräsi mielenkiintoni. Paavalihan ei koskaan tavannut Jeesusta eikäkuullut hänen opetuksian? Miten hän on voinut saada niin ison aseman uskonnossa, vaikkei käsittääkseni ole edes takeita, etteiköhänen kirjoituksensa olisi muuta kuin hänen mielipiteitään. Jos hän on esimerkiksikirjoittanut, että nainen vaietkoon seurakunnassa, miksi se on katolisenkin kirkon yleinen kanta naispappeuteen ja miksi luterilaiset taas hyväksyvät naispappeuden? Onko siis Paavalin kirjoitukset " pyhiä" vai eivät?
Toiseksi minua kiinnostaisi muutenkin kuulla hieman tästä luterilaisuudesta. Taas yksi henkilö siis perusti kokonaisen " lahkon" naulaamalla teesinsä kirkon oveen satoja vuosia sitten. Miksi Jumalan sanaa voi ihminen muutella? Islamin mukaanhan Koraani on muuttumaton ja Jumala suojelee sitä, ettei kukaan voi tehdä siihen muutoksia. Nähdäkseni kristinuskon mukaan raamatun sanaa voi muutella jos siltä tuntuu,ja se taas ei voi olla mielestäni loogista eikä mahdollista. Eihän ihmisellä ole valtaa asettua jumalan asemaan.
Näihin toivoisin saavani jonkinnäköistä selvitystä, koska ollessani kristitty nämä jo vaivasivaat minua ja ehkä osittain ovatkin yksi syy siihen, miksi valitsin islamin tai islam valitsi minut.
muutkin toki saavat kommentoida:)
Kommentit (2)
Apostoli Paavali on Herran valitsema apostoli kuten muutkin.
Apostoli Pietari puhuu apostoli Paavalin kirjoituksista ja ei sano niiden olevan väärin vaan sellaisia, joita jotkut ' tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen' . Niiden kieroon vääntämistä esiintyy nykyäänkin!
' ... ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut; niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.' (Apostoli Pietari, toinen kirje 3:15,16)
Nämä apostolit, Paavali ja Pietari tapasivat ainakin muutaman kerran (he tekivät julistustyötä todennäköisesti hieman eri suunnilla eivätkä olleet työpari, joten eivät jatkuvasti tavanneet, eihän silloin ollut näin nopeita liikenneyhteyksiäkään).
Tässä siitä että he tekivät yhteistä työtä:
' ... sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa - ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle [b]yhteisen työn[/b] merkiksi kättä, mennäksemme, me pakanain keskuuteen ja he ympärileikattujen.' (Apostoli Paavali, Galatalaisille 2:8,9)
Muut apostolit kuten Keefas ja Johannes eikä Jeesuksen veli Jaakob eivät sanoneet Paavalin valehdelleen hänen kertoessaan miten Jeesus oli kutsunut hänet apostoliksi. He eivät sitä kieltäneet, vaan hyväksyivät sen.
Apostoli Paavalin kirjoitukset ovat pyhiä kirjoituksia eli kuuluvat Raamattuun. Eri tulkintaeroja joistain UT:n kohdista on - kuten on Koraaniin uskovilla eri asioista Koraaniin ja Haditheihin liittyen. Sehän on selvää. [b]Perussanoma eli ilosanoma on kuitenkin aina ollut sama kaikilla kristityillä[/b], myös ' kirkkokunnilla' , niin roomalaiskatolisella kirkolla, ortodoksikirkolla, luterilaisella kirkolla, baptisteilla, helluntailaisilla, lyhesti kaikilla kristillisillä ryhmittymillä.
Jos niinsanottu luterilaisen kirkon naispappeuskysymys kiinnostaa, kysy luterilaisilta tuosta asiasta :) Meidän hengellisessä yhteisössämme ei seurakunnan vanhimpina ole naisia.
-----
alppikauris: " Toiseksi minua kiinnostaisi muutenkin kuulla hieman tästä luterilaisuudesta. Taas yksi henkilö siis perusti kokonaisen " lahkon" naulaamalla teesinsä kirkon oveen satoja vuosia sitten. Miksi Jumalan sanaa voi ihminen muutella?"
Kuten sanoin en ole luterilainen, mutta silti tiedän tuosta Lutherin toiminnasta paljonkin. Joudun toteamaan että olet alppikauris ymmärtänyt täysin väärin tämän häneen liittyvät tapahtumat 1500-luvulla.
Ei hän mitään Jumalan sanaa muuttanut eli kirjoittanut uutta Raamattua tai muuta vastaavaa :) Se onkin mahdotonta. Jumalan vastustaja on koettanut hävittää Raamatun kautta historian. Jo Lutherin aikana (1500-luvulla) se oli käytännössä mahdoton tehtävä. Mutta kuka tietää? Ehkä tulevaisuudessa kristittyjen vainot laajenevät (ne ovat käynnissä jo nyt, lähinnä islam-uskonnon hallinta-alueen maissa!) ja vihollinen yrittää tuhota Raamatun maan päältä? Mutta enpä usko että onnistuu nyt tai tulevaisuudessa tuhoamaan maan päältä Raamatun!
[b]Kyse oli Lutherin tapauksessa Raamatun tulkinnan eroista[/b] roomalaiskatolisen kirkon kanssa, tarkemmin sanoen erityisesti niin sanotun Raamatun vanhurskauttamisopin suhteen. Tapahtui jakaantuminen kun toiset tulkitsivat Raamattua niinkuin Luther, toiset tulkitsivat niinkuin paavin johdolla tulkittiin.
Näinhän on käynyt myös Koraaniin uskovien joukossa. Koska uskotaan eri tavalla on syntynyt esimerkiksi shiiamuslimiryhmä ja sunnimuslimiryhmä. Ja nämä ovat sitten jakaantuneet yhä edelleen. (Mitä nyt uutisia olen seurannut nämä tappavat Irakissa toisiaan: Toiset ilmeisesti haluavat että Irakista tulee shiia-islamilainen maa, toiset haluavat että Irakista tulee sunni-islamilainen maa.)
alppikauris:
Paavali kohtasi ylösnousseen Kristuksen Damaskoksen tiellä. Hän viittaa tähän kohtaamiseen useassa kirjeessään ja siitä kerrotaan myös apostolien teoissa. Mainitaan, että tässä kohtaamisessa Jeesus kutsui hänet apostolikseen ja kertoi evankeliumin.
Virkakäsitystä ei perustella tällä kohdalla. Juuri ennen tätä kohtaa on ohjeita, miten nainen puhuu ja opettaa seurakunnassa. Naispappeuskiista juontuu täysin muista (yhteiskunnallisista?) virtauksista. Kaikki luterilaiset eivät hyväksi naispappeutta.
Ovat, koska ne ovat Pyhän Hengen inspiroimaa tuotosta kuten koko muukin kaanon VT:ssa ja UT:ssa. Inhimillisyys näkyy Raamatussa kautta linjan kuten jumalallisuuskin. Tässä on analogia Kristuksen kahteeen luontoon ja vaikkapa ehtoollisleipään leipänä ja Kristuksen ruumiina. Ihminen on Jumalalle tärkeä ja Hän näyttää sen meille näin.
Lahkon perustaminen ei ollut Lutherin tarkoituksena. Katolisessa kirkossa oli tuolloin paljon väärinkäytöksiä ja epäraamatullista toimintaa. Näitä vastaan Luther hyökkäsi ja koska kuviossa oli mukana niin hengellistä kuin maallista valtataisteluakin, ihmisille tyypillisesti syntyi uusi kirkkokunta. Raamattu on kuitenkin sama ja väärinkäytöksetkin lienee pääosin korjattu. Vain paavi ja pyhimykset taitavat olla jäljellä. Teesit eivät siis pyrkineet muuttamaan Raamatun sanaa vaan katolisen kirkon käytäntöjä.
Miksi Jumalan sanaa voi ihminen muutella? Islamin mukaanhan Koraani on muuttumaton ja Jumala suojelee sitä, ettei kukaan voi tehdä siihen muutoksia.
Raamattua ei ole muuteltu.
Raamattua ei voida muuttaa eikä sitä ole muutettu. Tämän todistavat lukuisat erittäin vanhat papyruslöydöt. On täysin selvää, mitä alkukielinen teksti sanoo. Tätä tietenkin käännetään eri kielille, jotta ihmiset ymmärtäisivät.
Tulkinnat kyllä voivat muuttua. Näinhän on islamissakin (itijihad). Myös Koraania on tulkittu alusta lähtien (hadith) ja tulkitaan edelleen (fatwa).
Oleellista onkin että Raamatun tulkinnat eivät ole Raamatun sanan vastaisia. Silloin kun ei ole erehtymisen mahdollisuutta, on sana otettava siltään. Jos tulkinnanmahdollisuuksia on, on muun Raamatun valossa pääteltävä, mitä mahdetaan tarkoittaa. Teologia nimenomaan keskittyy tai ainakin sen pitäisi keskittyä selvittämään, mitä meille on kirjoitettu.