Perinteiset patterit vai lattialämmitys?

Hei!



Vettä niissä perinteisissäkin pattereissa usein kiertää.

Vanhemmillani juuri uusittiin putket pintavetona kun

vesikiertoisen patterilämmityksen epäiltiin vuotavan alapohjaan.



Meillä on lattialämmitys ja siinä muoviset putket.

Lämmin lattia, ihana vaihtoehto! Pattereista voi olla sisustukseen pientä haittaa, meillä ainakin termostaatin koko on estänyt kaapin ja pianon sijoittamisen patterin eteen. Jos olisin tuollaisessa valintatilanteessa, en miettisi punaista sekuntiakaan - lattialämmityksen ottaisin, ehdottomasti!

Vesikiertoisiin lattialämmitysjärjestelmiin on tietääkseni saatavana antureita, jotka ilmaisevat mahdollisen vesivuodon ennen kuin suurempaa katastrofia pääsee syntymään. Jos teillä on rossipohja, rakenteiden avaaminen on sitäpaitsi helpompaa jos jotain vahinkoa tulee, kun ei tarvitse piikata auki betonilaattaa.



Suosittelen ehdottomasti lattialämmitystä, on paljon helpompaa miettiä kalustusta ja vaikka lattiasta lähteviä ikkunoita, kun ei ole pattereita tiellä. Toisarvoisiin tiloihin voi tietysti niitä pattereitakin laittaa, se on varmaan halvempaa - kaikki toimivat kuitenkin samassa järjestelmässä.

1. vesikiertolattialämmitys ja -patterit toimii kyllä samassa järjestelmässä mutta ei ihan yksinkertaisesti eikä kaikilla laitteilla; vaatii eri lämpöisen kiertoveden pattereille ja lattioille.



2. laita sähkökaapelilämmitys, ei huolta vesivuodoista.

konffaaja:

2. laita sähkökaapelilämmitys, ei huolta vesivuodoista.

vaikka sähkön hinta nousisi. Vettä pystyy lämmittämään tulevaisuudessa vaikka aurinkoenergialla, jos ne kehittyy tai vaikka puulla jne

Meillä on vesikiertoinen, tasainen lämpö ja suht edullinen näyttäisi olevan.

Putket on ainakin tuolla Upolla ns tuplaputkena että tarvitsee aika paukun mennäkseen puhki. Minäkin näes natkutin siitä että jos se menee puhki... Sitäpaitsi, ed talossa meni sähkökaapeli lattiassa poikki ja siinähän se olikin mielenkiintoinen korjaushomma.



Rossipohjassa lämpö voi karata, toki, jos ei ole eristetty. Ja mikä rossipohja, puu, betonilaatta...? Puu eristää eli paras lämmönjakoa ajatellen on kivi tai betonipohja. Vesilämmityksessä lämpötila pidetään alhaisena joten paras lattian pintamateriaalikin on kivi tai ohut puu, lämpö tulee hitaammin paksun lankkulattian läpi. Putkien alle saa myös asennuslevyt jotka ohjaavat lämmön oikeaan suuntaan jos on kyseessä vaikka se puurossipohja tai toisen kerroksen lattia.



Toivottavasti en puhunut ihan höpöjä mutta näin meille on kerrottu ja huh pakkohan se on uskoa, siellä ovat...

rossipohjaisessa talossa lämpöä joka tapauksessa pääsee karkuun lattian läpi vähän enemmän kuin betonilaattallisessa talossa. Tästä syystä rossipohjatalojen lattiat ovatkin peristeisesti viileät. Vesikiertoisella lattialämmityksellä rossipohjatalossa lisätään asumisviihtyvyyttä. Vesimittariinhan saa sellaisia laitteita jotka mittaavat veden kulkua ja ilmoittavat vuodoista. Vuotokohta on myös mahdollista paikallistaa ammattilaisten apparaateilla lattiasta päältä päin. Se mikä on rossipohja merkittävä etu esim betonilaattaan on se että vuodot ja vahingot on mahdollista korjata ja kuivata myös alakautta eli ei synny niin helposti piileviä kosteusongelmia jos ottaa tavakseen välilä käydä rossipohjassa tarkistamassa näkyykö vuotokohtia,

Siis olen kuullut, että lattialämmitteisessä talossa lämmön virtaus lattiatasosta ylöspäin pitää pölyn jatkuvassa liikkeessä (ja fysikaan lakien mukaan väite on tuntunut aika todenperäiseltä), joten siinä mielessä se lattialämmitys ei välttämättä sovi ainakaan allergiaperheeseen. Pattereilla toteutettu lämmitys taas ei kuulemma nostata samaa määrää pölyä jatkuvaan kiertoliikkeeseen, koska lattiat ovat viileämpiä. Jos vesikiertoista haluaa, niin luultavasti sekä lattialämmityksen että patterilämmityksen kosteusvahinkojen estämiseksi on jo toimivat tekniikat olemassa.