Kuntokartoitus, ostaisitko uudehkon talon ilman sitä?

Nykyajan rakentajat tiedetään...

Eräskin perhe osti 2 v " vanhan" talon, jonka oli rakentanut just tällanen rakennuttaja. Vuoden päästä oli muuri halki (iso takka olohuoneessa), putket tukossa jatkuvasti (liian ohuella putkella tehdyt), kylppärin lattialämmityskaapelit vedetty liian harvaan (paljon kylmiä kohtia) jne. Pieniä juttuja, mutta jotka kuitenkin joudut laittamaan. Pahin ehkä tuo liian ohut viemäriputki kylppärissä, sitä on vähän hankala mennä enää korjailemaan...

Kuntotarkastuksella saa tietää MITÄ ostaa. Jos huono niin hinnanalennus ja osaa heti varautua remppaan.



Itse en odottaisi pommin räjähtämistä!



Kuntotarkastus kehiin. Maksan mielelläni vaikka tulos olisi hyvä eikä mitään ongelmaa löydy.



Muutenkin oikeuteen vetäminen jos myyjä kiukuttelee on aika raskasta, vois kuvitella?

Mutta mikään ei korvaa sitä vaivaa ja vitutusta, kun joutuu asumaan työmaalla tai sijaisasunnossa, kun kunnossa oleva talo paljastuu sudeksi. Puhumattakaan siitä, miten saa taistella, että rakennuttaja/myyjä saadaan ensinnäkään vastuuseen.

Jos vaihtoehtona on että saat asunnon jossa ei tarvitse heti remonttia tehdä. Että kummankohan valtitsisi?

Se on niin mitätön summa kauppasumman rinnalla, varmaan myyjä vielä maksaa puolet.

Itsetehty 10 vee?



Kuntotarkistus meille kiitos. Kyseessä ei ole epäluulo myyjää kohtaan vaan talon normaali tarkistus!

että uusi talo, ei ongelmia? Kiva sitten siirrellä tavaroita paikasta toiseen ja asua remontin keskellä.

Kuntokartoituksessa käytetään enimmäkseen aistinvaraisia ja kokemusperäisiä, ainetta rikkomattomia menetelmiä. Kuntoarviota voidaan käyttää kunnossapitosuunnitelman tai korjausohjelman lähtötietoina, joskus myös suoraan kunnossapitosuunnitelmana.



Kuntotutkimus puolestaan on yksityiskohtainen tutkinta korjaustarpeiden täsmentämiseksi. Kuntotutkimuksessa otetaan näytteitä ja tehdään mittauksia myös rakenteiden sisältä.



Mulle riittäisi uudesta talosta tuo kuntoarviointi, mutta ilman sitä en ostaisi missään nimessä, niin huonosti nykyään rakennetaan.

koska ollaan itse ammattilaisia ja vähintään yhtä hyviä asiantuntijoita kuin joku kuntokartoittaja.



NYKYÄÄN EI RAKENNETA huonommin kuin ennen. Päin vastoin. Mutta vaatimuksetkin ovat koventuneet.



Vastuut kestävät: rakentajan vastuu 10 vuotta valmistumisesta, myyjän vastuu 5 vuotta kaupasta.



Vaikka rakentaja rakentaisi myyntiin, siis " ei itselle" hän ei voi kiertää rakennusmääräyksiä, joissa esim viemärien ja putkien koko määrätään, eikä rakentaa kelvotonta takkaa. Niitä valvoo rakennustarkastus ja vastaava mestari, koska ne kuuluvat asetuksilla ja laeilla säädeltyihin turvallisuusasioihin. Jos jostain tosiaan löytyy liian pientä putkea, siitä voi tehdä hallintokanteen rakennusrtarkastajaa vastaan. Mutta ensin kannattaa myös miettiä, onko sittenkin itse tukkinut putkensa esim kaatamalla sinnekinkunrasvaa tai työntämällä sinne terveyssiteitä tai rikkonut takkansa lämmittämällä sen liian kuumaksi (tai, kuten tämän aamun aamulehdessä kerrottiin, räjäyttänyt sen sytyttämällä sen bensiinillä - herranjee mitä yksinkertaisuutta...) jolloin koko lystin ja muille valituksellaan aiheuttamansa kulut joutuu maksamaan ihan itse!