Auton kolhiminen parkkipaikalla - ei tarvitse ilmoittaa

Oliko tämä jollekkin uutinen?

Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan kenenkään ei tarvi edesauttaa omaa kiinnijäämistään.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 22:21"]

Voisiko joku palstan oikeustieteilijöistä selventää mikä tälläisen lainkäytön tarkoitus on? Kenen etu tällä KO:n päätöksellä toteutuu?

[/quote]

Lakia sitä pitää oikeudessakin noudattaa. Rikoksen tehneelläkin on oikeukia, vaikka se tuntuu näin somelynkkausaikana joistakin vaikealta tajuta.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 22:29"]

Nyt kun tarkemmin miettii, niin hakkaajat eibät ole koskaan saaneet syytettä uhrin jättämisestä ja pakenemisesya pahoinpitelypaikalta.

[/quote]

Onhna pahoinpitelyitä tuomittu taposta ja heitteillejätöstä kun ovat jättäneet uhrinsa paleltumaan tms,. Se kolhittu auto ei kuole tai vammaannu vaikka sen jättää yksin kolhunsa kanssa.

Minä ilmoitin kerran auton omistajalle, kun kolhaisin autoa parkkipaikalla niin että vastapuolen autoon tuli pieni naarmu. Autossa oli jo valmiiksi esim. syvä painauma sekä muita kolhuja. Tämä vastapuoli sitten korjautti minun vakuutuksellani nämä vanhat kolhunsa. Voitte olla varmoja etten ikinä enää vastaavassa tilanteessa ilmoita mitään pienen kolhun vuoksi. Kalliiksi tuli.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 06:57"]

KHO:n typerä päätös lisää tarvetta laittaa autoon parkkipaikallakin kuvaavia kameroita. Kiitos KHO, annoitte juuri kaikille ääliöille synninpäästön ja nostitte autojen vakuutusmaksuja.

[/quote]

Ei kyllä tässä typerys on vahinkoa kärsineen juristi. Luulisi jokaiselle olevan selvää että oman rikoksen salaaminen ei ole sivistysvaltiossa rikos.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 07:18"]

[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 07:08"]

Se on KKO, ei KO tai KHO. Ennakkopäätös on jokaisen luettavana täällä: http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1411459201442.html Lukekaa erityisesti kappaleet 9 ja 15–17. Mielestäni KKO:n ratkaisu on täysin perusteltu.

[/quote]

Lopputulema on joka tapauksessa se, että jatkossa lapun kolhimansa auton ikkunaan laittavaa pidetään idioottina ja vastuun välttelemisestä tulee oletusarvoista. Yhdistettynä viimeaikoina usein uutisissa näkyviin liikennepakoihin pitäisin tätä erittäin huonona kehityksen suuntana. 

Lakiin voisi saada muutoksen tähän kohtaan.

[/quote] Miten niin jatkossa? Minulle tämä asia on ollut selvä jo ainakin 20 vuotta, ei tämä ole mikään uusi asia.

Ehkä kolhijan kannattaisi omankin  oikeusturvan vuoksi ilmoittaa poliisille.

Itselle kävi niin että peruutin parkkihallissa autoa kääntäessä vahingossa taakse pysäköidyn rippikouluikäisen toyotan rouskun keulaan. Kosketus oli hyvin kevyt ja hetken harkittuani ajattelin että noin pieni kosketus mustaan muovipuskuriin ei voinut aiheuttaa mitään vauriota ja jatkoin matkaa. Omassa autossa on maalattu puskuri, eikä siihen jäänyt mitään muuta jälkeä, kuin että pöly oli pois peukalonpään kokoiselta alueelta.

Ehdin hädintuskin kotiin kun puhelin soi ja se toyotan omistajahan siellä kyseli kolhuni perään. Joku oli nähnyt ja ottanut rekisterinumeron ylös. Sovittiin tapaaminen ja näin heti että siihen puskuriin oli tullut ennenkin osumia ja huulipeltikin oli rutussa ja se ei todellakaan ollut minun syytäni. Sovittiin että kaveri käyttää auton korjaamolla ja katsotaan sitten että meneekö vakutukseen vai korvaanko itse. No ei se tyyppi sitten pyytänyt kuin 200€, joten maksoin sen ja asia oli sillä selvä.

Oikeastaan olisi pitänyt antaa asia vakuutusyhtiölle, ne eivät varmaan olisi korvannet mitään, sillä kyseiset vauriot eivät syntyneet siinä kosketuksessa minkä minä tein, mutta toisaalta jos tähän olisi sotkettu vielä poliisi niin sakkoni olisivat olleet ehkä noin 500€. Suoraan sanottuna minua vähän huijattiin.

Laitoin rekisteritietoihin tietojen luovutuksen, seuraava tuon kaltainen yhteydenotto tulkoon poliisin kautta.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 07:28"]

Ei (taaskaan) käy oikeustajuni yhteen tuomarisherrojen päätöksen kanssa. Onko nämä kuitenkin sitä samaa väkeä, joiden mielestä esimerkiksi kannabiksen pössyttelystä pitää laittaa vankilaan ihan vaan yhteiskuntarauhan kannalta oikeanlaisen signaalin antamisen vuoksi? Tässäpä sitä annetaan todella oikeaa signaalia omaisuuden suojan suhteen.

Autoa ei varasteta vaan se on luvaton käyttöönotto naurettavan alhaisine tuomioineen. Autoa saa vapaasti kolhia kunhan pakenee paikalta ennen kiinnijäämistään.

[/quote]

Mitä uutta tässä on? Voitha sä vaikka tappaa ihmisiä, etkä saa mitään rangaistusta, kun et jää kiinni. Ei se siti tee teoista hyväksyttäviä.

2

Meidänkin autoa kolhittiin parkkipaikalla. Soitin poliisit paikalle ja poliisit vaan tuumas "voivoi, näitä pieniä naarmuja syntyy ja ne vaan pitää hyväksyä". Vastapuoli nauroi paskamaisesti. No syntyi yöllä sitten vastapuolenkin autoon hyväksyttäviä naarmuja

Juu, kyllä huomaa omassa autossani ettei ole mitään velvollisuutta tulla tunnustamaan. Autoon on ilmestynyt kummasti pieniä maalinlohkeamia ja klommoja, jota tasan en ole itse aiheuttanut. Onpa rekisterikilpikin peruutettu ilmeisesti peräkoukulla puoliksi sisään. Tosi kivan näköistä ja aiheuttaa ruostevaurioita jossain vaiheessa, jos en omalla kustannuksella käy niitä korjauttamassa. Mitä tässä pitää oikein tehdä? Otanko aina kuvan viereisestä autosta parkkeratessa ja tarkastan oman auton mad. vauriot takaisin tullessa? Minkälaiset ihmiset eivät kunnioita toisten omaisuutta, eikä muuten omaansakaan? Onko nämä kolhijat jotain ylensyöneitä possuja, kun ei autosta ulos mahdu? Ei ymmärrä, ei.

Näitä kolhuja tuntuu ilmestyvän varsinkin uuteen autoon. Ostin uudne auton pari kuukautta sitten ja nyt sinä on jo kuskin ovessa kolme isoa koloa, toisen auton ovella lyötyjä.

Veikkaan että seuraavaan viiteen vuoteen niitä ei enää juuri tule, koska kateellisten merkkaukset ovat jo näkyvissä.

S

[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 08:10"]

Oliko tämä jollekkin uutinen?

Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan kenenkään ei tarvi edesauttaa omaa kiinnijäämistään.

[/quote]

Jos ikkunoita rikotaan, niin jättääkö ne rikkojat sinne yhteystietonsa? Enpä ole kuullut. 

2

[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 08:29"]

Ehkä kolhijan kannattaisi omankin  oikeusturvan vuoksi ilmoittaa poliisille.

Itselle kävi niin että peruutin parkkihallissa autoa kääntäessä vahingossa taakse pysäköidyn rippikouluikäisen toyotan rouskun keulaan. Kosketus oli hyvin kevyt ja hetken harkittuani ajattelin että noin pieni kosketus mustaan muovipuskuriin ei voinut aiheuttaa mitään vauriota ja jatkoin matkaa. Omassa autossa on maalattu puskuri, eikä siihen jäänyt mitään muuta jälkeä, kuin että pöly oli pois peukalonpään kokoiselta alueelta.

Ehdin hädintuskin kotiin kun puhelin soi ja se toyotan omistajahan siellä kyseli kolhuni perään. Joku oli nähnyt ja ottanut rekisterinumeron ylös. Sovittiin tapaaminen ja näin heti että siihen puskuriin oli tullut ennenkin osumia ja huulipeltikin oli rutussa ja se ei todellakaan ollut minun syytäni. Sovittiin että kaveri käyttää auton korjaamolla ja katsotaan sitten että meneekö vakutukseen vai korvaanko itse. No ei se tyyppi sitten pyytänyt kuin 200€, joten maksoin sen ja asia oli sillä selvä.

Oikeastaan olisi pitänyt antaa asia vakuutusyhtiölle, ne eivät varmaan olisi korvannet mitään, sillä kyseiset vauriot eivät syntyneet siinä kosketuksessa minkä minä tein, mutta toisaalta jos tähän olisi sotkettu vielä poliisi niin sakkoni olisivat olleet ehkä noin 500€. Suoraan sanottuna minua vähän huijattiin.

Laitoin rekisteritietoihin tietojen luovutuksen, seuraava tuon kaltainen yhteydenotto tulkoon poliisin kautta.

[/quote]

Tietojen luovutuskielto tarkoittaa, ettei osoitetietoja luovuteta. Edelleen omistajan ja haltijan nimi ja kotipaikkakunta luovutetaan. Jos nimesi on yleinen ja/tai asut isolla paikkakunnalla, olet "turvassa". Ja pitää muistaa antaa myös maistraatille tietojen luovutuskielto sekä merkitä puhelinnumero salaiseksi.

Hyj

2. Sivu

[quote author="Vierailija" time="27.09.2014 klo 11:09"]2
[/quote]

Kuka täällä alapeukuttaa näitä viestejä, joilla mobiilikäyttäjät siirtyvät seuraavalle sivulle ja miksi?

2