Lue keskustelun säännöt.
Hei, eikös Keltikangas-Järvinen ole ehdottanut 1,5 - 3-vuotiaille pph:a?
04.09.2006 |
Lapen sivuilta kopioitu pätkä:
" Siis yhteenvetona: alle 1½ -vuotiailta tulisi kieltään päivähoito, 3-vuotiaaksi saakka suositellaan _hoitoa kotona pienessä ryhmässä_ ja sitten 3-vuotiaasta ylöspäin laitetaan tämä oikeus päivähoitoon. 3-vuotiaana lapsen voi laittaa esimerkiksi päiväkotiin ja tällöin aletaan puhua laadusta. Laadun määrää hoidon määrä, päivän lyhyys, hoitajien määrä ja ryhmän koko."
Miten muuten tuon " hoito kotona pienessä ryhmässä" voi ymmärtää?? Perheissä on keskimäärin vain kaksi lasta, ja vasta 3-4 lasta voidaan katsoa muodostavan RYHMÄN. Eikä K-J taatusti tarkoita, että pitäisi TEHDÄ vähintään kolme lasta ja hoitaa ne kotona ryhmässä :D
Kommentit (5)
koti tarkoittaa tässä tapauksessa koti vs. päiväkoti. Eli hoitajan koti, joka on " normaali" koti eikä laitosmainen, persoonaton rakennus kuten päiväkoti (joka toki voi olla viihtyisä).
Muuten kyllä ärsyttää, että Lape on kopsannut sivuilleen pätkiä asiantuntijoiden puheista. Kun sais lukea kokonaisuuden, vois monen asian noissa teksteissä ymmärtää vähän eri tavalla. Kuten se Ailasmaa-polemiikkikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eihän kukaan normaali ihminen niin sano, jos hoitaa lasta yksin tai sisarusten kanssa!! ap
hoitajan kotona tapahtuva hoito pienessä ryhmässä
Miten tää nyt on niin vaikeeta muka?
Kotihoito on hyväksi, mutta perhepäivähoito, jossa ryhmäkoko on pieni, ei sekään ole pahasta.
Eiköhän yksi ja sama ihminen voi olla sitä mieltä, että useampi tapaa hoitaa asioita (ja jopa lapsia) voi olla oikea. Paitsi tietysti palstalla, jossa kotihoidon kannattajat tyrmäävät kaiken muun, työssäkäyvät tyrmäävät kotihoidon, perhepäivähoitajalla lapsensa hoidattavat työssäkäyvät tyrmäävät päiväkodit ja päiväkodissa lapsensa hoidattavat pitävät perhepäivähoitoa ala-arvoisena.
Ilmeisesti monen palstalaisen aivot ovat niin pienet, että vain yksi mielipide sopii sinne kerralla.
Jokos alkaa valottua?