Onko järkeä käydä töissä, joka ei elätä?
Niin, että tuet ovat isommat tai samansuuruiset? Eikö töiden tarkoitus ole nostaa elintasoa?
Kommentit (11)
Ei niin mitään järkeä. Ellei sitten ole niitä uusavuttomia joille tulee aika pitkäksi jos ei ole töissä.
On järkeä. Jos tulee blänkkejä työhistoriaan, sitten ei pääse enää niihin parempipalkkaisiin töihin.
Voi kun joku olisi kertonut tämän minulle jo muutama vuosi sitten.
On ja ei ole. Riippuu ihmisestä ja tilanteesta. Ja etenkin siitä työpaikasta.
Suomessa on kyllä ihan liian hyvät tuet
On. Ei ole työtä, joka ei elätä. On vain liian suuren menot suhteutettuna tuloihin. Työkokemuksen karttuminen on aina etu verrattuna esim. työttömyysjaksoihin.
Töiden tarkoitus ei ole nostaa omaa elintasoa vaan tuottavuus valtiolle. Olemme osa yhteisöä.
[quote author="Vierailija" time="19.05.2014 klo 08:52"]
On. Ei ole työtä, joka ei elätä. On vain liian suuren menot suhteutettuna tuloihin. Työkokemuksen karttuminen on aina etu verrattuna esim. työttömyysjaksoihin.
[/quote]
On työtä joka ei elätä, älä nyt aikuinen ihminen viitsi. Sama juttu työkokemuksen karttumisen kanssa, joskus on tosiaan parempi olla menemättä tiettyihin hommiin. Ne eivät toisi mitään lisäarvoa tekijälleen.
Kyllähän se joskus vituttaa tehdä 37,5h viikossa töitä + ylityöt, josta saa bruttona 1800€ josta jää sitten verojen jälkeen käteen 1300€, kun joku saa lähes saman tekemättä mitään.
Jos ne blänkit on muutamia kuukausia siellä työhistoriassa niin nehän voi peittää fiksulla CV:n kirjoittamisella (esim. päivämäärän sijaan kk/vvvv) ja sitten sanoa haastattelussa että piti siinä kertyneet lomat pois.
[quote author="Vierailija" time="19.05.2014 klo 08:52"]
On. Ei ole työtä, joka ei elätä. On vain liian suuren menot suhteutettuna tuloihin. Työkokemuksen karttuminen on aina etu verrattuna esim. työttömyysjaksoihin.
[/quote]
Olen samaa mieltä mutta omiin menoihinsa ei aina voi vaikuttaa esim. korkeat vuokrat koko maassa.Mietin vain kannattaako lähteä töihin jos kuitenkin joutuu hakeemaan toimeentulotukea?