Suullinen vuokrasopimus - vuokralainen teki oharit!

Vasta kun nimet on paperissa on tehty sopimus. Siihen saakka saa veivata niin kauan kun myyjällä hermo kestää.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 17:16"]Rupesi kismittämään, kun vuokralainen perui asunnon. Ei sitten otakaan asuntoa. Vuokrasopimuksia ei oltu allekirjoitettu, eikä vakuustiliäkään tehty. Yhden kerran piti jo kirjoittaa vuokrasopimus, mutta vuokralainen halusi siirtää, koska jotain epäselvyyksiä oli. Ilmaisi kuitenkin olevansa edelleen kiinnostunut asunnosta. Ja laittoi vielä tekstarin, että meillähän olikin jo suullinen sopimus. Hieman ihmettelin, kun mitään ei kuulu ja asunto pitäisi saada vuokrattua. No, nyt sitten laittoi tekstaria, ettei otakaan asuntoa. Alkoi ärsyttämään niin paljon, kun olisin ihan hyvin voinut etsiä rauhassa toisen vuokralaisen ja tulee kiire nyt, kun lähden ulkomaille. Uskon vuokralaisen etsineen parempaa (isompaa) asuntoa koko tämän ajan tms. Voiko minulla olla jotain vaateita vuokralaista kohtaan, kun hän ITSE tosiaan laittoin tuon tekstarin suullisesta sopimuksesta? Tekstari on tallella onneksi.

[/quote]

Tekstari ei merkkaa mitään. Itse olit hieman naiivi asian hoidossa. Kaikille tarjotaan ja se joka ensimmäisenä sopimuksen kirjoittaa, saa asunnon.

Periaatteessa voisit vaatia korvausta aiheutetusta harmista, mutta miten todistat mitä olette suulisesti sopineet? Eiköhän ole vain parasta ottaa opiksi ja toimia jatkossa toisin.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 17:26"]Periaatteessa voisit vaatia korvausta aiheutetusta harmista, mutta miten todistat mitä olette suulisesti sopineet? Eiköhän ole vain parasta ottaa opiksi ja toimia jatkossa toisin.

[/quote]

Haha :D et kyllä voi. Tai no voit mutta nolaat kyllä itsesi. Lait on aika karuja eikä siellä tunneta hyvityksiä mielipahasta

Voithan sä vaatia jotain. Sopimusrike. Ja onhan sulla viesti missä tuo henkilö sanoo tuon onhan meillä se suullinen sopimus. Sillä hän itse sinetöi sitä sopimusta entistä lujemmin.

Suullinenkin sopimus on sitova. Miten sen todistaa oikeaksi, on sitten vaikeampi juttu. Meillä toisin päin, oli saatu työpaikat ja asunto hyvältä paikalta. Kaksi viikkoa ennen muuttoa vuokranantaja soittaa ja peruu, koska sukulaiselle on tullut tarve. Jouiduimme sitten majailemaan muutaman viikon kavereiden nurkissa - onneksi oli hyviä kavereita. No onneksi saimme lopulta aktiivisella etsinnällä paremman asunnon ja vuokranantajan, lisäksi rauhallisesta kolmiosta oli sama hinta 500 m päässä ydinkeskustassa kuin tuosta ydinkeskustan kaksiosta. Meissä ei mitään vikaa, vaan tuo sukulaisen tarve oli ainoa syy perumiseen. Ei ollut oikeastaan laillinen peruste, kun ei tarvittu itselle tai perheenjäsenelle. Olisimme voineet riitauttaa asian, mutta emme jaksaneet, koska kyseessä vaikutti olevan aika kp vuokrantaja. Mutta tiedoksi sinne ylemmäksi, että suullinenkin sopimus on sopimus. Viisasta se ei ole, mutta tuossa ap:n tapauksessa vuokralaisella olisi ollut lain määräämä irtisanomisaika, mikä tosin on aika lyhyt. 

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 17:32"]Voithan sä vaatia jotain. Sopimusrike. Ja onhan sulla viesti missä tuo henkilö sanoo tuon onhan meillä se suullinen sopimus. Sillä hän itse sinetöi sitä sopimusta entistä lujemmin.

[/quote]

Suullinen sopimus ja tekstari siitä ei merkitse yhtään mitään.

Yleisesti suullinen sopimus on pätevä, mutta lain mukaan vuokrasopimus on tehtävä kirjallisesti.

Jos tiesit, että asunto oli vuokralaisehdokkaalle liian pieni (viittaan siihen, että epäilet vuokralaisehdokkaan etsineen miettimisaikana isompaa asuntoa), niin miksi suostuit vuokraamaan asunnon hänelle? Eikös olisi kannattunut sanoa, että haluat allekirjoituttaa sopimuksen mahdollisimman nopeasti ja jos tämä ei käy, niin vuokraat asunnon jollekin toiselle.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 17:51"]

Jos tiesit, että asunto oli vuokralaisehdokkaalle liian pieni (viittaan siihen, että epäilet vuokralaisehdokkaan etsineen miettimisaikana isompaa asuntoa), niin miksi suostuit vuokraamaan asunnon hänelle? Eikös olisi kannattunut sanoa, että haluat allekirjoituttaa sopimuksen mahdollisimman nopeasti ja jos tämä ei käy, niin vuokraat asunnon jollekin toiselle.

[/quote]

No en tiedä. Aloin vasta sitten epäillä asiaa, kun halusi siirtää vuokrasopimuksen allekirjoitusta ja laittoi samalla viestiin maininnan suullisesta sopimuksesta. Ajattelin, että ilmeisesti haluaa tosissaan asunnon, mutta en vain jotain epäselvyyksiä hänellä. Toisaalta, en uskaltanut tehdä mitään, koska tosiaan ajattelin suullisenkin sopimuksen olevan yhtä pätevä (hän oli kaverinsa kanssa katsomassa asuntoa, joten olisin ollu aika pahassa tilanteessa 1 vs. 2 tilanteessa). Kai luotin häneen ja olen ensimmäistä kertaa vuokraamassa asuntoa. Nytpä ainakin tiedän miten kannattaa toimia jatkossa. Aina oppii jotain, jos tästä jotain hyvää pitää etsiä.

-ap

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 17:16"]

Rupesi kismittämään, kun vuokralainen perui asunnon. Ei sitten otakaan asuntoa. Vuokrasopimuksia ei oltu allekirjoitettu, eikä vakuustiliäkään tehty. Yhden kerran piti jo kirjoittaa vuokrasopimus, mutta vuokralainen halusi siirtää, koska jotain epäselvyyksiä oli. Ilmaisi kuitenkin olevansa edelleen kiinnostunut asunnosta. Ja laittoi vielä tekstarin, että meillähän olikin jo suullinen sopimus. Hieman ihmettelin, kun mitään ei kuulu ja asunto pitäisi saada vuokrattua. No, nyt sitten laittoi tekstaria, ettei otakaan asuntoa. Alkoi ärsyttämään niin paljon, kun olisin ihan hyvin voinut etsiä rauhassa toisen vuokralaisen ja tulee kiire nyt, kun lähden ulkomaille. Uskon vuokralaisen etsineen parempaa (isompaa) asuntoa koko tämän ajan tms. Voiko minulla olla jotain vaateita vuokralaista kohtaan, kun hän ITSE tosiaan laittoin tuon tekstarin suullisesta sopimuksesta? Tekstari on tallella onneksi.

[/quote]

sulla on vuokralainen vasta kun on nimet paperissa, ei ennen. sellasen etsintä myös jatkuu aina niin pitkään, kun on ne nimet paperissa. siihen asti kaikki on vaan juttelua. ja vielä, jokainen joka höpöttää jostain suullisesta sopimuksesta on satavarma kusettaja! aina!

Mulle on vuokranantaja tehnyt oharit kerran. Sovittiin että haen pankista kahden kuukauden vakuuden ja palaan 2v kuluttua asiaan, jolloin rahat tilille ja nimet sopimukseen. Irtisanoin asuntoni ja hain lainan, soitin vuokranantajalle päivä etuajassa, hän oli vuokrannut asunnon eteenpäin :(

Se on luottopeliä molempiin suuntiin.

Lukekaa laki24.fi -sivuilta. Suunen sopimus on pätevä, ja jos se on vielä vahvistettu tekstarilla, se on jo kirjallisen puolella. Laki on selvä. Vuokranantaja voi vaatia korvausta. Samalla tavalla vuokranantajalta voisi vaatia, jos hän olisi perunut suullisen sopimuksen ja siitä olisi tekstiviesti olemassa.

Suomesta on tullut valehtelijoiden maa !! Politikot ovat LAILLA SUOJANNEET ETTÄ saa puhua mitä sylki suuhun tekee ennen vaaleja ja vaalien jälkee ei mikään päde!! Senkö takia koko suomi valehtelee ja tekee TALOUDELLISTA VAHINKOA TOISELLE TAHALLAA VALEHTELEMALLA . Jumala kuulee kaikki sopimiset ja merkkaa ylös !! JOS MIEHEN SANAAN EI VOI LUOTTAA EI MIKÄÄN MAAILMASSA TULE TOIMIMAAN ... Sota korkeintaan ... Opittas olemaan rehellisiä ja auttamaan toinen toisiamme rehellisesti !! Vain rakkaus voittaa ja hyvyydessä on hyvä ASUA!! Asunnon vuokraaminen on tehty niin vaikeaksi että KELJUILIJA SAA TEHÄ MITÄ VAAN JÄTTÄÄ VUOKTAT MAKSAMATTA VAIKKA SAA RAHAT YHTEISKUNNALTA !! Tähän on tultava LOPPU !! Kaikki vuokranantajat mennään politiikkaan ja muutetaan laki ettei valehtelijai ILKU OON. NIIN VIHANEN !!! Suullinen sopimus pätee eiku peri vuokrat pois heti !!!

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa laki24.fi -sivuilta. Suunen sopimus on pätevä, ja jos se on vielä vahvistettu tekstarilla, se on jo kirjallisen puolella. Laki on selvä. Vuokranantaja voi vaatia korvausta. Samalla tavalla vuokranantajalta voisi vaatia, jos hän olisi perunut suullisen sopimuksen ja siitä olisi tekstiviesti olemassa.

Vuokrasopimus, myyntisopimus, testamentti yms. ovat lainvoimaisia kun ne on allekirjoituksin hyväksytty.

Taas suullinen sopimus koskee aivan muita esim. tilausta

Huomaa kyllä että vuokranantajat ovat ahneita. Kun katsoo vuokrattavien asuntojen ilmoituksia (asuntojen kunto, ihme viritykset joita vuokranantajat vaativat sopimuksissa) niin en yhtään ihmettele että asuntoa etsivät toimivat noin.

Täältä ei tosiaan kannata pyytää neuvoja.

Siis vaikka suullinen sopimus olisikin tässä tilanteessa pätevä, niin mitä tuo tekstiviesti, missä lukee että "meillähän onkin jo suullinen sopimus", todistaa? Suullinen sopimus mistä? Suullinen sopimus että asuntoa ei ole pakko vielä sitovasti ottaa? Suullinen sopimus että vuokralainen saa vielä harkita? Tekstiviesti missä lukee että "meillä on suullinen sopimus" ei todista mitään ellei siinä ole selkeästi esitetty sen suullisen sopimuksen sisältöä. Eri juttu voisi olla jos siinä viestissä lukisi selkeästi että "Otan asunnon ja meillä on siitä suullinen sopimus".

Vierailija kirjoitti:

Voithan sä vaatia jotain. Sopimusrike. Ja onhan sulla viesti missä tuo henkilö sanoo tuon onhan meillä se suullinen sopimus. Sillä hän itse sinetöi sitä sopimusta entistä lujemmin.

Ei siinä tekstarissa sanota mikä sopimus ja millä ehdoin on sovittu, miten ap todistaa yhtään mitään, jos toinen sanookin että 300€ kuukausivuokrasta oli sovittu suullisesti ja ap väittää jotain muuta?