Riikka Pulkkinen nyt Annassa

Tää herättää kyllä voimakkaasti myötähäpeän tunteita. Vaivaannuin.

En vounut katsoo noita loppuun...

Luin Annan jutun, taas samat virret. Kovin filosofiseksi Pulkkista luonnehdittiin, onkohan toimittaja lukenut ko. kirjoja, vai ymmärtääkö hän, mitä filosofinen tarkoittaa (se on tyhjä sana). Ja nyt muutaman kuukauden jälkeen Pulkkinen kiittelee kun lapsen kautta on saanut kokea ehdottoman rakkauden blää blää.

Kukahan tänkin filosofisesti alulle pannun muksun oikea isä on? Joku avioliitossa asuva perheenisä?

Hei älä viitti, Riikkahan on oikeesti tosi ujo ja julkisuus on hänelle vain pakollinen paha. Kai haastattelussa mainittiin sanat sublimaatio, epiteetti ja emansipaatio?

Ap, onko sulla joku erityinen syy vihata Riikka Pulkkista, vai etkö ihan oikeasti ymmärtänyt niitä asioita, joita siinä Imagen jutussa käsiteltiin? Mustakin se oli ärsyttävään sävyyn kirjoitettu, mutta kun luin sitä AV:n ketjua, oli mielessä vain yksi ajatus: ovatko ihmiset todella näin typeriä?

En ole lukenut Imagen juttua enkä Annankaan. Olen vain seurannut teidän ahkeraa keskusteluanne aiheesta täällä. Ja lukenut ip-lehdestä sen syöpäkommentin, joka oli varsin outoa huumoria.

ap

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 16:38"]

En ole lukenut Imagen juttua enkä Annankaan. Olen vain seurannut teidän ahkeraa keskusteluanne aiheesta täällä. Ja lukenut ip-lehdestä sen syöpäkommentin, joka oli varsin outoa huumoria.

ap

[/quote]

No kannattaisko vaikka lukea se juttu, niin ehkä ymmärtäisit, mistä siinä jutussa oli kyse. Yksittäisen lauseen perusteella se ei välttämättä oikein avaudu. 

Pitäähän keskinkertaisenkin kirjailijan jollain itsensä elättää, joten kyllä, julkisuus voi olla hänelle välttämätön paha.

Ei minun tarvitse lukea Imagen juttua, minulla lukemattomia hyviä ja kiinnostavia kirjoja luettavana. Mutta ihmettelen tosin, miksi Riika P suostuu menemään jollekin roskaradiokanavalle hauskuuttamaan niitä juntteja. Senhän pitäisi nyt olla vastoin hänen perheensä imagoa, vihreä poliitikkomies ja sillee.

ap

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 16:55"]

Ei minun tarvitse lukea Imagen juttua, minulla lukemattomia hyviä ja kiinnostavia kirjoja luettavana. Mutta ihmettelen tosin, miksi Riika P suostuu menemään jollekin roskaradiokanavalle hauskuuttamaan niitä juntteja. Senhän pitäisi nyt olla vastoin hänen perheensä imagoa, vihreä poliitikkomies ja sillee.

ap

[/quote]

Koska nykyään myös ns. vakavien kirjailijoiden pitää brändätä itsensä. Vielä parikymmentä vuotta sitten ei tarvinnut avautua äitiydestä, eroista, sairauksista yms., mutta nyt täytyy jos haluaa huomiota vasta-ilmestyneelle kirjalleen. 

Ap:n kannattaisi lukea joku Pulkkisen kirja. Tämä ihan vastikään ilmestynyt on ilmeisesti aika kevyt. Raja on mielestäni hyvä.

Minäkään en ole lukenut kumpaakaan haastattelua, enkä tiedä mistä syöpäkommentista puhutaan. En edes tiedä kuka on Riikka Pulkkisen mies :) Sen verran tiedän, että haastateltava tai edes toimittaja eivät voi vaikuttaa siihen, miten haastattelua kannessa mainostetaan. Sen päättää kustantajan, tässä tapauksessa Otavamedian, markkinointi. 

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 16:55"]

Ei minun tarvitse lukea Imagen juttua, minulla lukemattomia hyviä ja kiinnostavia kirjoja luettavana. Mutta ihmettelen tosin, miksi Riika P suostuu menemään jollekin roskaradiokanavalle hauskuuttamaan niitä juntteja. Senhän pitäisi nyt olla vastoin hänen perheensä imagoa, vihreä poliitikkomies ja sillee.

ap

[/quote]

Jos haluat jotenkin kommentoida jutussa esillä olleita asioita, niin ehkä kuitenkin kannattaisi. Siinä ei kauaa mene.

Muuhun en osaa sanoa, en tiedä mistää radioasioista tai poliitikkomiehistä mitään.

Sorry, mutta Pulkkisen yhteydessä ei voida puhua hauskuuttamisesta, heinäseipäistä kylläkin.

Ap on lukenut Pulkkisen kirjat. Jospa pitäytyisitte siinä julkisuus-aiheessa.

Kiinnostavaa on, mikä Pulkkiessa jotain niin riepoo, ei kirjailija niinkään. Monet kirjailijat kertovat koko ajan lehdissä elämästään silloin kun jotain uutta bisnestä tai kiertuetta on tekeillä. Esim. Kari Hotakainen antoi lukuisia haastatteluja onnettomuudestaan just kun uusin romaani tuli ulos. Hän on myös väittänyt olevansa ujo ja viihtyvänsä yksin. Jari Tervo pyörii lehdissä ja telkkarissa koko ajan ja kertoo myös isyydestää, lapsuudestaa jne.

Enpä ole nähnyt montakaan avautumista, miksi mies pilaa kirjailijan uskottavuutensa antamalla kaikenmaailman haastatteluja ja kertomalla niissä näkemyksiään ja käsityksiään kaikesta maan ja taivaan välillä. Mutta naisen tehdessä samaa, näin on. Miksi????? Miettikää naiset sitä ja antakaa sellaisten haastateltavien olla, joista ette pidä.

Noh, kyllä mua on alkanu kyllästyttää Riku Korhosen suhdemuistelot ja avautumiset nykyisen liiton tavattoman erikoisesta järjestelystä. Riittää jo. 

Mua ärsyttää Pulkkisessa tekopyhyys. On olevinaan ujo ja filosofinen, vaikka taustalla on avioliittoon sekautumista ym salasuhdekohua

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 17:10"]

Ap on lukenut Pulkkisen kirjat. Jospa pitäytyisitte siinä julkisuus-aiheessa.

[/quote]

Mielellään varmaan negatiivisessa mielessä ja haukkuen?

Riikka Pulkkisella on ollut suhde kirjailija Juha Itkoseen, joka oli naimisissa ja yksi lapsi, Riikka kiintyi tähän lapseen ja mistäs sitten kertoikaan Riikan eka romaani... Että tämmöinen eteerinen ja ihanan fiksu, ujo sivistynyt nainen.

Kyllä nyt Riikkaa ujostuttaa!

[quote author="Vierailija" time="13.02.2014 klo 17:41"]

Riikka Pulkkisella on ollut suhde kirjailija Juha Itkoseen, joka oli naimisissa ja yksi lapsi, Riikka kiintyi tähän lapseen ja mistäs sitten kertoikaan Riikan eka romaani... Että tämmöinen eteerinen ja ihanan fiksu, ujo sivistynyt nainen.

[/quote]

Niin, pettäminen on AINA pelkästään naisen syytä. Sen takia kannattaa ottaa esille vain naisen osuus tapahtumaan.