Lue keskustelun säännöt.
No niin älkää käykö päälle: Tahattomasta lapsettomuudesta.
02.09.2006 |
Tunnen muutamia tahattomasti lapsettomia pariskuntia, jotka ovat saaneet lapsen hoidoilla ja lisäksi olen vuosien mittaan tietysti lukenut valtavat määrät heidän haastattelujaan.
Olen huomannut yhden yhteisen asian; sen, että he usein kokevat myöhäisiä keskenmenoja, raskaudet ovat todella vaikeita jne.
Tietysti osin johtuu siitä, että on laitettu kaksi sikiötä, mutta näinhän ei aina todellakaan ole.
On vain tullut mieleen, että ehkä joidenkin kohdalla luonto kuitenkin on tarkoituksella järjestänyt raskaaksitulon vaikeaksi, kun kroppa ei sitä kestä. Esim. ennen lääketieteen kehittymistä monella olisi varma kuolema tiedossa.
Nykyään vaan osataan se raskaus miltei aina alulle saattaa.
Mielipiteitä?
Kommentit (35)
Myös sillä, että lasta ei vain kaikille ole tarkoitettu.
Ja tämän kaiken uskaltaudun sanomaan ääneen siitäkin huolimatta että meilläkin lapsen saantia edelsi vuosien lapsettomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta elämää ei kannata mystifioida liikaa!
Eletään vaan elämää ja selvitään siitä, mitä kulloinkin eteen tulee. Jos nykyään on lapsettomuushoitoja tarjolla, miksei niitä käytettäisi?
vaikka on ehkäisy ja sitä oikein käytetty, ja silti tulee raskaaksi...
joka päättää jotain... Ihme magiaa.
En nyt ymmärrä ollenkaan mitä ajat takaa. Elämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:n logiikan mukaan heille niitä lapsia on sitten ilmeisesti tarkoitettu syntyviksi, kun niin kovasti tuntuvat sikiävän, eivätkä kykene edes lastaan hoitamaan nää äidit (ja isät).
Taitaapi olla niin että jokaisella on oma tarinansa, mitään yleistyksiä ei kannata vetää.
Itse sain ainokaiseni 4 vuoden yrittämisen, vaikean raskauden ja monien muiden mutkien kautta-silti uskon vakaasti, että hänet oli juuri minulle tarkoitettu, ja minut hänen äidikseen.
En ilmeisesti saanut häntä heti kun olisin itse halunnut, koska en olisi aiemmin ollut kypsä häntä vastaan ottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitenkäs kun yhtä usein syy löytyy miehestä?
Esim meillä lapsettomuuden syy on se ettei miehellä ole siittiöitä lainkaan. Minä kuitenkin olin täysin kykenevä raskauteen ja synnytykseen, sanottiin jopa supersynnyttäjäksi. Ilmeisesti minut oli TARKOITETTU saamaan lapsia, vai mitä???
Uskonto se on tuokin, kun uskotaan jumalaan jonka nimi on Luonto. Sillä on näköjään oma tahto, ja pedofiilit, narkkarit ja alkkikset sen mielestä on kelvollisia saamaan lapsia. Hieno Luonto!
vauvojen sydänvioilla ja syövillä on, puhumattakaan hengitysvaikeuksista.
Luonto on tarkoittanut, että heikot karsiutuu ja vain vahvat selviää, eikös niin? Turha siis hoitaa. Luonto päättää.
Oikeastaan sairaalat voisi lakkauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä kerta kaikkiaan voi jaotella, kuka on ansainnut (?) tulla raskaaksi ja lisääntyä...
Sanon vain, että logiikkasi ontuu.
Vai... et suinkaan edusta jotakin uskontokuntaa, jonka oppien mukaan tämän asian (lisääntyminen) päättäminen ei kuulu ollenkaan niille ihmisille, joita se koskee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että saa haavan sormeensa ja verenmyrkytyksen ja kuolee pois niinkuin ennen vanhaan. Mitäpä siinä sitten muuta.
En tarkoita, että jos vika on miehessä, että naisen en pitäisi saada lapsia. Vikahan on miehen, ei naisen. Silloin ei auta vaikka nainen olisi minkälainen supersynnyttäjä.
Ja luonto todellakin on valtava voima. Ja julma ja yksioikoinen. Se ei ota huomioon, onko nainen narkkari vai ei, mutta se saattaa ottaa huomioon, kestääkö naisen kroppa raskauden vai ei.
Se ei ole mystifiointia vaan aivan kylmän faktan arviontia.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jos olisin kärsinyt lapsettomuudesta, voi hyvinkin olla, että olisin hakenut hoitoa.
ap
Vierailija:
Se ei ole mystifiointia vaan aivan kylmän faktan arviontia.
ap
Eihän tällaista faktaa ole olemassakaan, tämä on vaan oma päätelmäsi asiasta.
Esitin sen epäselvästi, anteeksi.
ap
Vierailija:
En tarkoita, että jos vika on miehessä, että naisen en pitäisi saada lapsia. Vikahan on miehen, ei naisen. Silloin ei auta vaikka nainen olisi minkälainen supersynnyttäjä.Ja luonto todellakin on valtava voima. Ja julma ja yksioikoinen. Se ei ota huomioon, onko nainen narkkari vai ei, mutta se saattaa ottaa huomioon, kestääkö naisen kroppa raskauden vai ei.
Se ei ole mystifiointia vaan aivan kylmän faktan arviontia.
ap
Jos tunnet muutaman tällaisen pariskunnan, niin et voi sen perusteella esittää kylmää faktaa. Sinun pitäisi kyllä tehdä vähän täsmällisempi tutkimus, mielellään useamman sadan tahattomasti lapsettoman naisen perusteella (eikä parin kaverin).
Jos lapsettomuus johtuu esimerkiksi naisen tukkeutuneista munatorvista, on suht mieletöntä ajatella, ettei äidiksi toivovan elimistö varsinaisesti kestäisi raskautta. Kohdun rakenteellinen heikkous tai geneettiset viat sukusoluissa ovat sitten kokonaan toinen juttu, ja tällaisissa tapauksissa keskenmenoja todellakin tapahtuu usein. Näitä jälkimmäisiä häiriöitä on kuitenkin vain murto-osalla lapsettomista. Luonnonvalinnasta voi mielestäni puhua vain niissä tapauksissa, joissa lapsen kromosomisto tms. todella on poikkeava.
Perin heikosti tai satunnaisesti tuntuu luonnonvalintakin lopulta toimivan ollakseen minkäänlaisen korkeamman voiman ohjailua...
Miksi luonto ei ole ollut niin viisas, että ei ole ymmärtänyt, että näiden lasten ei olisi pitänyt syntyä kun vanhemmat eivät kykene lapsista huolehtimaan. Ja vahingoittavat lasta odotusvaiheessa juomalla, tupakoimalla yms...
Vilustuminen saattoi olla kuolemaksi ja ilman rokotuksia kuoltiin kulkutauteihin.
Lääketiede on kehittynyt, enää ei niihin kuolla.
Mikä oli pointtisi?