Lue keskustelun säännöt.
Anoppi kuoli pitkäaikaiseen sairauteen
24.06.2013 |
Ja oli itsekseen paperille kirjoittanut kuka saa mitäkin. Tyyliin astiasto tyttärelle, antiikkisohva kalusto toiselle tyttärelle... Jne ja rahat kolmeen osaan.
nyt on tullut kinaa ja muut sisaret haluaisivat meille tulevia tavaroita. No mä ilmoitin heti miehelle että meille ei sit todellakaan mitään astiastoo, kaapit on ihan täynnä ja mies itse hyötyisi hänelle tulevista tavaroista.
eikö niin että sisarukset eivät voi tuota "testamenttia" muuttaa? Mielestäni on törkeääkin valittaa saamastaan perinnöstä..
Kommentit (15)
Ei tuo anopin raapustama paperi ole tosiaankaan mikään lainvoimainen testamentti. Valitettavasti teidän kannalta.
Eli eihän sitä ole pakko noudattaa, mutta yleensä vainajan viimeistä tahtoa on tapana ollut kunnioittaa. Eli kyse on lähinnä moraalisesta velvoitteesta, ei missään määrin laillisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole puuttunut, miehen kanssa vaan jutellut.
Ap
Anopin olisi kannattanut olla viisas erityisesti kun tiesi sairastavansa pitkäaikaista, jossakin vaiheessa kuolemaan johtavaa sairautta.... Olisi tehnyt virallisen ja lainvoimaisen testamentin elinaikanaan.
Siis siinä on anopin allekirjoitus ja miehensä on todistajana. No perunkirjoituksessahan nämä selviää mutta knytkään nyt on tullut riitaa..
ap
Meillä tämmöiset tavaroiden jakamiset menivät siten, että veljeni sai kaikki työkalut ja metsästysvälineet ja minulle jäi, no jotain homeisia rättejä. Äitini nämä jakamiset järjesti kun olimme veljeni kanssa vielä teini-ikäisiä. Perusteena tämmöiselle jaolle oli se, että "miehet tarvitsee..."
Veljeni sitten myi tyytyväisenä saamansa tavarat, sillä piti niitä tarpeettomina, ja äitini vaan selitti kuinka 'ei me naiset näistä mitään ymmärretä'. >:(
Perintöjä saatiin edesmenneen isäni suvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 16:17"]
Anopin olisi kannattanut olla viisas erityisesti kun tiesi sairastavansa pitkäaikaista, jossakin vaiheessa kuolemaan johtavaa sairautta.... Olisi tehnyt virallisen ja lainvoimaisen testamentin elinaikanaan.
[/quote]
älä muuta sano, ei varmaan arvannut että tyttäret nostavat metakan irtaimistosta. Siis kaikki muu on kyllä jaettu mutta irtaimiston on kirjannut vain tavalliselle paperille allapäin
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 16:21"]
Meillä tämmöiset tavaroiden jakamiset menivät siten, että veljeni sai kaikki työkalut ja metsästysvälineet ja minulle jäi, no jotain homeisia rättejä. Äitini nämä jakamiset järjesti kun olimme veljeni kanssa vielä teini-ikäisiä. Perusteena tämmöiselle jaolle oli se, että "miehet tarvitsee..."
Veljeni sitten myi tyytyväisenä saamansa tavarat, sillä piti niitä tarpeettomina, ja äitini vaan selitti kuinka 'ei me naiset näistä mitään ymmärretä'. >:(
Perintöjä saatiin edesmenneen isäni suvusta.
[/quote]
no nämä tavarat ovat kaikki yhtä "arvokkaita" tai pitäisikö sanoa "arvottomia":)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 16:17"]
Anopin olisi kannattanut olla viisas erityisesti kun tiesi sairastavansa pitkäaikaista, jossakin vaiheessa kuolemaan johtavaa sairautta.... Olisi tehnyt virallisen ja lainvoimaisen testamentin elinaikanaan.
[/quote]
Josko nyt jätettäisiin vasta poisnukkuneen pitkäaikaissairaan panettelu pois tästä keskustelusta.
Veikkaisin, että anoppi ei loukkaantuisi siitä, että tavarat jaetaan uudelleen, kunhan kaikki saavat jotakin itselleen tärkeää. Perinnöstä taisteleminen saattaa olla joskus suremisen muoto, mutta pahimmassa tapauksessa pelkkä ahneus saattaa rikkoa perheitä aivan suotta. Esim. meidän suvussamme on isovanhempien kuoltua tärkeimpiä ja rakkaimpia tavaroita (valokuvat, korut jne..) kierrätetty perheeltä toiselle vuosien sykleissä. Tärkeän kaulakorun saa varmasti hääpäiväksi lainaan, kun vain pyytää. Ainakin meillä toimii. Hankala sanoa, miten kannattaisi toimia isompien kalusteiden kanssa..
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 16:29"]
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 16:17"]
Anopin olisi kannattanut olla viisas erityisesti kun tiesi sairastavansa pitkäaikaista, jossakin vaiheessa kuolemaan johtavaa sairautta.... Olisi tehnyt virallisen ja lainvoimaisen testamentin elinaikanaan.
[/quote]
Josko nyt jätettäisiin vasta poisnukkuneen pitkäaikaissairaan panettelu pois tästä keskustelusta.
Veikkaisin, että anoppi ei loukkaantuisi siitä, että tavarat jaetaan uudelleen, kunhan kaikki saavat jotakin itselleen tärkeää. Perinnöstä taisteleminen saattaa olla joskus suremisen muoto, mutta pahimmassa tapauksessa pelkkä ahneus saattaa rikkoa perheitä aivan suotta. Esim. meidän suvussamme on isovanhempien kuoltua tärkeimpiä ja rakkaimpia tavaroita (valokuvat, korut jne..) kierrätetty perheeltä toiselle vuosien sykleissä. Tärkeän kaulakorun saa varmasti hääpäiväksi lainaan, kun vain pyytää. Ainakin meillä toimii. Hankala sanoa, miten kannattaisi toimia isompien kalusteiden kanssa..
[/quote]
mies pitää itselleen tulevia tavaroita arvokkaina ja uskon että anoppi tiesi tämän koska niitä tavaroita miehelle halusi antaa.
korut ja muut arvotavarat on jaettu pois jo aikaisemmin. En vaan voi käsittää että arvottomista tavaroista saadaan aikaiseksi riita vaikka anoppi on ne itse jakanut.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman virallista testamenttiä ap:n kertoma paperilappunen on täysin arvoton. Erityisesti jos ainoa todistaja on yksi edunsaajista jolloin siis kyseessä on eturistiriita. Missä maailmassa te oikein elätte jos luulette tuollaisen paperilapun olevan missään määrin pätevä tai lainvoimainen?
Testamentti on määrämuotoinen asiakirja ja lain vaatimia muotomääräyksiä on aina noudatettava, jotta testamentti ylipäätään olisi pätevä. Ääritapauksessa testamentti voidaan julistaa pätemättömäksi, jos sitä ei ole tehty muotomääräysten mukaisesti. Ja AP:n anopin tapauksessahan virallisia käytäntöjä ei olla noudatettu.
Tällaisia ketjuja lukiessani olen onnellinen, ettei mulla ole sisaruksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en alkais suvun välejä arvottomien tavaroiden vuoksi pilaamaan, mieshän voi vaikka ilmoittaa että siskot jakakoon irtaimiston keskenään. Testamentissä pitäis olla kai kaksi todistajaa.
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 18:03"]
No en alkais suvun välejä arvottomien tavaroiden vuoksi pilaamaan, mieshän voi vaikka ilmoittaa että siskot jakakoon irtaimiston keskenään. Testamentissä pitäis olla kai kaksi todistajaa.
[/quote]
niin tai siskot vois ilmoittaa että kunnioittavat anopin tahtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 17:56"]
Ilman virallista testamenttiä ap:n kertoma paperilappunen on täysin arvoton. Erityisesti jos ainoa todistaja on yksi edunsaajista jolloin siis kyseessä on eturistiriita. Missä maailmassa te oikein elätte jos luulette tuollaisen paperilapun olevan missään määrin pätevä tai lainvoimainen?
Testamentti on määrämuotoinen asiakirja ja lain vaatimia muotomääräyksiä on aina noudatettava, jotta testamentti ylipäätään olisi pätevä. Ääritapauksessa testamentti voidaan julistaa pätemättömäksi, jos sitä ei ole tehty muotomääräysten mukaisesti. Ja AP:n anopin tapauksessahan virallisia käytäntöjä ei olla noudatettu.
[/quote]
ainoa todistaja ei ole edunsaaja. no oli se lainvoimainen tai ei niin kyllä luulisi että lapset kunnioittavat vainajan tahtoa, itseä ainakin ottaa päähän tuollainen välinpitämättömyys. Mies on ilmoittanut että hän haluaa ne tavarat ja toivoo että siskotkin vähän miettisivät mitä äiti on tahtonut
ap
No ei voi muuttaa.
Mutta kysyn vaan ihan ystävällisesti, että miksi sä puutut sisarusten asioihin?