Lue keskustelun säännöt.
Seuraako kukaan lehdistövapaus/GCHQ/Snowden asioita?
21.08.2013 |
Nyt vasta oma kiinnostus on alkanut heräämään, kun toimittajia painostetaan aivan oikeasti ja sivistysvaltiossa pitämässäni Briteissä, jonka kuvittelin vapaan lehdistön kärkimaaksi.
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/20/nsa-david-miranda-guardian-hard-drives
Yhdysvallatkin sanovat, etteivät toimisi samalla tavalla kuin GCHQ. Tulee samalla opittua uusia termejä, en tietäisikään, mikä on GCHQ ilman näitä juttuja, enkä vieläkään tahdo muistaa, mistä se on lyhennetty. Bondin MI5:n olisin muistanut.
Kun näitä juttuja seuraa, Assangen turvapaikkajututkin alkavat saada ihan uutta pohjaa. Obama vierailee maassa, jonne Assangea on yritetty saada. Paljonkohan Yhdysvallat on vaikuttanut, jotta Ruotsiin syntyy se sähköpostitiedustelu? GCHQ:lle NSA oli maksanut sadan miljoonan luokkaa. Presidenttien lentokoneita ei päästetä Euroopassa maahan, vaikka valtioiden pitäisi olla itsenäisiä.
Nyt vapaaseen lehdistöön puututaan todella vahvasti. Toimittajia pakotetaan tuhoamaan kovalevyjä jne. ilman oikeuden päätöstä. Onko EU:ssa sananvapaus ja varsinkaan vapaa lehdistö sittenkään niin tärkeää?
Vaikka ei liittyne millään tavalla tuohon, kotimaista ilmapiiriäkin kuvaa, kun Suomessa Yleltä hävitettiin riippumattomuus ja heti pääministeri on ottamassa kantaa toimittajien määrään, josta itsekin olen kyllä samaa mieltä, mutta ei olisi ollut vastaavaa ohjaavaa vaikutusta, jos Ylen budjetti ei menisi verona, josta hallitus päättää. Samalla Ylen annetaan hyppiä nettilehtien tontille, jossa itsenäiset tiedotusvälineet yrittävät kilpailla saamatta verotuloja.
Kommentit (3)
Mua huolestuttaa tämä näennäisuutisointi, kuten viime päivien "mitä Ridge tekee" - kohu. Tottakai toimittajat tietävät missä asioissa kaveri täällä on, mutta sitä ei saa kertoa, koska se liittyy esimerkiksi mediatalon tulevaan ohjelmistoon. Sen sijaan leikkiuutisoidaan - eli piilomainostetaan - että näyttelijä on yllätysvisiitillä täällä.
Tätä esiintyy erityisen paljon ns. tosi-tv - ohjelmien kohdalla. Menevät oikeat uutiset ja käsikirjoitettu viihde pahasti sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, ap. Tuo on kokonaisuudessaan todella pelottava juttu.
Googlaa myös Michael Hastings, journalisti, jonka outo kuolema on... outo.
En ole koskaan ollut mikään "salaliittoteoreetikko", mutta ehkä olisi pitänyt olla. Tuntuu todella epämiellyttävältä havahtua yhtäkkiä tällaiseen todellisuuteen. Kamalinta on se, että itsekin jotenkin lamaantuu kun miettii että netinkäytöstä jää kokonaisvaltainen profiili. Ei oikein uskalla mietiskelläkään liikaa mitään omituisia juttuja ettei vaikuta mitenkään epäilyttävältä. Tiedostan kyllä, ettei minua kuten muutakaan rivikansalaista erityisesti seurata, eikä ketään kiinnosta... mutta vaikutus on sama kuin sillä, että huoneen nurkassa olisi nauhoittava videokamera, vaikka onkin todennäköistä, ettei kukaan sitä videota koskaan katso. Varsinkin kun ne tiedot arkistoidaan hamaan tulevaisuuteen.
Kyllähän tuossa on monia Orwellin kirjan piirteitä ihan suoraan. Murdoch kohun tiimoilta osaa lehdistöä on ojennettu. Kun katsoo Daily Mailin etusivua, vaikka tuollaista median vapauksien polkemista näkyy, siellä uutisoidaan ykkösuutisena jostain Leicester squaren pop tapahtumasta, lisäksi tärkeää on onko joku Perry laittanut sormuksen, moottoritiellä palanut Lamborghini, turisteilta peritty 85 euroa terästetystä espressosta.
Tähän aikaan kuuluu, että Murdochin lehdistö on ojennettu luultavasti aiheesta, mutta ei ainakaan pahemmasta aiheesta kuin nuo tiedustelujärjestöt. Sananvapautta rajoitetaan joka puolella väittämällä vääriä viestejä vihapuheeksi. Kaiken oikean tiedotuksen kahlitseminen milloin milläkin varjolla, yleensä lasten suojelemiseksi.