Lue keskustelun säännöt.
Kaikkos-juttu ja adoptio
30.01.2013 |
Ymmärrän että lain on oltava kaikille sama mutta miksi ihmeessä täytyy pilata koko loppuelämä? Ja eikö mitenkään voisi käyttää harkintaa... Haloo, luulisi siinä nyt olevan eroa epäilläänkö murhanneen jonkun tai jotain rahoitusepäselvyyttä. Mutta kai sitten ei...
Kommentit (16)
ei kiellä tai estä rikoksesta epäillyn henkilön toimeenpanemaa/vireillä pitämää adoptioprosessia. Kuitenkin käytännössä on niin, että adoptiolapsen luovuttava maa (Kaikkosen tapauksessa Etelä-Afrikka) ei katso suopeasti, jos adoptiovanhemmaksi pyrkivällä on rikosepäily päällä tai hänet on tuomittu rikoksesta. Tämän vuoksi on kaikkkien osapuolien ajan haaskausta roikkua vuosikausia adoptiojonossa, koska juttu todennäköisesti kilpistyy tuohon seikkaan, vaikka laki Suomessa ei sitä estäisikään.
Käytäntö on aivan oikea. Haluaisiko ap, että Suomesta annettaisiin lapsia adoptoitavaksi johonkin toiseen maahan adoptiovanhemmille, jotka ovat epäiltyinä rikoksesta tai saaneet tuomion rikoksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja minusta sijaissynnytys tulisi sallia, kuten monissa muissakin maissa.
sen takia, että mihin se raja sitten vedetään?
Onhan se hyvä, että noissakin asioissa on tarkat linjaukset, mutta olisihan se tietty hienoa, että adoptioasiakkaita kohdeltaisiin yksilöinä.
Esim siskoni ei saa adoptiolupaa, kun mokas teini-iässä muutaman kerran joutui sossun kanssa tekemisiin. 13-15 vuotiaana. Tuli myös varkaus rötöstilille.
Nyt aikuisena ei adoptio-oikeutta noiden teini temppujen takia. Hän ja miehensä ovat hyvissä duuneissa, akateemisia jopa, hieno oma koti.. eikä ole töppäillyt mitään enää teini-iän jälkeen. Päinvastoin.
että toinen rikoksen tekijä saisi adoptoida, toinen ei?
Nythän puhutaan kiinnijääneistä, kaikki rikokset kun ei edes tule julki rikoksentekijöillä. Usein rikoksentekijä uusii rikoksensa.
Elämä on valintoja.
Melkein joka kolmas tuomittu uusii rikoksen Suomessa, selviää yhteispohjoismaisesta tutkimuksesta. Puolet vankilasta vapautuneista uusijoista syyllistyi rikokseen neljässä kuukaudessa vapautumisesta.
Tuskin teini-iän varkaus enää kummittele rikosrekisterissä, nehän vanhenevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän väittää, että siskon teini-iän varkaus kummittelee rötöstilillä. Jos hän tarkoittaa rikosrekisteriä, niin teini-iän varkaus on kyllä taatusti jo poistettu rikosrekisteristä eikä se estä adoptiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haimi-Kaikkonen korostaa, että adoptiossa on aina kyse lapsen näkökulmasta. Hänen mukaansa rikostuomio kariuttaa adoptioprosessiin rikosepäilyä suuremmalla todennäköisyydellä.
– Aika tiukkoja varmaankin olemme, mutta toki on merkitystä, millainen tuomio on kyseessä. Kohdemaalle tuomio voi kuitenkin olla täydellinen este, tulee se mistä tahansa, Haimi-Kaikkonen huomauttaa.
Myös Pelastakaa Lapset -järjestöstä vahvistetaan rikosepäilyn hidastavan adoptioprosessia.
- Jos on jokin epäily, asia täytyy tutkia ja pohtia, millainen vaikutus sillä on adoptiovanhemmuuteen, sanoo Pelastakaa Lasten kehittämispäällikkö Kaisa Tervonen-Arnkil.
mutta et tarkemmin osaa määritellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Adoptiomaa ei anna lapsia rikoksista tuomitulle. Piste. Ja hyvä niin.
Ja nyt kepulaiset kailottaa kuinka seisovat Kaikkosen takana, kuka niitä oikeasti enää äänestää?? Ei mitään häpyä. Äijä on RIKOLLINEN ja moraaliltaan äärimmäisen epäilyttävä.
Karseaa että tuollaisia tyyppejä roikkuu vallankahvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
puuhataan mahdollisuutta sijaissynnytykseen. Tämä vain tuohon adoptioasiaan liittyen.
puuhataan mahdollisuutta sijaissynnytykseen. Tämä vain tuohon adoptioasiaan liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai se enää ole epäselvää.
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen arvioi, että kansanedustaja Antti Kaikkosen (kesk.) erottaminen eduskunnasta pannaan vireille. Mikäli tuomio saa lainvoiman, voi erottamisprosessin panna vireille yksikin kansanedustaja.
ja jos niin jostain syystä kävisi, niin äänestyshän sen ratkaisisi.
hänen ajatuksensa ei avaudu.
Siis jos syyllistyy lahjontaan ja vastaaviin ja saa siitä peräti 5 kk ehdollista, niin siitä on sitten koko elämä pilalla, niinkö? Vai pitäisikö murhaa lievempiin rikoksiin syyllisiksi todetut jättää kokonaan tuomitsematta? Vai eikö heitä pitäisi viedä käräjille lainkaan?
Ja miten se adoptioasia liittyy tähän? Onko kukaan muu kuin Kaikkonen, Taiveaho ja adoptioratkaisun tehneet viranomaiset oikeasti nähneet ihan mustaa valkoisella, että Kaikkosen silloisilla rikosepäilyillä olisi oikeasti ollut mitään tekemistä adoption kanssa? Päätöshän tehtiin kun oikeusprosessi vielä oli vaiheessa, jolloin Kaikkosta ei ollut vielä tuomittu mistään.
Leikkikää nyt edes aikuisia!