Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kun Suomi erosi Ruotsista, molempiin maihin jäi vähän "vääränkielistä" porukkaa

Vierailija
28.08.2012 |

koska rajaa ei voitu vetää tarkalleen kielirajan mukaan. Ruotsiin jäi siis suomenkielisiä (eniten Torniojokilaaksoon) ja Suomeen ruotsinkielisiä (rannikoille).



Kysymys kuuluu, onko mitään perusteita sille, että suomen kielen asema Ruotsissa on täysin eri kuin ruotsin kielen asema Suomessa? Kun olemme yhteisen historian omaavat EU-naapurimaat, joiden toistensa kielivähemmistöt ovat samankokoiset, tulisi näiden vähemmistöjen kohtelu yhdenmukaistaa. Miksi ei tulisi?



Kommentit (14)

Vierailija
1/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suomi ei eronnut Ruotsista vaan Venäjä valloitti lisää alueita Ruotsista.

Vierailija
2/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

historiaa. Suomi ei eronnut, eikä sitä varsinaisesti valloitettukaan. ;)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

että paljon suomenkielisistä vähemmistöporukasta, jotka asuvat Ruotsissa, eivät olleet niitä, jotka polveutuvat 1800-luvun alkupuolella sinne jääneistä vaan ovat niitä, jotka ovat muuttaneet sinne työn ja paremman elintason perässä 60- 70- luvuilla. Siten suomeruotsalaiset Suomessa ovat aivan erilainen vähemmistö kuin ruotsinsuomalaiset, joista suurin osa on siirtolaisia.



Meänkielen puolesta taas on ollut kaikenlaista kansalaisaktivismia, jotta kieli saa statuksen, sitä kuitenkin puhutaan vain yhdessä kohdassa Ruotsia eikä kuten suomenruotsi, jota puhutaan usealla, tietyillä paikkakunnalla.

Vierailija
4/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

kun ap jäi tälle puolelle rajaa.

Vierailija
5/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

koska rajaa ei voitu vetää tarkalleen kielirajan mukaan. Ruotsiin jäi siis suomenkielisiä (eniten Torniojokilaaksoon) ja Suomeen ruotsinkielisiä (rannikoille). Kysymys kuuluu, onko mitään perusteita sille, että suomen kielen asema Ruotsissa on täysin eri kuin ruotsin kielen asema Suomessa? Kun olemme yhteisen historian omaavat EU-naapurimaat, joiden toistensa kielivähemmistöt ovat samankokoiset, tulisi näiden vähemmistöjen kohtelu yhdenmukaistaa. Miksi ei tulisi?

Se paljonko jäi vääränkielistä väkeä kumpaankin maahan eroavat kuin yö ja päivä. Suomenkielisiä jäi Ruotsiin alle 100.000. Ruotsinkielisiä jäi Suomeen yli 200.000.

Ruotsinkieliset Suomessa asuivat etelässä ja paljon suurissa kaupungeissa (Turku, Viipuri, Porvoo jne), Ruotsinssa suomalaisia vain pohjoisen pienissä kylissä, hajallaan ja kaukana sieltä missä asioista päätettiin.

Suomessa ruotsinkieliset olivat ne jotka halusivat hanakammin eroon Venäjän vallasta. Jo 1800-luvun puolella suunnittelivat itsenäisyyttä, ja juuri sitä, ei liittymistä takaisin Ruotsiin. Ruotsissa suomenkieliset eivät halunneet mitään suurempaa muutosta noissa asioissa vaan sopeutuivat olemassaoleviin rakenteisiin. Osa Ruotsin suomenkielisistä muuttivat Suomeen, osa taas muutivat etelään, ruotsalaistuvivat, tulivat osaksi teollista hyvinvointi-Ruotsia. Suomalaisten joukko Ruotsissa hupeni nopeasti muutamaan tuhanteen 1900-luvulle tultaessa, kun taas ruotsinkielisten jouko Suomessa pysyi vakiona. Kun Suomi itsenäistyi 1917 ja alettiin säätää perustuslakia ei kenellekään tullut mieleenkään kieltää ruotsinkielieltä sen virallinen asema, koska ruotsinkieliset olivat aktiivisesti mukana niissä liikeissä jotka olivat johtaneet Suomen itsenäisyyttä kohti.

Suuren muuttoliikkeen aikana 1950-70 luvulla iso joukon suomalaisia ja suomenruotsalaisia muuttivat Ruotsiin elintason ollessa Suomessa heikko. Joukko oli niin suuri että ei ollut mahdollisuutta polkaista käyntiin toimenpiteitä jotka olisivat taanneet vastaavia oikeuksia suomenkielisille Ruotsissa kuin mitä ruotsinkielisillä oli ennestään Suomessa. Sen enemmän Ruotsin tai Suomenkaan valtioilal ei ollut resureesja siihen. Toisaalta monet Ruotsiin muuttaneet palasivat takaisin Suomeen 1980-luvulla ja sen jälkeen.

Suomesta ei sen jälkeen ruotsinkielisillä ole ollut hinkua muuttaa Ruotsiin koska elintasoero on kurottu umpeen.

Ruotsin pitäisi mielestäni tunnustaa suomalaisväestön osaksi Ruotsin pysyvää väestöä vaikak se kävi alimmillaan muutamassa tuhannessa. Suomen kielelle pitäis antaa virallisen kielen asema ainakin koko Norrbottenissa sekä Tukholman seudulla. Kaikkia ruotsalaisia ei tarvitsisi vaatia suomen osaamista mutta kaksikielisillä alueilal pitäis alkeiden opetus järjestää koulussa ja virkamiehiltä tehtävästä riippuen vaatia suomen kielen tutkinto. Suomlaisia kouluja ja päiväkoteja tulisi tietenkin perustaa ja vahvistaa Uuumajan Yliopiston Suomen kielen laitosta jne. Muussa tapauksessa suomenkieliset katoavat Ruotsista.

Vierailija
6/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

että paljon suomenkielisistä vähemmistöporukasta, jotka asuvat Ruotsissa, eivät olleet niitä, jotka polveutuvat 1800-luvun alkupuolella sinne jääneistä vaan ovat niitä, jotka ovat muuttaneet sinne työn ja paremman elintason perässä 60- 70- luvuilla. Siten suomeruotsalaiset Suomessa ovat aivan erilainen vähemmistö kuin ruotsinsuomalaiset, joista suurin osa on siirtolaisia.

Alkuperäinen suomenkielinen vähemmistö Ruotsissa on kooltaan huomattava. Ero Suomen ruotsinkielisiin on se, heidän on ollut pakko opetella maansa kieli eikä ole ollut mitään etuoikeutettua asemaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Enimmillän 100.000 tynkä-Ruotsin aikaan.



Suurvalta-aikaan suomalaisia asui toki Tukholmassa aika paljon mutta ei pysyvästi, heidän joukossaan oli paljon virkamiehiä joiden keikka oli väliaikaine tai heidän perheet asui Suomessa, ja Ruotsin sotaväessä oli tietenkin paljon suomalaisia mutta heitäkään ei voi pitää kantaväestönä.

Vierailija
8/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

historiaa. Suomi ei eronnut, eikä sitä varsinaisesti valloitettukaan. ;)

vaan että Venäjä valloitti alueita Ruotsilta. Suosittelen sinulle sisälukutunteja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

varakkaan paremman väen kieli ja monet tärkeimmistä asiakirjoista on tehty vuosisatoja ruotsiksi. Siksi ruotsi on juurtunut Suomen toiseksi kieleksi.



Ruotsissa näin ei ole suomen kielen kohdalla ollenkaan. Sinne on muuttanut onnenonkijoita Suomesta työn perässä. Mitään historiaa ei ole.

Vierailija
10/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

varakkaan paremman väen kieli ja monet tärkeimmistä asiakirjoista on tehty vuosisatoja ruotsiksi. Siksi ruotsi on juurtunut Suomen toiseksi kieleksi.

Ruotsissa näin ei ole suomen kielen kohdalla ollenkaan. Sinne on muuttanut onnenonkijoita Suomesta työn perässä. Mitään historiaa ei ole.

Ai ei ole historiaa? Nykyisen Ruotsin alueella on aina asunut suomenkielisiä. Jos mennään tarpeeksi kauas historiassa, niin nykyisen Ruotsin alueella puhuttiin suurelta osin VAIN suomen sukuisia kieliä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ruotsin kieli on kumminkin ollut Suomessa pääkielenä ja tärkeimpänä kirjakielenä vuosisatoja.



(Kannatan silti pakkoruotsin poistoa.)

Vierailija
12/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

historiaa. Suomi ei eronnut, eikä sitä varsinaisesti valloitettukaan. ;)

vaan että Venäjä valloitti alueita Ruotsilta. Suosittelen sinulle sisälukutunteja.

lauseessasi ei ollut mitään sisältöä tai järkeä. Suosittelen sinulle aivosiirtoa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Muussa tapauksessa suomenkieliset katoavat Ruotsista.

Onko tämä jotenkin huono asia?

Vierailija
14/14 |
28.08.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Muussa tapauksessa suomenkieliset katoavat Ruotsista.

Onko tämä jotenkin huono asia?

Onko ruotsinkielisten katoaminen Suomesta huono asia?

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi yksi kolme