Millä ihmeen kriteereillä ylläpito poistaa täältä ketjuja?!

kaikki kirjoitukset eivät ole julkaisukelpoisia vaikka sananvapautta kannatankin täydestä sydämestäni.

Ja jos joku ketju sisältää jotakin, joka loukkaa sitä lakia yksityisyyden suojasta, niin aika selvä peli siinä tapauksessa.

ylläpito voi poistaa halutessaan ihan mitä tahansa ilman että rikkoo lakia tai sananvapautta.

mutta mitä ihmeen yksityisyyden rajaa. Sananvapaus takaa sen, että me voimme tänne kirjoittaa että "Rva Blogistilla on ruma tukka". Se on täysin laillista.



Mäkin taidan tätä menoa tehdä tänne av:lle nimimerkin ja aina kun joku mua haukkuu tms. teen rikosilmoituksen kyseisestä kirjoittelijasta tai vaadin ketjuja poistettavaksi.

mutta mitä ihmeen yksityisyyden rajaa. Sananvapaus takaa sen, että me voimme tänne kirjoittaa että "Rva Blogistilla on ruma tukka". Se on täysin laillista.

sananvapaus sitä takaa. Tai takaa että voit sen kirjoittaa, mutta ei se takaa että viestiä koskaan julkaistaan.

Jos levität julkisuudessa rumia ja loukkaavia väitteitä tunnistettavista henkilöistä, syyllistyt kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Molemmista voi saada jopa vankeutta.



Ihan turha mussuttaa, että se on sun sananvapaudellinen oikeutesi. Tuskin sinäkään tykkäisit, että sinua nimeltä mainiten ruodittaisiin vaikkapa sanomalehdessä. Ja uutinen sinulle: nettikeskustelut ovat nykylainsäädännössä verrattavissa perinteiseen mediaan, eli ei ole mitään viatonta läppää, kun se on kaiken kansan nähtävillä netissä. Nettikeskustelun osalta keskustelupalsta ON vastuussa keskustelusta, joten myös Vauva-lehti on velvollinen moderoimaan tällaista keskustelua.





Blogistin ulkonäön arviointi kuvan perusteella on vähän eri asia, kun asia on kaikkien arvioitavissa muutenkin. Siinäkin on tietysti syytä noudattaa hyvää makua...



Tässä sulle otteita rikoslaista:



"8 § (9.6.2000/531)

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti



1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai



2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville



esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.



Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän TOIMINNAN ARVIOINTIIN MAINITUSSA TEHTÄVÄSSÄ, jos esittäminen on tarpeen YHTEISKUNNALLISESTI MERKITTÄVÄN ASIAN käsittelemiseksi."



JA (jos tuo esitetty mielipide/kommentti on valheellinen):



"9 § (9.6.2000/531)

Kunnianloukkaus

Joka



1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka



2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,



on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.



Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.



Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.



10 § (9.6.2000/531)

Törkeä kunnianloukkaus

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa



1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka



2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa



ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."



(lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search%5Btype%5D…)



Mietipä näitä, ap, niin ymmärrät, miksi nettipalstojen on pakko puuttua ainakin yksityishenkilöiden ruotimiseen.



TUON LISÄKSI mm. rasistinen kiihotus on laissa kielletty, eli myös ne on keskustelupalstan ylläpitäjä lain mukaan velvollinen siivoamaan pois.

Kyllä tiedän tuon lainkohdan. Mielestäni se ei kuitenkaan koske nimimerkkejä, kuten esim. Rva Blogisti.



Senhän vuoksi tuossa kirjoitinkin, että teen tänne av:lle nimimerkin ja aina jos joku minua arvostelee, niin pyydän ylläpidon poistamaan viestin tai teen suoraan rikosilmoituksen.



ap

Kyllä tiedän tuon lainkohdan. Mielestäni se ei kuitenkaan koske nimimerkkejä, kuten esim. Rva Blogisti. Senhän vuoksi tuossa kirjoitinkin, että teen tänne av:lle nimimerkin ja aina jos joku minua arvostelee, niin pyydän ylläpidon poistamaan viestin tai teen suoraan rikosilmoituksen. ap

Jos tuosta puhuit, olisit kyllä voinut spesifioida jo aloituksessasi, mistä on kyse.

-7-

Se on alkanut kutsua itseään kylähulluksia ja pähkähulluksi, siksi että jotkut idiootit tekivät jotain arviointeja sen mielenterveydestä, jotka kaiken lisäksi ovat koko ajan olleet täysin perättömiä. Mimmi on koko ajan ollut ihan täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Sillä vaan on noita satutätijuttuja, jotka kaikki perustuvat todella tapahtuneille asioille eli eivät ole mitään harhoja tms, vaikka joku tavis voisi omilla aivoillaan ja rajoittuneella elämänkokemuksellaan ja -piireillä niitä sellaisina pitää.



Mitä itse tekisit jos olisit sen asemassa? Se alkoi kirjoittaa blogia vasta vuoden 2009 alussa, mutta nuo jutut tapahtuivat jo 2003/2004, joten ihan kaikki ei liity tuohon aborttiblogiin.



Vaikeahan se on kun tällaisessa tökötököyhteiskunnassa ei mikään asia toimi ja luista - mutta ehkäpä siihenkin on rankat syynsä!

Kyllä tiedän tuon lainkohdan. Mielestäni se ei kuitenkaan koske nimimerkkejä, kuten esim. Rva Blogisti. Senhän vuoksi tuossa kirjoitinkin, että teen tänne av:lle nimimerkin ja aina jos joku minua arvostelee, niin pyydän ylläpidon poistamaan viestin tai teen suoraan rikosilmoituksen. ap

Jos tuosta puhuit, olisit kyllä voinut spesifioida jo aloituksessasi, mistä on kyse.

-7-

hyvin harva blogisti kirjoittelee omalla nimellään. Mutta nyt on tullut jostain ihme syystä käytäntö, että kirjoituksia eräistä blogisteista (huom! anonyymeistä) poistetaan täältä aivan ihme syistä.

Esim. Jos kysyn täällä "Missä maassa Rva Blogisti asuu?", aivan asiallinen, niin seuraavana päivänä tämä on poistettu. Ja todellakin kysyn nimimerkistä.

kyse aborttibloggarista, en edes tiedä kuka se on. Mutta otetaan esimerkki.



Kirjoitan tänne ketjun: "Saako aborttibloggari tästä blogista mainostuloja?" Taas asiallinen kysymys, niin seuraavana päivänä ketju poistettu.



ap

sinne lähetettyjä kirjoituksia ja mielipiteitä. Silti eivät riko sananvapautta. Pidä omaa blogia tai mene kadulle julistamaan, että saat asiasi esille. Sanma Magazinesin tai vaikka paikallisradiosi ei ole pakko alistua puhetorveksesi vain sananvapauden takia.

sinne lähetettyjä kirjoituksia ja mielipiteitä. Silti eivät riko sananvapautta. Pidä omaa blogia tai mene kadulle julistamaan, että saat asiasi esille. Sanma Magazinesin tai vaikka paikallisradiosi ei ole pakko alistua puhetorveksesi vain sananvapauden takia.

En mä nyt niin intohimoinen tämän asian suhteen ole ;) Ihmetyttää vain, miksei anonyymeistä blogisteista saa asiallisesti keskustella, vaan nämä keskustelut poistetaan ylläpidon toimesta?

ap

Jos kerran joku on niin dorka, että alkaa levittelemään omaansa ja erityisesti lastensa elämää kuvablogissa, niin siinähän tavallaan jo altistaa itsensä julkisuuden henkilöksi. Ja julkisuuden henkilöistä saa kirjoitella mitä lystää. Nuo blogistit ihan mehuissaan odottelevat että heistä puhuttaisiin, ei kukaan pidä julkista blogia pysyäkseen piilossa! Jotenkin naiivia hommaa av:n moderaattoreilta. Fiksu aikuinen ihminen suojelee lapsiaan nettijulkisuudelta, sitten on erikseen nämä ärsyttävät, julkisuudenkipeät ihmiset jotka tekevät lapsia vain saadakseen pukea ne muotiretkuihin ja esitellä niitä jossain blogissa. Ei sellaisia tarvitse suojella, heidän lapsensa kyllä soisi otettavan parempaan kotiin.



Toivoisin kyllä Vauva.fi:n moderaattoreilta aina perustelua siitä miksi joku ketju poistetaan, jäisivät vähemmälle nämä juorut.



Itse toivoisin erityisesti keskustelua siitä , mihin blogistien vanhemmalle kuuluva vastuu on hävinnyt, miksi lapsista tehdään pelinappuloita esim oman firman tuotteiden markkinoimiselle? Mutta auta armias jos tuollaisen ketjun aukaisee, poistetaan se heti.

Jos kerran joku on niin dorka, että alkaa levittelemään omaansa ja erityisesti lastensa elämää kuvablogissa, niin siinähän tavallaan jo altistaa itsensä julkisuuden henkilöksi. Ja julkisuuden henkilöistä saa kirjoitella mitä lystää. Nuo blogistit ihan mehuissaan odottelevat että heistä puhuttaisiin, ei kukaan pidä julkista blogia pysyäkseen piilossa! Jotenkin naiivia hommaa av:n moderaattoreilta. Fiksu aikuinen ihminen suojelee lapsiaan nettijulkisuudelta, sitten on erikseen nämä ärsyttävät, julkisuudenkipeät ihmiset jotka tekevät lapsia vain saadakseen pukea ne muotiretkuihin ja esitellä niitä jossain blogissa. Ei sellaisia tarvitse suojella, heidän lapsensa kyllä soisi otettavan parempaan kotiin.

Toivoisin kyllä Vauva.fi:n moderaattoreilta aina perustelua siitä miksi joku ketju poistetaan, jäisivät vähemmälle nämä juorut.

Itse toivoisin erityisesti keskustelua siitä , mihin blogistien vanhemmalle kuuluva vastuu on hävinnyt, miksi lapsista tehdään pelinappuloita esim oman firman tuotteiden markkinoimiselle? Mutta auta armias jos tuollaisen ketjun aukaisee, poistetaan se heti.

Tämä oli itseasiassa yksi niistä ketjuista, jossa kyseltiin että onko blogisti julkisuuden henkilö. Ja mitä tekee ylläpito---> poistaa ketjun!!

ap

Nykyajan ihmiset näkevät oikeudekseen kirjoittaa mitä törkeimpiä kommentteja kanssaihmisistään ymmärtämättä syyllistyvänsä kunnianloukkaukseen.



Jokaisella on oikeus typeriin ja tökeröihin mieluipiteisiin, mutta ei ihan kaikkea tarvitse oksentaa muiden nähtäväksi.



Jos näin pääsee käymään, niin ylläpidon tehtävä on karsia pahimmat asiattomuudet pois. Onneksi.

Nykyajan ihmiset näkevät oikeudekseen kirjoittaa mitä törkeimpiä kommentteja kanssaihmisistään ymmärtämättä syyllistyvänsä kunnianloukkaukseen.

Jokaisella on oikeus typeriin ja tökeröihin mieluipiteisiin, mutta ei ihan kaikkea tarvitse oksentaa muiden nähtäväksi.

Jos näin pääsee käymään, niin ylläpidon tehtävä on karsia pahimmat asiattomuudet pois. Onneksi.

olen tässä kokoajan selittänyt, että asialliset ketjut anonyymibloggareista poistetaan! Nyt ei kyse ollut tästä mitä kirjoitit.

Ja miten anonyymin kunniaa voi loukata?

ap

Av:lta poistetaan jokainen ketju, jota joku vaatii poistettavaksi, ilman mitään arviota siitä onko kys. ketjussa mitään asiatonta.

Ihan kuin automaatti. Ilmoita asiattomaksi- naps vaan.

Olisi kyllä hyvä tietää ylläpidon perusteet useinkin, ja hieman keskustella asiasta.

Se antaa oikeuden ilmaista mielipiteensä asioista, mutta sisältää vielä suuremman vastuun ja velvollisuuden. Mielipiteen ilmaisijan on esitettävä näkemyksensä loukkaamatta kohdetta, syyllistymättä kunnianloukkaukseen, rasismiin tms. Mahdolliset väitteet tulee kyetä todentamaan uskottavasti. Se ei anna lupaa heitellä ihan mitä sylki suuhun tuo. Sen vastuuosuus on raskaampi kuin oikeuspuoli.

Av:lta poistetaan jokainen ketju, jota joku vaatii poistettavaksi, ilman mitään arviota siitä onko kys. ketjussa mitään asiatonta.

Ihan kuin automaatti. Ilmoita asiattomaksi- naps vaan.

Olisi kyllä hyvä tietää ylläpidon perusteet useinkin, ja hieman keskustella asiasta.

No tämä sitten selittää..

ap