Kumpi perhe tulee kalliimaksi

Kumpi tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi, 15-lapsisen perheen palvelut vai 2 lasta tuottaneen perheen palvelut? Tarkoitan pitkällä tähtäimellä.

Terveydenhuolto ja koulutus maksaa eniten mitä olen nähnyt kunnan tasolla. Verkertrymän pitäis riittää. Mutta verokertymä loppuu jos ei ole verojen maksajia.

Suuret perheet niitä veronmaksajia kasvattaa!

Paljon on toki kiinni lapsista: on sanottu, että huono-osaisuus periytyy, joten 15 tosi köyhän perheen lahjatonta lasta ei välttämättä ole yhteiskunnallisesti niin tuottoisaa kuin 15 korkeasti koulutettua lasta.



Jos siis haluat ajatella vain rahaa.

tuleeko lapsista 5 diplomi-insinööriä, 5 lääkäriä ja 5 ekonomia



vai



5 työkyvyttömyyseläkeläistä, 5 narkkaria ja 5 vankia.

tulee nämä 15 lasta? Saako tällaisessa lapsilaumassa lapset riittävästi yksilöllistä tukea ja huomiota? Mikä on äidin koulutusaste - koulutusastehan "periytyy" vahvasti nimenomaan äidin koulutusasteen mukaan hänen lapsillekin.

hankkii paljon lapsia. Näissä perheissä lapset myös hoidetaan tunnollisesti ja he saavat parhaan mahdollisen koulutuksen sekä harrastukset. Perhearvot ovat kristityissä perheissä korkeassa arvossa.

hankkii paljon lapsia. Näissä perheissä lapset myös hoidetaan tunnollisesti ja he saavat parhaan mahdollisen koulutuksen sekä harrastukset. Perhearvot ovat kristityissä perheissä korkeassa arvossa.

Tämä on varmasti aivan totta monissa tapauksissa.

MUTTA... tapahtuuko tämä hyvänteko yhteiskunnalle sen suurperheen äidin terveyden kustannuksella?

ja Suomen lestadiolaisilla on paljon yhteistä. Esim ehkäisykielto



http://freepathways.wordpress.com/2011/10/04/hintsala/

työnteko on arvossaan, eli pääosin niiden lapsista on tullut eri alojen ammattilaisia, paljon sairaanhoitajia ja opettajia. Ja yleensä suurten perheiden lapset hoidetaan kotona, mikä merkitsee kuukaudessa yli 1000 e sääsröä kunnalle.

Ei muuten ole. USAssa nuo "raamattuvyöhykkeen" uskovat ovat monesti huonosti koulutettuja, eikä he voi tarjota lapsilelen parempaa koulutusta kuin käytettyjen autojen kauppias tai myyjä Mäkissä. Heillä ei ole varaa vakuutuksen eli lapsilaumaat ovat vailla terveydenhuoltoa.



Suomessa suurperheen hankkiminen ei ole mikään riski koska veronmaksajat kustantavat kaikille koulutuksen niin pitkälle kuin suinkin haluaa ja kyvyt riittää. Lestadioalisperheen lapsesta voi tulla suuryrityksen pääjohtaja tai huippukirurgi yhtä lailla.



Tässä on Suomen hyvinvoinnin salaisuus.

työnteko on arvossaan, eli pääosin niiden lapsista on tullut eri alojen ammattilaisia, paljon sairaanhoitajia ja opettajia. Ja yleensä suurten perheiden lapset hoidetaan kotona, mikä merkitsee kuukaudessa yli 1000 e sääsröä kunnalle.

Tota, aika harvoin yhteiskunta joutuu kustantamaan hoitoapua suurperheille.

Esim. lestadiolaiset arvostavat koulutusta korkealle.



On lääkäreitä, sairaanhoitajia, insinöörejä, opettajia, ym. usein korkeakoulutettuja. Toki joukkoon mahtuu iso kirjo koulutustaustaa ja ammatteja laidasta laitaan. Pääsääntöisesti lestadiolaiset arvostavat koulutusta ja työntekoa!

tekee työtä lestadiolaisten opiston opettajana. Hän kirjoitti että ehkäisy on syntiä koska vain Jumala tietää miten monta lasta Hän on tarkoittanut kullekin naiselle:



http://www.srk.fi/index.php?p=asioita_ajassamme_lasten_vast

tutkitusti heikompaa kuin keskimäärin lapsilla (ainakin jos siis lapsia alkaa olla kymmenen tai enemmän). En nyt sanoisi, että viidentoista lapsen perhe olisi mikään ideaali perhekoko.

on hyvin lämpimät muistot lapsuudestaan. Aina leikkikavereita, ja yhteisöllisyyteen kasvetaan luonnostaan.

että jos 15 lastaa saa jokainen itse 15 lasta, on hoitosuhde aika kova. Useinhan nämä suurperheet periytyvät, eli vaikka lapset itse olisivatkin kiinni työelämässä, niin ainakin naiset ovat sitä vain lyhyen aikaa, jos hankkivat itse suurperheen. Tällöin he eivät ehdi lunastaa itse saamaansa apua vaan ne veroeurot menevät "hukkaan", kun yhteiskunnan tukema ja kouluttama jää kotiin tehtailemaan lapsia. Yhteen lapseen yhteiskunta panostaa kuitenkin monia kymmeniä tuhansia euroja, ja ne eivät tule pätkätyöläisellä kovin nopeasti maksettua, kun niistä veroista pitää maksaa paljon muutakin kuin vain lapsien tukemista (autotiet, hallinto, työttömyyskorvaukset, eläkkeet, toimeentulotuki jne).



Olen varma, että pitkällä tähtäimellä 2 lasta, joista tulee hyviä veronmaksajia, on parempi juttu kuin 15 lasta, jotka saavat ne 15 lasta, vaikka osa olisikin hyviä veronmaksajia. Varmuuden vuoksi toki lisään, että 15 koulutettua poikaa, jotka saavat 15 koulutettua poikaa kukin, olisivat tavallaan ideaali, mutta niillä kaikilla lapsilla olisi jälleen kerran ne vaimot, jotka siellä kotona tehtailevat lapsia ja käyvät yhteiskunnalle kalliiksi, kun heidän kouluttamisensa on mennyt hukkaan.



Kahden lapsen jälkeen/välissä/ennen äiti on ehtinyt kouluttautua, olla töissä ja jatkaa työuraansa, vaikka olisikin kotona esim. 6 vuotta. 15 lapsen äiti on kotona vähintään 20 vuotta tai jos on töissä, käyttää yhteiskunnan tukemia palveluja entistä enemmän päivähoidon ja korkeampien äitiyspäivärahojen takia, ja on aika tyypillinen esimerkki työhön sitoutumattomasta pätkätyöläisestä, jota on koulutettava työhönsä poissaolojaksojen jälkeen lähes koko ajan.



Minä siis annan ääneni 2-lapsiselle perheelle. Kohtuus kaikessa. Näistäkin voi tulla sossun elättejä, mutta hyvällä tuurilla ei. Jos he saavat myös kaksi lasta kumpikin, ollaan mukavassa tilanteessa, jossa nämä lapset maksavat ikään kuin oman koulutuksensa ja tukensa ja lisäksi vielä osan oman lapsensa tuista ja koulutuksesta (huoltosuhde on kai jotain 1,7 tällä hetkellä).

Ikävä tilanne monta kertaa kun lapset sairastaa.

opettaja-ihmisellä joka kehottaa synnyttämäään niin kauan kuiin suinkin...