21 vuotta (max) linnaa tulossa Andersille.

sitten poliisin suojelu uuden henkilötietojen turvin. Näin toimii "oikeus valtio", eli rikollisia hyysätään veronmaksajien rahoin.

Jiihaa :/

en tiedä

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/07/1364373/poliisi-arvio…

Aika lepsua.

Ulkomaiset lehdet ovat kritisoineet Skandinvian löyhiä terroristioikeudenkäyntejä, niitä kun ei käytännössä ole. Miksikö? Muualla länsimaissa jo terroriteon SUUNNITTELU on vakava rikos, josta voi saada vankeutta. Pohjoismaissa taas pelkkä suunnittelu ei vielä riitä edes oikeudenkäyntiin. Yllätys yllätys.

tuollaiseen tekoon syyllistynyt jäi henkiin.

Suomessahan ensikertalainen istuu tuomiostaan noin puolet, jos käytös linnassa on sellaista, että vanki voidaan päästää vapaalle.



Selvää on, että tämä Oslon murhaaja on tyyppi, jota ei voida pitää vapaalla jalalla. Mutta mikä on riittävä tuomio? Mietiskelen, että kuolemantuomio voisi tyynnyttää monen oikeudentajua, ja ehkä se olisi tietyllä tapaa reilumpaa tuomittua kohtaan. Mutta onko tarvis olla reilu tuommoiselle murhamiehelle? Yhtäkään uhria hän ei saa herätettyä henkiin ja mikään kärsimys, jolle hänet voitaisiin ehkä altistaa, ei saa tehtyä tekemättömäksi. Eikä hän saa lottovoitollakaan maksettua materiaalisia tuhoja.



Surullista, mutta minä en usko, että mikään julmuus ei riittäisi tyydyttämään joidenkin oikeustajua. Mitään ei ole tehtävissä, paitsi pitää mies riittävässä valvonnassa, koska kerran noin selvästi osoitti, ettei ole kykenevä elämään inhimillistä elämää. Jos tuomio on tuo 21 vuotta, niin mikä lienee tilanne 21 vuoden kuluttua? Uskaltaako häntä silloinkaan päästää vapaalle jalalle? Ja jos uskaltaa, murhaako joku hänet? (En halua kuulla, että se olisi oikein. Kuolemanrangaistukselle soisin ymmärrykseni, en katkeralle lynkkaukselle ja kostolle.)



Kaiken tämän vatvomisen jälkeen en voi todeta kuin että mikään ihmisen vallassa oleva teko ei riitä hyvittämään tuollaista. Niin rajusti ei yhdelle yksilölle saa kostettua. Joudumme nielemään katkeruutemme, ja me täällä olemme vain sivullisia. Tärkeintä on kysyä, mitä voidaan tehdä uhrien omaisten hyväksi ja millä keinoin moinen teko estetään vastaisuudessa?

vankeuden on tarkoitus olla RANGAISTUS ei KOSTO. Oikeuslatoksen tehtävä ei ole kostaa!!!



20-vuotta istumista ja ikä on rauhoittanut kummasti kaveri. Se maailma mikä nyt vitutti kaveria on moneenkertaan muuttunut. Näinhän on käynyt kaikille eurooppalaisille terroristeille. Istutaan riittävästi ja maailma jota vastustettiin on kadonnut ja kaverit on turvallista päästää vapaalle.



Hyvittääkö tämä rikoksen? Ei. Mikään ei hyvitä! Ei edes kuolemanrangaistus, rangaistuksista lopullisi ja rikolliselle helpoin.

vankeuden on tarkoitus olla RANGAISTUS ei KOSTO. Oikeuslatoksen tehtävä ei ole kostaa!!! 20-vuotta istumista ja ikä on rauhoittanut kummasti kaveri. Se maailma mikä nyt vitutti kaveria on moneenkertaan muuttunut. Näinhän on käynyt kaikille eurooppalaisille terroristeille. Istutaan riittävästi ja maailma jota vastustettiin on kadonnut ja kaverit on turvallista päästää vapaalle. Hyvittääkö tämä rikoksen? Ei. Mikään ei hyvitä! Ei edes kuolemanrangaistus, rangaistuksista lopullisi ja rikolliselle helpoin.

vankeus ei semmoisessa tapauksessa välttämättä auta millään tavalla rauhoittavasti. Kaikista ihmisistä ei tule turvallisia pitkänkään ajan päästä jos nuppi ei ole kunnossa.

paitsi jos tekijällä on psyykkisiä ongelmia, niin

vankeuden on tarkoitus olla RANGAISTUS ei KOSTO. Oikeuslatoksen tehtävä ei ole kostaa!!! 20-vuotta istumista ja ikä on rauhoittanut kummasti kaveri. Se maailma mikä nyt vitutti kaveria on moneenkertaan muuttunut. Näinhän on käynyt kaikille eurooppalaisille terroristeille. Istutaan riittävästi ja maailma jota vastustettiin on kadonnut ja kaverit on turvallista päästää vapaalle. Hyvittääkö tämä rikoksen? Ei. Mikään ei hyvitä! Ei edes kuolemanrangaistus, rangaistuksista lopullisi ja rikolliselle helpoin.

vankeus ei semmoisessa tapauksessa välttämättä auta millään tavalla rauhoittavasti. Kaikista ihmisistä ei tule turvallisia pitkänkään ajan päästä jos nuppi ei ole kunnossa.

Silloin ihmisen paikka ei ole vankila vaan sairaala

ettei välttämättä vankilasta vapauduttuaan pääse muualle kuin toiseen laitokseen. Jos on vankeuden jälkeen uhka niin ei pääse ehkä koskaan vapaana kulkemaan. Tietenkin on mahdollisuus että todetaan niin sekopääksi että suoraan hoitoon ja silloin jää vankila kokonaan väliin. Aika jonka joutuu poissa vapaudesta olemaan on mahdoton tietää.

Mies on nyt 32v. On siis 53v kun vapautuu. Jos ei nyt "elämä edessä" niin paljon elämää kuitenkin vielä jäljellä.



Hän tappoi yli 80 13-19 vuotiasta (ainakin suurin osa oli tämän ikäisiä), joilla jäi elämättä koko loppuelämä tämän mulkeron vuoksi.



Reiluako? Ei. Mutta kuka sanoi että elämä olisi. :(

Varmaankin tehostettuun valvontaan ym. Sairashan tuo ihminen on, oli naureskellut, itkenyt ja huudellut voitonhuutoja lahdatessaan nuoria. Oksettavan järkyttävää :(.

Jos mä saisin päättää niin sulkisin pimeään koppiin ja antaisin vain ruokaa sinne koko sen loppuelämän ajan.

kyllä pidetään "huoli" tästä tyypistä..

Suomessa ensikertalainen istuu puolet. Sun pitää ihan itse ottaa selvää onko Norjan laki sama.

Kun teko luetaan Norjassa terroriteoksi, niin kuvittelen, ettei mitään lievennyksiä tuomioon ole odotettavissa.

automaattisesti istu puolta tuomiosta. Jos napsahtaa heti elinkautinen niin silloin ei ole mitään puolikasta.

vaikka tuomio olisikin joku 20 vuotta niin tulee varmasti sen jälkeen joutumaan hoitolaitokseen tai muuhun vastaavaan. Ei tuollaista ihmistä tulla vapauttamaan, joka on murhannut lähes sata ihmistä. Pelkästään hänen suojelunsa vapaudessa olisi niin vaikeaa, että on helpompi pitää hänet lukkojen takana. Tarkoitan, että jos hän olisi vapaana niin luultavasti hänet tapettaisiin heti.

tuollaiseen tekoon syyllistynyt jäi henkiin.

Itsekin ihmettelin ettei ampunut itseään. Noh nyt psykologit voivat ottaa vankilassa selvää motiivesita ja EHKÄ joskus nämä traagiset tapahtumat voitaisiin estää!!! Toivoisin ainakin.