Lue keskustelun säännöt.
Missä sanotaan että homoseksuaalisuus on synti?
19.10.2010 |
Tuli mulle vaan mieleen että missä kohdassa Raamattua se tuomitaan, siis lähinnä homoseksuaalinen toiminta. Tänään HS:n mielipidepalstalla joku jeesusteli että kyllä Jeesus homoja rakastaa kuten kaikkia mutta se on silti synti olla homo. Mä olen ymmärtänyt että kymmentä käskyä noudattamalla ei tee syntiä, missä siellä on homoseksuaaliset toiminnat mainittu? Osaako kukaan oikeasti kertoa?
Kommentit (18)
mutta syntiä on toteuttaa homoseksuaalista taipumustaan. Tämä yhteiskunta on vaan niin seksikyllästeinen, että ajatellaan, ettei ihminen voi elää ilman seksiä. Tiedän paljon ihmisiä, jotka eivät elä parisuhteessa ja pärjäävät aivan hyvin ilman seksiäkin. Se ei ole elinehto siinä kuin syöminen tai hengittäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on se suorasanaisin homoilun kieltaja - mutta sehan on jutskujen kirjoja eika niin oleellinen kristityille jotka eivat noudata saman kirjan puhtauskoodistoa ymparileikkauksineen sunmuineen muutenkaan - UT:n Kirje roomalaisille sen sijaan tuomitsee nimenomaan homoilun eika homoutta.
Molemmat ovat olleet kovanluokan rikoksia raamatullisina aikoina, ehka rangaistuksia voisi vertailla 'pahuusasteikon' paattelemiseksi - Mooseksessa homoilleet tapetaan.
mikä siinä seksissä kahden rakastavan ihmisen kesken on niin kauheaa että pitäisi elää ilman?
Olen hetero ja naimisissa, mutta ei se olisi minulta mitenkään pois jos Mervi ja Maijakin olisivat naimisissa, tai Mikko ja Matti.
mutta syntiä on toteuttaa homoseksuaalista taipumustaan. Tämä yhteiskunta on vaan niin seksikyllästeinen, että ajatellaan, ettei ihminen voi elää ilman seksiä. Tiedän paljon ihmisiä, jotka eivät elä parisuhteessa ja pärjäävät aivan hyvin ilman seksiäkin. Se ei ole elinehto siinä kuin syöminen tai hengittäminen.
että mies ei saa olla miehen kanssa!
"mies älköön makaa kuin naisen kanssa". Kuulostaako tutulta? Mitä tossa jää tulkinnanvaraseksi?
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uuden liiton aikana paavali puhuu asiasta, mutta uudessa testamentissa huomioidaan myös avioliittoon kelpaamattomat joita tulee kohdella hyvin.
Siihen maailman aikaan raiskaukset olivat "sotakeino" vallan osoituksen väline, voittosaalis. Vaikka puolustankin tämän päivän homosuhteiden virallistamista, siunaamista ja tukemista, en hyväksy seksillä alistamista.
Pidän käsitystäni Raamatullisena
Raamatun tapahtumien aikaan oltiin homovastaisia, niin miksi meidän pitäis olla? Mitä kammottavaa siitä homoudesta oikein seuraa? Hehän ovat pieni vähemmistö joita on aina ollut ja tulee aina olemaan. Miksi se on valtaväestölle niin hirveä kauhistuksen paikka mitä jotkut vähemmistön tekevät keskenään omasta vapaasta tahdosta? Ymmärtäisin, jos homoudesta suoraan seuraisi jotain negatiivista. Mutta kun ei.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun Jeesus saapui maanpäälle. Uudessa testamentissä mainitaan esim. 1 Kor 6:9 millaisia toimia harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa ja siinä mainitaan mm. avionrikkojat ja miehet jotka makaavat miesten kanssa.
miehet jotka makaavat miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastasin vain kysymykseen, kun kysyttiin mistä Raamatusta löytyy tuo kohta. Sitten kun se sieltä löytyy valitetaan, että miksi sitä pitäisi noudattaa. Ei tarvitse noudattaa. Ei kirkko sitä vaadi niiltä jotka eivät Raamattuun usko. Mutta heille jotka uskovat, pitäisi antaa oikeus tuota kohtaa kuten muitakin noudattaa. Ei heiltä pidä vaatia, että heidän pitää hyväksyä jotakin, mikä sotii heidän omaatuntoaan ja vakaumustaan vastaan. Ei kaikki uskovatkaan vaadi sitä, että homojen pitäisi olla noudattamatta taipumuksiaan, mutta heidän ei tule vaatia sitä, että kirkon pitäisi siunata heidän taipumuksensa tai vihkiä heidän liittonsa. Olen sitä mieltä, että juridinen tasa-arvo pitää olla, mutta se ei edellytä sitä, että kirkon pitäisi alkaa vihkiä tai siunata heidän liittojaan.
Raamatun tapahtumien aikaan oltiin homovastaisia, niin miksi meidän pitäis olla? Mitä kammottavaa siitä homoudesta oikein seuraa? Hehän ovat pieni vähemmistö joita on aina ollut ja tulee aina olemaan. Miksi se on valtaväestölle niin hirveä kauhistuksen paikka mitä jotkut vähemmistön tekevät keskenään omasta vapaasta tahdosta? Ymmärtäisin, jos homoudesta suoraan seuraisi jotain negatiivista. Mutta kun ei.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
niin huomaisit, että siellä mainitaan yhtä lailla naiset kuin miehetkin.
miehet jotka makaavat miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3 Moos 20:13: "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen (saastaisen teon); heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."
Homoseksuaalisuus on kiellettyä kaikkien Jumalan kirjojen Tooran, Raamatun ja Koraanin mukaan ja siitä tulee rangaista kuolemalla.
myös naisten väliset suhteet. Avioliitto taroitettiin alunperin miehen ja naisen välikseksi pysyväksi suhteeksi. 1 Mooseksen kirjassa luvussa 2 kerrotaan kuinka mies jättää isänsä ja äitinsä ja hänen on liityttävä vaimoonsa ja heidän on tultava yhdeksi lihaksi. Eräs Raamatun sanakirja (Vine´s Expository Dictionary of Biblical Words) kertoo että tuo vaimoa vastaava heprean sana Raamatun alkuperäisessä kirjoituksessa "tarkoittaa nasipuolista ihmistä". Ja uuden testamentin puolella Jeesus vahvisti tämän Matteuksen 19. luvussa sanoessaan että avioliittoa solmittaessa on liitettävä yhteen mies ja nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
samoin itsetyydytys, lapsiin kohdistuva väkivalta, ja uudelleen avioituminen.
Nyt nämä "syntiset" haluavat, ettei homosuhteita arvioida uudelleen, jotta he voisivat tuntea valtaa ja nautintoa "oikeamielisyydestään" ja "puhdasoppineisuudestaan"
ettekö näe, millainen ihmisvalta näiden tulkintojen pohjalla on? Ihan niin kuin olisikin, että Jumala vihaisi enemmän rakkautta kuin toisten ihmisten alistamista. Täytyy olla aika sokea pystyäkseen puolustamaan tätä
niiden perusteella ei voi määritellä sitä mitä Jumala oikeasti tarkoittaa. Jos on tarkoitus että seksi kuuluu vain kahden ihmisen välille ja rakkaudestas tapahtuvaksi asiaksi avioliitossa on se ihan ok. Nykyään pitää osata tulkita että kaksi ihmistä voivat olla mies ja mies tai nainen ja nainen.
Jos noita lauseita aletaan noudattaa lakeina ja määräyksinä tai edes suuntaa antavina ohjeina ollaan aika pian syvällä suossa.
niiin miksi edes välität siitä mitä raamattu sanoo???
Enks mäkin voi valittaa että homojen mielestä heterous ei ole suositeltavaa!!!!
http://www.aslan.fi/archives/98
tästä linkistä löytyy niin Raamatunkohdat kuin ne selitykset asiaan kristinuskon näkökulmasta. selkeää tekstiä
Haluaisin ihan oikeasti ymmärtää, mihin perustuu raamatun tulkinta, jossa homous on syntiä.
Vanhassa testamentissahan on vaikka mitä, uusi testamentti lähinnä kiinostaa.