Vanhanen esitti todella hyvän kysymyksen: Miksi Shkupolli sai jäädä?

rikollinen pakolainen saa jäädä ja piinata vuosikausia Suomalaista naista?

Matti "Anteeksi" Vanhanen uskaltaa sanoa jotain, kun on eroamassa. Kerrankin joku poliitikko ei syytä suomalaisia tapahtuneesta. Hyvä Masa (kerrankin).

määrätään lähestymiskielto eikä hänellä ole kansalaisuutta.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&i…

puhuu vain, että miten kotouttaminen on sujunut. Miksi pakolaisia pitäisi kotouttaa tänne?!?!?! kun heidät pitäisi ennemmän kotiuttaa?!?!

Miksi syntyperäisiä suomalaisia rikollisia ei katkoteta Siperiaan?



(Ei pitäisi provosoitua, mutta nää keksustelut on vaan niin älyttömiä pinnallisuudessaan ja populismissaan.)

"Pääministeri haluaa nostaa keskusteluun myös ulkomaalaisten niin sanotun kotouttamisen suomalaiseen yhteiskuntaan.



- Minusta näyttää, että kyseessä on pikemminkin ihmissuhteisiin liittyvä rikos kuin miehen ulkomaiseen alkuperään liittyvä kysymys, mutta on hyvä käydä läpi kysymys siitä, miten kotouttaminen oli onnistunut, hän lisää."



6

että vankilapalvelut ostopalveluina siperiasta.

Kyse on siitä, että tyypit karkotetaan _kotimaahansa_.

Miksi syntyperäisiä suomalaisia rikollisia ei katkoteta Siperiaan?

(Ei pitäisi provosoitua, mutta nää keksustelut on vaan niin älyttömiä pinnallisuudessaan ja populismissaan.)

joka ei ole edes pakolainen, vaan ns. elintasopakolainen ja pummi, ja on piinannut minua vuosikausia, uhkaillut tappaa yms., on saanut ja saa edelleen jäädä? Miksi?

Meillä on rikollisia tarpeeksi omissa kansalaisissamme, miksi tuoda niitä tänne lisää? Kaikkien maiden pitäisi hoitaa omat rikollisensa.

Miksi syntyperäisiä suomalaisia rikollisia ei katkoteta Siperiaan?

(Ei pitäisi provosoitua, mutta nää keksustelut on vaan niin älyttömiä pinnallisuudessaan ja populismissaan.)

eli vuonna 1990, on sinusta ELINTASOPAKOLAINEN? Ja jos on vielä töissä uudessa kotimaassa, on PUMMI?

Kansalaisuus ei ole tämän tragedian suurin syy, vana persoona. Osaa ne suomalaisetkin (Kauhajoki, Jokela, Pihtiputaan kahdeksan suramnluotia, Nikita Fougathine...).

joka ei ole edes pakolainen, vaan ns. elintasopakolainen ja pummi, ja on piinannut minua vuosikausia, uhkaillut tappaa yms., on saanut ja saa edelleen jäädä? Miksi?

ELINTASOPAKOLAINEN ja PUMMI, kyllä, juuri niitä. Hän ei ole Shkupolli, vaan ihan eri ihminen! Jos luet tarkemmin, niin huomaat, että puhuin OMASTA PIINAAJASTANI, joka on myös saanut jäädä tänne :)

Toivottavasti tilanteesi paranee mahdollisimman pian.

ELINTASOPAKOLAINEN ja PUMMI, kyllä, juuri niitä. Hän ei ole Shkupolli, vaan ihan eri ihminen! Jos luet tarkemmin, niin huomaat, että puhuin OMASTA PIINAAJASTANI, joka on myös saanut jäädä tänne :)

Shkupolli ei ilmeisesti ollut rötöstellyt tarpeeksi, jotta karkoitukselle olisi ollut perusteita. Sen sijaan se Hesarin Nyt-liitteessä esiintynyt somali-Abdi oli karkoitettu - kriteerit täyttyivät.



Ulkomailla rötöstelevät suomalaiset käsittääkseni karkoitetaan kyllä aika sutjakkaasti tuomion istumisen jälkeen (muutamien lehtijuttujen perusteella), paitsi ehkä pohjoismaista, joissa siedetään enemmän.



Suomalaisia rikollisia meidän täytyy sietää, mutta mamurikollisia ei. Tässä on vissi ero, jota kaikki eivät tajua.

olen jopa tyytyväinen että tämä tapahtui, jospa nyt saataisiin asialle tehtyä jotain. Erityisesti näille sosiaalipummeille ja elintasopakolaisille, joilla on useita tuomioita, ja häiriköi ja uhkailee edelleen, ja kaikessa rauhassa nauttii suomalaisten sosiaaliviranomaisten suojelua. Ja nostelee rahaa omiin silmälaseihin, huonekaluihin, yms yms ihan huvikseen toimeentulotuen lisäksi.

ja jatkossa linja olisi paljon tiukempi

kyllä olla kysymys ihan jostain muusta kuin maahanmuuttokysymyksistä.

esittää ääneen. Paitsi tavalliset kansalaiset:



Ulkomaalaislainkin mukaan Shkupplli olisi pitänyt karkoittaa.



"Karkottamisen perusteita ovat Ulkomaalaisalain 149 § perusteella mm. rikos, josta on säädetty enimmäisrangaistukseksi vähintään vuoden vankeusrangaistus tai toistuva rikoksiin syyllistyminen, sekä toisten turvallisuudelle vaarallinen käyttäytyminen.



Jotkut tahot ovat katsoneet lakia läpi sormien, kun antoivat hänen jäädä.



Ja näitä vastaavia tapauksia on enemmänkin, itsekin tiedän pari, jostain syystä heitä ei vain tunnuta haluavan saada ulos maasta.

Shkupolli ei ilmeisesti ollut rötöstellyt tarpeeksi, jotta karkoitukselle olisi ollut perusteita. Sen sijaan se Hesarin Nyt-liitteessä esiintynyt somali-Abdi oli karkoitettu - kriteerit täyttyivät.

Ulkomailla rötöstelevät suomalaiset käsittääkseni karkoitetaan kyllä aika sutjakkaasti tuomion istumisen jälkeen (muutamien lehtijuttujen perusteella), paitsi ehkä pohjoismaista, joissa siedetään enemmän.

Suomalaisia rikollisia meidän täytyy sietää, mutta mamurikollisia ei. Tässä on vissi ero, jota kaikki eivät tajua.

"Karkottamisen perusteita ovat Ulkomaalaisalain 149 § perusteella mm. rikos, josta on säädetty enimmäisrangaistukseksi vähintään vuoden vankeusrangaistus tai toistuva rikoksiin syyllistyminen, sekä toisten turvallisuudelle vaarallinen käyttäytyminen.

"Pahoinpitely (max. 2v vankeutta), 2 krt. ampuma-aserikos (max. 2v vankeutta) ja em. pahoinpitelyn yhteydessä tuomittu laajennettu lähestymiskielto - jokainen yksistään lain mainitsema peruste karkoittamiselle - eivät edellä mainittuja ehtoja ilmeisesti täyttäneet, koska uutisten mukaan kielteisen kansalaisuuspäätöksen lisäksi Shkupollin maasta poistamiseen ei katsottu olevan aihetta."