Lue keskustelun säännöt.
Mikä on takaajan todellisen riski? Asuntolainassa siis.
20.06.2009 |
jos henkilö ostaa vaikka pk-seudulla asunnon, joka olettavasti pitää arvonsa edes likimain (ei siis samanlaista sukellusta kuin 80-90-lukujen taitteessa), niin onko kuitenkin riski olemassa, että takaaja joutuu maksamaan lainaa?
Eikös ensin realisoida velallisen omaisuus ja sitten vasta takaaja joutuu maksamaan lainan? Vai kuinka se menee?
Mietin, uskaltaisko alkaa sukulaisen takaajaksi... hällä vakituinen työ ja hoitaa asiansa jämptisti, itsellä myös vakiduuni mutta lainaa yli 100 t, ja lisäksi olen yh...
Kommentit (8)
Jos itselläsi ei ole todellisia resursseja maksaa sukulaisesi lainaa, jos jotain sattuu, niin älä ihmeessä mene takaajaksi.
En tiedä' hyväksyttäisiinkö sinua edes jos omaakin lainaa on noin paljon... Kyllä pankki aina tarkastaa takaajankin tilanteen, eikä ketä hyvänsä huolita takaajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun lainasta ehkä n. 70% menee asuntoon sidottuna ja loppuun saa valtiontakauksen ja kai sitä itselläkin pitäisi jotain osuutta säästöinä/entisestä asunnosta tms. olla ettei ihan 100% ole lainoittamassa.
En lähtisi takaajaksi, ellei ole jotain kiinteää omaisuutta itsellä, jonka tarvittaessa voi hätätilanteessa lunastaa, esim. vuokralla olevaa sijoitusasuntoa, metsää, perintöä tms. Omaa arkielämää ei missään nimessä pidä mennä vaarantamaan takauksilla.
esim meillä aikanaan anopppi takasi lainasta 10%. Takuusumma kirjattiin lainasopimukseen markkamääräisenä, eikä häneltä olisi koskaan voitu vaatia sen enempää, vaikka me olisimme jättäneet koko lainan maksamatta ja talo vaikka palanut, niin ettei siitäkään oli saatu loppusummaa katettua. Lisäksi lainasopimukseen kirjattiin, että henkilötakauksen osuuslainasta n se osuus, joka ensimmäisenä tulee maksetuksi ja päivämäärä siitä, että maksusuunnitelman mukaan näin käy silloin ja silloin ja henkilötakauksen antaja vapautuu velvollisuuksistaan - ja miten asiasta ilmoitellaan, jos näin ei käykään. Niinpä anoppi vapautui takauksestaan jo kauan sitten, vaikka lainaa on vieä muutama tonni maksamatta.
ELi jos ryhdyt takaajaksi, niin ryhdy vain sille osalle, jolle pankki ei hyväksi kiinteistöä/osaketta takaukseksi ja vaadi se kirjattavaksi lainasopimukseen.
Nää surulliset tapaukset, joista saa lehdissä lukea, on aina sellaisia, että joku alkoi takaajaksi kaverilleen tai naapurille, tms. Oon niissä aina ihmetellyt, että miksi joku suostuu takaajaksi niin kaukaiselle ihmiselle.
Mun mielestä takaajaksi ryhtyminen on hyvä vaihtoehto esim. silloin, kun vanhemmat voivat olla takaajana lapsensa lainalle. Tuo on luontevaa, kun sillä lapsi saa lainan alemmalla korolla kuin ilman takaajia, joten vanhemmat tukevat lapsen kasvamista itsenäiseksi aikuiseksi.
Eli sun tapauksessa kyse on kaukaisemmasta sukulaisesta, joten sun ei todella ole tarpeen suostua. Lainanottajalla on vaikka kuinka monta muutakin ihmistä, jotka ovat yhtä "läheisiä" ja voivat alkaa takaajaksi. Mutta ehkä muut eivät ole alkaneet ja sua kysytään nyt, koska sinut tunnetaan kilttinä ihmisenä.
Eikä lainan saanti ole kiinni takaajista. Kyllä lainaa tosiaan saa ilman takaajiakin, silloin korko vain on korkeampi.
mutta kerron on että monia keinoja pienentää sitä takaajan "taakkaa". Tuossa tulikin jo yksi vastaus, jossa oli asuntolainapapereihin kirjattu takaajan osuus 10%. Me taas tehtiin niin, että otettiin kaksi ihan erillistä lainaa; toinen jossa mukana valtiontakaus ja asunnon takaama määrä ja toinen, jossa takaajina vanhempani (n. 8% koko lainasummasta). Lisäksi tehtiin nopea maksusopimus tälle takauslainalle, käytännössä se maksetaan pois kolminkertaista vauhtia kuin toinen laina. Pienempänä summana se myös hupenee silminnähden nopeasti eikä kuukausierä ole silti mitenkään suurensuuri. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hinnat voi tosiaan heilua ja et voi tietää mitä muita velkoja tällä taattavalla on. Siis esim. verovelat menee aina ennnen asuntovelkaa.
Siis, jos hän jostain syytä velkaantuu (on jo velkaantunut), niin sen asunnon myyminen voi mennä muiden velkojen kattamiseen ja sinä maksat sitten niitä, mahdollisesti loppuikäsi. Olen siis pankki-ihminen ja niin monta tällaista surullista tapausta tavannut.
Takaajaksi ryhtyvän pitää ehdottomasti laskea, onko hänellä varaa maksaa taattava summa vai ei. Siis maksumieheksi joutuminen on AINA mahdollista, oli taattava "kunnon kansalainen" tai ei. Eli älä takaa jos et ole täysin ja varmasti valmis maksamaan ko. summaa kokonaan itse. Piste.
MITÄ tahansa voi tapahtua, hän voi tutustua mieheen/uskonlahkoon joka saa pään pyörälle ja jättää lainan hoitamatta ---> lahjoittaa omaisuutensa pois tmv.
Hän voi sairastua esim. masennukseen tai ylivelkaantua tmv.
Ainoa tilanne missä lähtisin takaamaan on sellainen, että minulla on omaisuutta (EI KOTI!) jolla voin takaamani velan maksaa. Eli isot säästöt tai vaikka perintömetsää jossakin tmv.