Muita joiden mielikuva parani Kataisesta eilisen puheen perusteella?

Suoraselkäisestä moraalisuudesta on turha puhua, hyvä veli -kerho yritti kiemurrella viimeiseen asti.



Kataisen liikuttuminen oli sympaattista, mutta muuten en diggaa. Ihmettelen hänen jatkuvia lausuntojaan siitä, että Kanerva " paikkasi edeltäjänsä jälkiä" . Tuomioja hoiti todella hyvin hommansa ulkoministerinä, sitä sanoivat kaikki. Paitsi tietysti nämä Naton perään kuolaavat Halosen vihaajat, jotka ovat viemässä Suomea jenkkien sylikoiriksi kansan vastustuksesta piittaamatta. Kiinnittäkää hyvät naiset vähän huomiota siihenkin, mitä mieltä poliitikot ovat vakavista asioista, eikä pelkkään ulkoiseen esiintymiseen ja pintakiiltoon.



Hieman panen kampoihin sillekin liturgialle, että Kanerva olisi ollut erinomainen ulkoministeri. USA:ssa hän kyllä kävi amerikkaisia imartelemassa, ajoi Suomea innolla nopean toiminnan joukkoihin ja piti jenkkilässä kuulemma ennätysmäisen surkean esitelmän, jossa lähinnä kehui itseään. Oikeistolaisten lehtien ja poliitikkokavereiden propagandaa koko Iken erinomaisuus, näyttöjä vähemmän.

kohtaan, tietenkään. Varmaan vitutuksesta osittain ja siitä, että on vaan ollut hemmetin raskasta aikaa ja vaikea päätös. Ja sekin, että osittain varmaan kokee itse moganneensa, kun valitsi Iken ministeriksi.



No, olipa syy mikä tahansa niin inhimillisyyttä se liikutus joka tapauksessa osoitti. Ja mikäs siinä.

En vaan käsitä. Jos itse olisin ollut Kanervaa erottamassa, olisi varmaan ollut vaikeampi pidätellä naurua kuin kyyneliä. Siis oikeasti - oletteko nähneet Uivelot?

ei ole tekemässä tuon tason päätöksiä. Jos Katainen olisi siellä nauruaan ollut pidättelemässä, mitä se olisi kertonut kokoomuksesta ja politiikasta yleensä?

Enkä nyt etenkään sitä herkkyyttä tarkoita, vaan hänen argumenttejaan ja fiksuuttaan eilisessä lehdistötilaisuudessa.



Aikoinaan kun Kokoomukselle uutta puheenjohtajaa valittiin olin että häh, kuka, kun ystäväni (aktiivi kokoomuslainen) sanoi että kyllä se nuori kaveri onkin yllättäen kaikista pätevin uudeksi puheenjohtajaksi.



Toistaiseksi ei mulla pahaa sanottavaa Kataisesta. Päin vastoin eilisen perusteella.

Hänen mukaansa historiallisesti merkittävä poliittinen puhe.



Minusta Kataisen ratkaisu paransi myös kokoomuksen kuvaa huomattavasti; kokoomus ei olekaan pelkkä hyvä veli-kerho, jossa sallitaan herroilta kaikenlainen porsastelu. Antaa sivistyneen kuvan puolueesta ja puheenjohtajasta. Monella tahollahan on todettu, että todella sivistyneissä maissa ei ikinä menisi tuollainen ministerin heikkoluontoisuus läpi (muualla olisi saanut potkut jo aiemmin) -ja onneksi nyt 2000-luvulla ei mene enää täälläkään!!!

Asiahan on niin, että kokkareiden hyvä veli -kerho oli ihan median ansiosta pakotettu erottamaan Ike. Jos tällaista mediakohua asiasta ei olisi syntynyt, niin luuletko todella, että Jykä olisi Iken erottanut? Katainenhan oli asiassa varsinainen tuuliviiri! Ja oikeesti naurattaa tuo kokkaripoikien Iken kehuminen - ihan kuin Ike nyt olisi Kaikkien Aikojen Paras Ulkoministeri Suomessa! Eihän se ehtinyt olla virassaankaan kuin vajaan vuoden ja nyt se on jo pannut Suomen suhteet Amerikkaan kuntoon yms., sataprosenttisesti hoitanut työnsä ja muuta paskaa, mitä Katainenkin vuodatti puheessaan. Onneksi Katainen pääsi toisen ystävänsä, Stubbin, kanssa illalla saunaan, jos se vähän helpotti oloa...

TOSI hyvä poliitikko, kun vetää parkumiset telkkarissa. Huhhuh! Kiva katsoa minkälaisten nössöjen johdossa on tämä maa nykyään. Ennen on miehet sotinee, eikä varmana parkuneet sielläkään.

Minusta eilisen puheenpidon malli oli lainattu SDP:n typillisestä ilmaisusta: puhuttiin luottamuksesta, ystävästä ja Kanervasta Ikena.



Hieman Heinäluoma-tyyppistä vahvan, mutta " tuntevan" johtajan ilmaisua. Pehmeää, välittävää ja kansaan menevää, helposti ymmärrettävää.



Uskon, että Katainen on symppis ihminen muutenkin, mutta kyllä jokaista median eteen tulemista, puhetta ja puolueen imagoa on tarkkaan harkittu. Kaikki puolueethan niin tekee (aiemmin SDP on tehnyt sen kaikkein uskottavimmin äänestysprosentteja kun katsoo). Liikutus oli osa käsikirjoitusta.



Puhe toimi kuitenkin ja luultavasti pehmensi Kokoomuksen julkista imagoa entisestään. Minusta on vain hyvä, että SDP:lle pistetään " kampoihin" omilla konsteillaan.

Varmasti sanat oli tarkoin harkittu ja puhetta harjoiteltu ja " käsikirjoitettu" , aivan varmasti. Mutta En usko että tuo liikuttuminen oli näyttelemistä. Se olisi jo vähän liian paksua ja sellaisen yrittämisessä on se vaara että näyttelijänlahjat eivät riitäkään.

No ei kyl parantanut. Mistä tiedätte ettei se feikannut?



Olen aina saanut Kataisesta semmoisen kuvan, että se on kunnon rotta.

mutta kokenut poliitikko osaa kyllä säädellä kuinka paljon sitä liikutusta näyttää ulospäin, tarpeen mukaan ja puhetta värittääkseen. Poliitikot ovat varsiaisia pokerinaamoja pakostakin, koska jokainen kulmakarvan nosto ja hymynkare näkyy selkeästi kuvaruudussa. Joutuu miettimään mitä yrittää ilmaista, ettei tahattomasti ilmeillään vie huomiota pois aiheestaan.

piti olla kivikasvoinen puhuva pää. Kataisen liikutus ei vaikuttanut harjoitellulta, kuten vaikka Clintonin teatteri-itku.



Mun mielestä Kataisen eilinen tunnetila vahvisti sitä käsitystä, että kokoomuksessa on todella tapahtumassa sukupolvenvaihdos, vaikka se koville ottaakin. Ja toki nyt tässä casessa syrjäytetty hyvä veli -ukkokerho on mollaamassa Kataista nössöksi, kun muka hermot ei kestä.



Mutta pointti ei olekaan se, että tekee ratkaisunsa ilmeenkään värähtämättä. Vaan että saa kovat paikat hoidettua vaikka koville ottaakin. Ja vaikka se koville ottaminen näkyisikin ulospäin.

Toisaalta olen kyllä inhonnut häntä pitkään ja vakaumuksella joten mielipiteeni muuttuminen vaatisi kyllä häneltä jonkun ihan miehen työn.

Vierailija:

TOSI hyvä poliitikko, kun vetää parkumiset telkkarissa. Huhhuh! Kiva katsoa minkälaisten nössöjen johdossa on tämä maa nykyään. Ennen on miehet sotinee, eikä varmana parkuneet sielläkään.

muu spontaani tunteiden näyttäminen jotenkin estäisi fiksujen ratkaisujen tekemisen tai järkiajattelun. Vaikka löytyyhän nuoremmistakin niitä, jotka luulee että



tunteiden näyttäminen = naisellista = huono juttu

kivikasvoisuus = miehekästä = ainoa oikea tapa toimia



Vaatii aikamoista pokkaa vetää lehdistötilaisuus loppuun vaikka on meinannut alkaa itkeä. Mutta mitä sitten? Pointsit Kataiselle.

Sitten saattoi tulla itku, kun oli siihen aikaa.

Olisi se Katainenkin voinut mennä pillittämään takahuoneeseen lehdistötilaisuuden jälkeen.



Täysi kettu, laskelmoitu suoritus.

Inhottaa vaan entistä enemmän koko äijä.

Hän osoitti selkärankaisuutta johtajana ja samalla herkkyyttä ja tietynlaista inhimillisyyttä ja hienoa ihmisyyttä.

ei poliitikossa, valtapuolueen puheenjohtajassa ja valtiovarainministerissä pitäsi olla heikkoutta (siis työssään). Liian nuori on Katainen hommaan, ehkä Stubbikin. Stubbilla plussana erittäin edustava ja fiksu vaimo, hyvä pari ulkoministeriksi jos otaa vaimonsa edustustehtäviin mukaan.

olisi fyysinen haitta jollekin... Miten yksisilmäistä.



Mitä joku julkinen liikutus tai itku oikeasti haittaa? Ei niin yhtään mitään. Se, että silmistä tulee muutama tippa vettä, ei pysäytä useimpien aivotoimintaa.