Kielenhuollosta ja aikamuodoista

Tällöin olisi väärin korvata se ilmauksella " on toiminut" - tämähän tarkoittaa ihan eri asiaa. Aikamuodot ap:llä vaikuttivat olevan ihan ok.

tosin kylmä tosiasia on, että kielenhuolto antaa sotkea eri aikamuotoja keskenään peräkkäisiin laukseisiin samankin kappaleen sisällä, JOS SE VASTAA TARKOITETTUA ASIASISÄLTÖÄ. Ts informaatio tulee ennen tyyliä, myös kielenhuollossa. Eli sotke vain jos je järkevimmältä tuntuu.

Saatan vielä palata kysymyksineni. Nyt vaan tuntuu, että teksti huononeen kun kiinnitän huomion vaan aikamuotoihin....



Ap

Näin ollen vastauksista oli mahdollista löytää ongelmakohtia, ja analyysin pohjalta XXX:lla on tulevaisuudessa mahdollisuus kehittää toimintaansa.



Eli saman lauseen sisällä kaksi eri aikamuotoa...Mutta kun menneisyydessä löydettiin ne ongelmakohdat, ja tulevaisuudess on mahdollisuus kehittää toimintaa.



Eli miten muuten mä ton sanoisin?!



Ap

asiasisältö ratkaisee nekin.

Kuitenkin edellisessä tapaamisessa hän sanoi tekstin olevan kielellisesti hyvää...eli wtf?



Mutta mä lopetan pilkunviilaamisen:-)





Ap

hän ei todennäköisesti tarkoittanut tätä mitä nyt olet tekemässä. hän tarkoitti todennäköisesti sitä, että kuvatt menneisyydessä tapahtuneita kaavamaisia toimintatapoja preesensissä. Näin tulee helposti tehneeksi kun yrittää yleistää asiaa. SE ei kuitenkaan olle hyvä asia. Sen sijaan silloin kun asiat OIKEASTI tapahtuvat imperfektissä ja preesensissä, ne saavat tapahtua siellä.

Ap

Esim:



Kaikki palvelut sisältävät seuraavat edut:

¿ XXX:n käyttö





Pitäisikö olla XXX:n käytön?



Lista on aika pitkä ja mielestäni se on perusmuodossaan selkeämpi...



Ap

Sori tää mun nosto:) Pitää miettiä vähän muitakin kuin Jokelan asioita...



Ap