Juurihoidettu hampaani irtosi

Jotenkin mulle selitettiin sitä aikanaan siten, että kun multa ei sitä ennen 18v ikää hoidettu, niin sitten jouduin itse maksamaan. No, mutta sitten taas poikakaverin hoidettiin kuitenkin yli 18 v, mut siihen taas oli kai se syynä, että odottivat, että leukaluu kasvaa. En tiedä, että olisi ollut minkään hammaslääkärin tuttu, luulisin tienneeni, kun kuitenkin 4 vuotta oltiin yhdessä... No, mutta totuushan on, että herralla ei hirveästi olisi ollut hampaita ollenkaan millä syödä, kun 4 rautahammasta ja viisurit puuttui. Kaikki oli kuitenkin puruhampaita eli ei nyt olisi olleet varsinaisesti näkyvällä paikalla.



Implantti laitetaan kahdella kertaa. Ensimmäisellä kerralla porataan se titaaniruuvi leukaluuhun. Kuulostaa kamalalta, mutta ei kyllä tuntunut missään. Mieheni odotti minua odotushuoneessa ja oli päässyt jossain odotushuoneen akkojen lehdessä sivulle kaksi. Jälkikipuja ei ollut minusta nimeksikään. Puudutuksenhan voi laittaa imettäessä ja Panadolin lisäksi käyttää Panacodia eikä muutamasta Buranastakaan ole haittaa, kun imettää. Suunnittelukerralla voi toki tästä asiasta lääkärin kanssa keskustella. Sitten puoli vuotta ien on niin, että siinä on vain se ruuvin kanta eikä hammasta. Sitten kun on varmistettu, että implantti on luutunut leukaluuhun, niin sitten voidaan siihen ruuvata kiinni hammas, joka on valmistettu mahdollisimman samannäköinen kuin mitä sun muut hampaat. Mulla ei ole ihan priima, mut mulle kelpaa kyllä, kun on tuolla poskihampaissa.



Mitä mulle tulee mieleen tuosta niin:

* kallis

* ei ole kivulias

* kolo on sen noin puoli vuotta tai siihen tilalle voidaan rakentaa siksi aikaa silta (mulla ei ollut)

* sen jälkeen on aivan loistava, uskallan syödä ihan mitä vaan ruokaa tuon implantin kanssa, veikkaanpa, että sillan käyttö olis pelottanut jokaisen kovemman näkkileivän ja pähkinän kohdalla vähintään

Suosittelen kyllä lämpimästi implanttia. Silta lienee toinen vaihtoehto, mutta itse valitsin implantin. Mulla tilanne siinä mielessä toinen, että multa vaan puuttui yksi rautahammas ja kun 22v sitten maitohammas lopulta sanoi irti sopimuksensa, niin laitatin sitten implantin.



Kallista lystiä oli muuten jos silloin, maksoi 9500 mk, joten alahan säästää, jos mielit hampaan saada. Mulle ei edes yhteiskunta suostunut maksamaan, vaikka ex-poikakaverille suostui maksamaan (hältä tosin puuttui 4 rautahammasta).

Ei puhettakaan uudesta hampaasta. Jos sellaisen haluaa, se on omasta pussista pois. Jos se olisi lähtenyt jonkun onnettomuuden takia niin silloin saattaisi tapatumavakuutus korvata uuden. Ja kallista on tosiaan.

tehtiin juurihoito useampi vuosi sitten ja jo silloin hammaslääkäri varoitteli, että hammas voi olla hauras ja hajota joskus. Ja nyt se hajosi niin, että ylös ei jäänyt edes milliä hammasta jäljelle. Tosi ikävän näköistä.



Täytynee käydä kuulemassa, mitä tk:ssa sanotaan ja pitääkö sitten mennä kuitenkin yksityiselle.



vastauksista kiitellen ap

Kysy etukäteen, ettet järkyty.

kun en ollut vuosiin muka uskaltanut käydä hammaslääkärissä, nyt uskallan, koska en halua järjettömiä maksaa!)

Joo, kyllä se tie yksityiselle kannattaa mennä. Siitä mitä viritelmiä kunnallinen tarjoaa (tyyliin mulle " jätä vaan aukko" ), niin voi seurata sitten esim. päänsärkyjä, kun kaikki viereiset hampaat kaatuu koloon.



En edelleenkään ymmärrä miksi poikakaverilleni maksettiin ne implantit yhteiskunnan rahoista ja mulle ei. Molemmilla siis tämmöinen synnynnäinen vamma eli rautahampaat vaan puuttui eli maitohampaiden alla ei ollut rautahammasta.

että millainen operaatio se implantin laitto on? Meneekö kauan ja sattuuko kovasti? Onko sellaisia lääkityksiä, että ei voi imettää?