Morre, onko sun satanismi-ideologia jo mennyttä nuoruuden hörhötystä?

About 10 vuotta tätä " hörhötystä" on nyt kestänyt.

http: //www. pakanaverkko. fi/uskonnoista/satanismi. shtml

http: //www. satanismi. net/

http: //fi. wikipedia. org/wiki/Satanismi



Tietoa löytyy myös Merja Hermosen väitöskirjasta Pimeä hehku

jokainen on itse vastuussa itsestään

Ihan tällaista kyselen, että miten Morre toivot että sinuun suhtaudutaan silloin jos tarvitset apua ja olet heikko?

Ja tämä on vain minun tulkintani. En voi puhua kaikkien satanistien puolesta.



Vahvuutta en näe vain fyysisenä vahvuutena. Vahva ihminen voi olla fyysisesti heikko, mutta henkistä vahvuutta löytyy enemmän kuin kylällisestä gallialaisia.



Heikkous on taas hankalampi käsite. Minusta heikko ihminen on melkoisen selkärangaton, kaksinaamainen mielistelijä, joka käyttää muita ihmisiä hyväkseen ja pyrkii pääsemään elämässään mahdollisimman helpolla muiden kustannuksella. Moni varmasti ymmärtää ja tietää millaista ihmistyyppiä tarkoitan.



Heikkoutta ei siis ole olla flunssassa. Heikkoutta ei ole olla mielenterveysongelmainen. Heikkoutta ei ole vastaanottaa apua silloin kun sitä tarvitsee ja omat voimat ovat loppu.

Hänen toimintatapansa nähtiin satanistisina okkultismin vuoksi.

joutuuko kohtaamaan Saatanan? Vai onko se saatana vain sana ilman ketään siellä takana? Satanismissa on hyvä ajatus mutta miksi se Saatana on pitänyt sekoittaa siihen?

K: Jos satanistit eivät kerran usko Saatanaan, miksi sitten nimi " satanismi" ? Eikö se sido ajatusmallia kristillis-juutalaiseen retoriikaan, vaikka itse filosofiassa ei yhteyksiä siihen olisikaan?



V: Satanismi on syntynyt ja kukoistaa länsimaisen pseudo-kristillisen kulttuuripiirin " ikeen alla" , joten olipa filosofiamme sidoksissa siihen tai ei - mitä se ei ole - ovat elämämme kuitenkin sitä, tahdoimmepa sitä sitten taikka emme. Länsimainen ihminen oppii pienestä pitäen kristinuskon " kielen" , symboliikan, miksi ei siis käyttäisi " kieltä" , jonka jo tuntee, osoittaakseen nykyisessä elinympäristössämme vallitsevat puutteet ja niiden korjaamisen mahdollisuudet? Nähdäkseni ihminen, joka tarttuu nimeen " Saatana" ja sen kristinuskon mukaiseen " selitykseen" on itse sidoksissa kristillis-juutalaiseen retoriikkaan, toisin kuin satanisti, joka pystyy käyttämään ko. nimeä " omiin tarkoituksiinsa" - " taistelemaan maailmassa vallitsevaa vääryyttä vastaan sen omin asein" .



Satanismissa " Saatanan" ainoa nimi ei ole " Saatana" - Satanic Bible:ssakin luetellaan n. kolmen sivun mittainen lista vanhoja tai vielä vanhempia jumaluuksia, joiden nimeä voi esim. rituaaleissa käyttää " Saatanan" asemasta tai rinnalla - hindulaisesta kulttuuripiiristä tuleva satanisti käyttänee luultavasti mieluiten " Saatananaan" Shivaa tai Kalia jne.



Niin kauan kuin uskontoja on ollut olemassa, on niissä " pyritty kohden hengen- ja halveksuttu lihan riemuja" . Näitä kahta on pidetty toisilleen vastakohtaisina, maallisia nautintoja paheksuttavina ja niistä pidättäytymistä oikeellisena tapana valmistautua " jumalan valtakuntaan siirtymiseen" . Satanismi on lihan ja maallisen uskonto - se pitää nautinnoista pidättäytymistä epäluonnollisena ja tätä elämää mahdollista tulevaa " sielun vaellusta" tms. tärkeämpänä. Evil they name us - evil we are, jos tämä on " pahaa" ja " väärin" , niin olkoon - he nimesivät meidät, mutta me kannamme nimeämme ylpeästi, edustaen avoimesti kaikkien " hengen uskontojen" vastustajaa ja vastakohtaa!



---



Lisäksi LaVey oli hyvin provokatiivinen tyyppi. Mikäs olisi sen paremmin provosoinut ja herättänyt huomiota kuin termi ' satanismi' ? Länsimaisessa yhteiskunnassa vaikkapa " shivanismi" ei olisi herättänyt juuri lainkaan huomiota.



Termi " Saatana" ei edes ole peräisin kristillisestä Raamatusta, vaan sanskritin kielen sanoista ' sat' ja ' tan' . ' Sat' tarkoittaa käännettynä perimmäistä todellisuutta ja ' tan' tapoja joilla tuo todellisuus ilmenee.

Eikös ole mahdollista, että jos menee tarpeeksi syvälle niihin, niin voi päästä lähelle Saatanaa ja tulla vaikka hänen palvelijaksi?

ihmisiä ja pelkäät että aatettasi aletaan kauhistella??

Minusta rituaalit ovat yhtä henkilökohtaista kuin seksielämä. Sitäkään en tällä foorumilla esittele. Jos se sinusta kertoo seksielämästänikin jotain, niin omapahan on tulkintasi.

Käsitteen käytöstä ja tarkoituksesta ei olla kovinkaan yksimielisiä. Joidenkin käsityksien mukaan satanismi ja saatananpalvonta ovat kristillisen länsimaisen kulttuurin sisällä eläviä vastakulttuureja, eikä niitä pitäisi erottaa omiksi uskonnoikseen. Valtavirtauskonnot usein näkevät satanismin ja sen paikalliset, ei-kristilliset vastineet vihollisinaan. Esimerkiksi kristinusko vastustaa satanismia omien perinteidensä rikkomuksena. Ja vaikka satanismi ja saatananpalvonta eivät olisivatkaan sama asia, monet saatananpalvojat pitävät itseään satanisteina, mikä lisää epäselvyyttä. Toisten mielestä satanismi on pelkkää ivallista provosointia kristillisyyttä vastaan, koska aatteellisesti siinä ei ole kovinkaan paljoa uutta, vaan vanhoja ajatuksia yhtenä kokonaisuutena.



" Maallisemman" arvostelun mukaan satanismin yksilöllisyyden ja riippumattomuuden korostaminen perinteisten uskontojen " laumasieluisuuden" vastapainona johtaa itse asiassa helposti vain toisen tyyppisiin valtarakenteisiin ja hyväksikäyttöön. Vaikka satanismi väittääkin olevansa lähinnä yksilökeskeistä jumalattomuutta, ja rituaalien pelkkää " psykodraamaa" , saa ainakin LaVeyn kirjoista lopulta hiukan ristiriitaisen kuvan siitä, mikä satanismin todellinen suhde jumalaan tai saatanaan uskomiseen ja niiden palvonnasta seuraaviin yliluonnollisiin ilmiöihin on. Riittikirja sisältää muun muassa ohjeita demonien manaamiseen, joissa varoitellaan kuinka vaarallista väärintehty manaus saattaa olla.



Monien mielestä laveylainen satanismi on vain yksi satanismin monista haaroista, ja monet muiden tyylien (esimerkiksi niin sanottu henkinen satanismi) edustajat eivät pidä LaVeyn ateistista ja hedonistista rakennelmaa edes satanismina, koska siinä ei heidän mukaansa ole mitään uskontoa, filosofiaa, moraalia - eikä Saatanaa.



(wikipedia lähteenä)

Joskin ristiriitaisen kuvanhan voi saada mistä hyvästä uskonnollisesta / filosofisesta teoksesta.

Demonien manaaminen ym. on tosiaan lähimpänä psykodraamaa, jonka pointtina on itsensä vahvistaminen. (Tästä syystä uskon myös rukouksen voimaan (onhan se tieteellisestikin todistettu); ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.) Voit manata sisältäsi voiman / demonin.

Koska satanismi on USA:sta lähtöisin, on kaikenlaiset varoitukset paikallaan (vrt. USA:n mikroaaltouunien käyttöohje, jossa varoitetaan laittamasta kissaa mikroon ym.). Psykodraamalla voi aiheuttaa hallaa omalle psyykkeelleen, jos sitä ei hallitse.



En kuitenkaan itsekään suhtaudu " laveylaiseen satanismiin" kritiikittömästi. Tästä syystä en myöskään kuulu Church of Sataniin.

Olen lähinnä rationalistinen satanisti (Hermosen väitöskirjassa oleva yksi tyyppiluokitus).

LaVey itse sanoi aikanaan, että yllättävän moni on satanisti " tietämättään" . Joten eipä tuo nyt niin eksoottisen omaperäisen ainutlaatuista ole =)

Eikö kovin erilaistakaan niissä piireissä missä minä liikun.

palvovat Saatanaa

Saatananpalvoja ei ole satanisti, vaikka hän kutsuisi itseään siksi.

En minäkään ole buddhalainen, vaikka kutsuisin itseäni sellaiseksi, kun en muutenkaan noudata mitään buddhalaisuuden ideologiaa.

Minä sanon, että yllättävän monet satanistit ovat " tietämättään" naiiveja.



Minä luin sen filosofian ja olen samaa mieltä joistakin niistä ajatuksista mutta ei se tee minusta satanistia.



En ole koskaan tuntenut itseäni niin heikoksi ihmiseksi, että olisin kokenut tarvetta liittyä johonkin " ryhmään" . Sillä sitähän tuokin on heikkoutta toimia omien ajatusten mukaan.

Juutalaiskristillisestä perimästä poiketen Saatanan ei satanismissa katsota olevan niinkään pahuuden ruumiillistuma tai palvonnan kohde, vaan paremminkin vertauskuvallinen nimitys luonnonvoimille ja ihmisen perimmäiselle olemukselle. Satanistille yksilö on lopulta tärkein asia, ja ulkopuolisten jumaluuksien olemassaolo on hänelle epäselvää ja epäolennaista. Satanisti ei palvo persoonallista Saatanaa, vaan näkee, että ihminen on itse keksinyt kaikki jumalansa ja uskonnot. Hän on itse sekä Jumala että Saatana, ainakin vertauskuvallisesti. Näin ollen satanistia ei välttämättä voi sanoa ateistiksi.



Satanismin ajattelu sisältää kyynistä romantiikkaa, film noir -elokuvista tuttua estetiikkaa sekä mustaan huumoriin verhottua elämäniloa. Satanismin magia ja satanistiset rituaalit ovat psykodraamaa, itsensä ja ympäristön säätelyä rituaalein. Magian käyttöön liittyy ajatus siitä, että ihminen voi vertauskuvallisten tekojen välityksellä toteuttaa itseään, purkaa aggressioitaan tai nostaa esiin myönteisiä ominaisuuksiaan, joita hän voi sitten hyödyntää arkielämässä.

ellei minulle tehdä lobotomiaa, niin minä tuskin rupean elää elämääni jonkun " oppien" mukaan olen ihan kykenevä käyttämään omia aivojani. Saa minulle neuvoja antaa, mutta en sokeasti aio niellä kaikkea.



Niinkuin tämän aloituksen otsikosta käy ilmi nimimerkki " Morre" löysi satanismin nuorena todennäköisesti ollessaan hukassa oleva teini ilman identiteettiä.



Ja " ryhmillä" tarkoitin uskonnollisia ryhmiä.

Nuorenahan monet löytävät oman uskonsa, aatteensa ym. Sehän on osa kasvuprosessia, mitä ihminen oikeastaan tekee koko ikänsä. En minä tiedä olenko koko ikäni satanisti vai en.

Väittäisin, että jokainen meistä elää jonkinlaisten " oppien" mukaan. Sitähän tavat, kulttuuri ym. viime kädessä on.

Osaan ajatella omilla avoillani. Satanismi ei anna suoraan ratkaisua ihan kaikkeen elämässä, mutta ohjaa kyllä ajattelua siinä missä kaikki muukin ympärilläni oleva.