Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ydinvoima. Puolesta vai Vastaan?
02.04.2007 |
Nyt jälleen ruvettiin Fortumin, Teollisuuden Voiman ja kokoomuksen johdolla puuhaamaan uutta ydinvoimalaa.
Vihreätkin ovat valmiita myymään periaatteensa päästäkseen hallitukseen.
Mutta, anteeksi vain, minulla on omat epäilykseni ydinvoiman siunauksellisuudesta.
Oheisesta linkistä aukeavat sivut kertovat karua kieltä siitä millaiset seuraukset voivat olla.
Kyseinen motoristityttö on vieraillut Tshernobylin saastuneilla alueilla ja kuvannut sen miltä siellä nykyään näyttää.
http: //www. angelfire. com/extreme4/kiddofspeed/chapter1. html
(poistaa välit)
Ja nyt, nuo sivut nähtyänne, vakuuttakaa minut siitä että suomalaiset kaupungit eivät näytä samalta muutaman vuoden kuluttua.
Pieni varoituksen sana. Jos kuvat epämuodostuneista eläimistä tai lapsista kuulostavat pahalta niin en suosittele selaamista sivulle 41 (chapter41).
Kommentit (5)
Jos lisää energiaa kerran on tuotettava, ydinvoima on pienin paha. Mutta mahdollisimman paljon uusiutuvilla energiamuodoilla ja säästämisellä/tekniikan kehittämisellä.
Tshernobyl oli ihan erilainen reaktorityyppi kuin suomalaiset ja useimmat muut länsimaiset. Samanlainen räjähdys ei ole mahdollinen meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selasin Ghost town sivut läpi ja melko lohduton näkyhän tuo oli.
Ydinvoima on periaatteessa ympäristöpäästöiltään puhtaampaa, mutta jos sitten vahinko sattuu niin seuraukset ovat karmaisevia.
Tshernobylin onnettomuus tietääkseni johtui henkilökunnan suorittamasta kokeesta joka karkasi käsistä.
Ruotsissa on ydinvoimalatyöntekijöiden työmoraali on ollut niin heikkoa että voimaloita on jouduttu sulkemaan.
Mikä tekee Suomesta paremman paikan? Eikö muka vastaavaa voi sattua täälläkin?
Entäs sitten terrorismi? Joku pipipää rysäyttää jumbon ydinvoimalaan ja kaikki kärsivät. Tällähän ei ole mitään tekemistä henkilökunnan tai ydinvoimalan tyypin kanssa. Vastaavaa uhkaa ei muodostu muista energialähteistä.
Ydinvoimaa vastaan.
Parempi se on hankkia energiaa Suomen ydinvoimaloilla, kuin tuoda sitä Venäjältä, jossa turvallisuusseikat ovat eittämättä heikommat. Ja toisekseen jos pitää valita öljyn, kivihiilen, turpeen ja ydinvoiman välillä, niin ydinvoiman valitseminen on selkeä homma. Ilmastonmuutosta ei tosin myöskään pelkällä ydinvoimalla hidasteta, tarvitaan lisäksi huima lisäys uusiutuvien energianlähteiden käyttöön.
Miten mielestäsi juuri se KUUDES ydinvoimala sitten aiheuttaisi onnettomuuksia? Kuitenkin siihen tulee uusinta tekniikkaa.
Alue: Aihe vapaa
Minäkin kannatan uusia energiantuotantokeinoja kuten tuuli- ja bioenergiaa. Ydinvoima yhdessä niiden kanssa saattaa riittää siihen, että fossiilisia polttoaineita käyttävistä laitoksista voitaisiin luopua.