Lue keskustelun säännöt.
citroen c4 grand picasso?
06.11.2008 |
onko kokemuksia?
sen ja VW touranin välillä pähkäillään... nykyinen on touran ja siitä ei pahaa sanottavaa.
Kommentit (34)
Tulee seurattua ja testattua näitä autoja miehen työn puolesta jokseenkin paljon ja itselläni heräsi kysymys, että kuinka paljon tämä kommentti perustuu brändi imagoon ja kuinka paljon ihan oikeaan kokemukseen? Citroën on kehittynyt erittäin paljon sitten 90-luvun huonojen vuosien. Tällä hetkellä konsernin koneita käyttää mm. BMW. Tietysti voi olla, että ranskalainen jousitusvaihtoehto tuntuu oudolta, mutta kaikkeen tottuu, jonka jälkeen ajomukavuus myös löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vain tietyn merkkisiä ja -maalaisia autoja ja ihan yhtä jääräpäisesti pitävät jonkun toisen maalaisia autoja huonoina. Minunkin tuttavapiirissäni on näitä "ei ikinä ranskalaista autoa" -tyyppejä, samoin kuin japanilaisten tai italiaisten autojen halveksujia. Saksalaisia autoja useimmat pitävät hyvinä, mutta tuskinpa nekään ihan ilman vikoja selviävät (meillä on ainakin ollut yksi tosi huono Opel). Yleensä nämä merkkifiksautuneet ovat 50+ -ikäisiä setiä, jotka muutenkin suhtautuvat hyvin ennakkoluuloisesti kaikkeen uuteen ja oudompaan. Joskus he ovat onnistuneet tartuttamaan fiksaationsa myös lapsilleen ja sen takia näitä Audi-, Volvo, BMW- yms. fanaatikkoja löytyy myös nuoremmista ihmisistä.
Meillä oli auton vaihto edessä kesällä ja kävimme avoimin mielin koeajamassa autoja laidasta laitaan. C4 Picasso oli yksi vahva vaihtoehto, mutta se kaatui lopulta pitkähköön toimitusaikaan. Valitsimme volkkarin, koska sen sai meille sopivalla varustetasolla parissa viikossa. Muita vaihtoehtoja olivat Fordin C-Max ja Toyotan Corolla Verso, nekin olivat oikein hyviä autoja.
Vähemmän vikoja kuin Volkkareissa.
Ei ole vitsi, ystävät on näitä Volkkari ihmisiä henkeen ja vereen. Ihmettelevät aina meidän sitikkaa mutta samaan aikaan kertovat taas miten on Volkkari korjaamolla. On jos jonkinlaista vikaa
Ja ompahan toi VW itsekkin tullut testattua ja kiitos ei. Vikoja enemmän kuin tarpeeks. Nyt toinen sitikka, ei mitään vikoja.
VW:n maine laadukkaana autona on vanhaa kuvitelmaa, kuten sitikankin huonon laadun maine. Kannattaisi päivittää tiedot ja kokeilla eri merkkejä
että hirvi todennäköisesti lentää yli auton eikä tule sisään niinkuin pystympi tuulilasisissa autoissa, niin kuin Touran.
Niin ja turvallisuushan on testatu ja hyväksi todettu. Hirvikolari vaara on kuitenkin ehkä niitä epätodennäköisimpiä kolareita. Milloin näitte viimeksi hirven?
on kuin kyljelleen käännetyllä jääkaapilla ajas..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo, kun alun oudosta tunteesta paasi eroon ohjauksessa, niin nyt todella nautimme oikein mukavasta ja pehmesat ajosta. Me valitsimme (siis mieheni - itselle selvisi mista oli kysymys kun auto jo saatiin!) se 'puoliautomaattinen' malli, ja se on tosi kiva, koksa voi valita ajaako automaatisella vaihteen vaihdolla vai vaihteleeko itse. Ja se peruutuspiippi on kans tosi hyva. On mukava kun nakee hyvin tuulilastista! ;-)
Muutenkin, tahan mennessa (1.5 vuotta meillakin) ei ole tullut mitaan valittamista. Vaihtoehtoina itsellamme loppuvaiheeseen saakka oli Ford S-Max, mutta se oli takapenkilla jotenkin vahan ahtaamman tuntuinen.
Hirvikolarit ovat yleisiä, tuhansia vuosittain, lisäksi tuhannet esim. peurakolarit. Pystympi tuulilasi on näissä kolareissa se turvallisempi vaihtoehto kuin viisto lasi.
että hirvi todennäköisesti lentää yli auton eikä tule sisään niinkuin pystympi tuulilasisissa autoissa, niin kuin Touran.
Niin ja turvallisuushan on testatu ja hyväksi todettu. Hirvikolari vaara on kuitenkin ehkä niitä epätodennäköisimpiä kolareita. Milloin näitte viimeksi hirven?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan omaa kolari turvallisuustestiä vai?
Tässä vähän tutkimus tuloksia:
Suuri nopeus pimeällä lisää seurausten vakavuutta
Kaikista kuolonkolareista 40 % ajettiin kesä-elokuussa kolmen tunnin kuluessa auringonlaskusta. Yöllä hirvikolarien vakavia seurauksia osaltaan lisää se, että silloin suuria ajonopeuksia esiintyy myös suhteellisesti eniten. Henkilöautolla ajetuista kuolonkolareista 75 %:ssa nopeus on ollut vähintään 100 km/h.
Vakavimmat vammat syntyvät henkilöautossa yleensä katon etureunan iskeytyessä vasten edessä istuvia, jolloin seurauksena on aivovammoja tai niskamurtumia. Neljäsosa kuolemaan johtaneista hirvikolareista 1989-1997 sattui moottoripyöräilijöille.
Raportin lopussa kootaan yhteen tutkimusprojektin keskeiset tulokset ja tuloskuvat. Yhteenvetona todetaan, että tutkimustieto tarjoaa yksittäiselle kuljettajalle tehokkaita keinoja alentaa omaa riskiään loukkaantua hirvikolarissa. Näiden keinojen käyttöönotto edellyttää kuitenkin huomattavaa ajotapojen muutosta. Siksi koko hirvikolarimäärää on vaikea alentaa kovin merkittävästi vain autoilijoihin vaikuttamalla.
ELI nopeus vaikuttaa eniten ja se sisään painuva katto aiheuttaa sen ongelman eikä iso tuulilasi. Parempi iso irtoava tuulilasi ja joustaa hirven alla kuin että katto litistyy päätä vasten.
Ja tuulilasithan on sellaisia että ne eivät hajoa pirstaleiksi syliin vaan irtoavat kokonaisena. Murut pysyy kiinni.
Ottaisitte selvää asioista ennenkä väitätte
Mitä vähemmän ikkunaa, sitä paremmat mahdollisuudet selvitä.
Katsopa vaikka tätä kuvaa Opel Astrasta jossa panoramakatto, ihanko tosissasi pidät tuota turvallisena
http://www.supercarnews.net/photo-gallery/opel/2005-opel-astra-gtc-with…
Ihan omaa kolari turvallisuustestiä vai?
Tässä vähän tutkimus tuloksia:
Suuri nopeus pimeällä lisää seurausten vakavuutta
Kaikista kuolonkolareista 40 % ajettiin kesä-elokuussa kolmen tunnin kuluessa auringonlaskusta. Yöllä hirvikolarien vakavia seurauksia osaltaan lisää se, että silloin suuria ajonopeuksia esiintyy myös suhteellisesti eniten. Henkilöautolla ajetuista kuolonkolareista 75 %:ssa nopeus on ollut vähintään 100 km/h.
Vakavimmat vammat syntyvät henkilöautossa yleensä katon etureunan iskeytyessä vasten edessä istuvia, jolloin seurauksena on aivovammoja tai niskamurtumia. Neljäsosa kuolemaan johtaneista hirvikolareista 1989-1997 sattui moottoripyöräilijöille.
Raportin lopussa kootaan yhteen tutkimusprojektin keskeiset tulokset ja tuloskuvat. Yhteenvetona todetaan, että tutkimustieto tarjoaa yksittäiselle kuljettajalle tehokkaita keinoja alentaa omaa riskiään loukkaantua hirvikolarissa. Näiden keinojen käyttöönotto edellyttää kuitenkin huomattavaa ajotapojen muutosta. Siksi koko hirvikolarimäärää on vaikea alentaa kovin merkittävästi vain autoilijoihin vaikuttamalla.
ELI nopeus vaikuttaa eniten ja se sisään painuva katto aiheuttaa sen ongelman eikä iso tuulilasi. Parempi iso irtoava tuulilasi ja joustaa hirven alla kuin että katto litistyy päätä vasten.
Ja tuulilasithan on sellaisia että ne eivät hajoa pirstaleiksi syliin vaan irtoavat kokonaisena. Murut pysyy kiinni.Ottaisitte selvää asioista ennenkä väitätte
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ylöspäin ja heitetään vielä kysymys, että onko kokemusta Dodge Journeys:stä? Se on nyt meillä kalkkiviivoilla Citroenin kanssa...
ap
(Grand kai, koska siihen saa ne 7 paikkaa).
Ollaan oltu erittain tyytyvaisia: takapenkilla on kolme erillista tilavaa oikeata paikkaa, ja kaikkiin saa hyvin ihan minkalaisen istuimen vaan (siis lapsille). Aikuistenkin on tosi hyva istua takana. Helppo ja mukava ajaa. Ainut miinus mita mina olen huomanut, on etta ilmastoinnin saately ei ole keskella kojelautaa, vaan siella ajajan puolella. Itse haluaisian myos matkustajan 'pelkaajanpaikall' olla kontrolloimassa... ;-))) mutta tamahan on tammoisen hullun raplaajan miinus!
olisin muistellut, että C4 picassossa pystyi jokainen säätämään ilmastointia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
paina, kun auto ottaa mittaa hirvestä.
vertailuun ja niillä ajetaan täysin samanlainen hirvikolari niin Citroenille käy siinä huonommin. Tuulilasilla todellakin on merkitystä, Saabista kävellään usein itse autosta ulos hirvikolarin jälkeen ja toisissa autoissa ollaan henkitoreissa.
paina, kun auto ottaa mittaa hirvestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sekaantuko ranskalaiseen saatika amerikkalaiseen! Corolla verso tai mieluimmin uusi Touran. Caddykin on hyvä, joskin vähän Touraniakin rumempi. t. autokouluope
sekaantuko ranskalaiseen saati amerikkalaiseen. Corolla verso tai touran.. tai caddy, vaikka onkin Touraniakin rumempi.
sekaantuko ranskalaiseen saati amerikkalaiseen. Corolla verso tai touran.. tai caddy, vaikka onkin Touraniakin rumempi.
jepjep, olipas hyvin perusteltu =D
ap
että me ajateen Citroen C4 Picassolla.. sillä 5-paikkaisella. Ja hunajaa pissitään joka päivä kun on niin hyvä pirssi :-)
Ranskalaisen eduksi, kaikkilla osa-alueilla: mukavuus, varusteet, hinta, laatu, ulkonäkö...
joka muuta väittää ei tiedä. Itsekkin olin ennen ranskisvastainen (nyt ihmettelen miksi?)... mutta kun kerran menee sen kynnyksen yli ja kokeilee ilman ennakkoluuloja, on mennyttä.
Jenkeistä minulla ei ole juuri kokemusta, joten en pahemmin ota kantaa. Ne on tyylikkään näköisiä ja hinnatkin on olleet kohdallaan. Eivät tosin ole ihan niitä vertailujen ykkösiä, mutta tarviikos niiden olla? laadusta en osaa sanoa... sitä kantsii kysellä vaikka suomi24 merkkikohtaisilta sivuilta
MUTTA, pari kysymystä
- eikös tuo Grand Picasso ollut aika iso... onko vaikea / kankea käsitellä jos on tumpelo pysäköijä (vaikka olisi se peruutustutkakin mikä mulle ihan ehdoton, niin ei se silti autoa pienemmäksi tee...)
- joskus koeajettiin se 5-paikk. Picasso, mua häiritsi se keula, kun se on niin pysty ettei sitä näe ollenkaan pysäköidessä, ei minkäännäköistä rajaa / havaintoa miten pitkällä keula jo on; eikös tuossa Grand mallissakin mene niin - eikö ketään muuta häiritse tuo????
Suuri tuulilasi todellakin on riski! Hirvihän tunkeutuu konepellin kautta tuulilasista sisään ja mitä vähemmän on tukirakenteita ja mitä enemmän lasia niin sitä helpompaa se on. Muutamissa autoissahan mm. Saabeissa on erikoisvahvistetut tuulilasin pilarit ym. ja ne ovatkin hyvin turvallisia hirvikolarin kannalta.