Lue keskustelun säännöt.
Miksi kirkoissa saa esittää kiduksesta veistoksia? Eivätkö ne traumatisoi lapsia ja muita
18.11.2008 |
herkkiä ihmisiä? Silpomista ja ristiin naulitsemista saa esittää, mutta ei muutamaan alastonkuvaa - kumpihan vaikuttaa lapsen psyykeeseen enemmän?
Veistokset sentään ovat usein realistisesti kuvattuja esityksiä kidutetusta ihmisestä kun taas maalaukset viitteellisemmin tekniikoin tulkittuja kuvia ihmisestä.
Kommentit (7)
ihmiset kantavat kaulassaan koruja joissa nääntynyt mies on hakattu raajoistaan ristiin tai tyhjää ristiä symbolina tästä sadistisesta muinaisesta tavasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta jotkut ehkä ajattelevat, että ristiinnaulittu Jeesus konkretisoi ja puhuttelee enemmän. Maailma oli julma Jeesuksen aikana ja on julma edelleen. Rakkauden sanomalla on vielä työtä.
Itse pidän enemmän tyhjistä risteistä - ylösnousemuksen ihmeestä, toivosta, kuoleman ja kärsimyksen voittamisesta.
vain kehitysopin ja Darwinin, eikä kunnon kristittyä tule muistuttaa harhaopeista ja huuhaa-polveutumisista. Polveutuminen kun tarkoittaa vain polvistumista alttarille.
ap
Ihminen, jolla on kidukset, kuulostaa kyllä aika pelottavalta. Mutta mä luulen, että mun lapsia sellaiset voisi viehättää.
Oli semmoinen kivimöhkäle, jossa oli ovi auki. Siinä sitten täti selvitti, että tästä haudasta Jeesus nousi kuolleista. Minä pelkäsin hirveästi tuota hautamöhkälettä, minä kun olin ymmärtänyt että kuolleet pysyy kuolleina eivätkä lähde kummittelemaan. Luulin sitten että kaikki kuolleet lähtevät kummittelemaan ja odotin, milloin kuolleet isovanhemmat tulevat minua jahtaamaan.
Että kiitoksia vaan pyhäkoululle unettomista öistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirkon hommissakin. Ihmettelen vain haloota, mikä nousee jostain alaston-maalauksesta, kun kirkoissa on joka tapauksessa paljon rajumpaakin kuvastoa esillä. En jaksa uskoa, että joku viaton lapsi traumatisoituu enemmän alastonkuvasta (siitä Viggo Valdenskjöldin maalauksesta) kuin ristiinnaulitusta.
ap
ruumis ja veri.