Lue keskustelun säännöt.
Kapitalismi on syypää lamoihin!
14.07.2015 |
Kommentit (26)
Kapitalismi määrittää kuka saa omistaa tuotantovälineet, eli kapitalismin vaihtoehto on yksityisyrittämisen kieltäminen ja kaiken tavaroiden ja palveluiden tuottaminen yhteiskunnan omistamien tuotantolaitosten kautta.
Markkinatalous, erona kapitalismiin - ei ota kantaa em. omistussuhteisiin, vaan määrittelee kysynnän ja tuotannon muodostumista vapailla markkinoilla. Eli tuotetaan sitä mitä kysytään.
Kiina on hyvä esimerkki valtiosta joka ei ole kapitalistinen, mutta jossa markkinat toimivat omaehtoisesti. Ainakin jossain määrin. Vaan eipä tuo Kiinakaan ole irti suhdannevaihteluista; vaikka kaikki tuotanto on yhteiskunnan ohjaamaa ja omistamaa niin sosiaalisia ongelmia riittää.
Nämä punavihreät blogistit eivät oikein jaksa kiinnostaa. Ovat täynnä sitä kuuluisaa älyllistä laiskuutta. Pohdinnassa mennään sieltä missä aita on matalin ja sen aidan nimi on liki poikkeuksetta parivaljakko Arhinmäki/Andersson. Ei silti, mukavaa ja haastavaa olisi lukea jotain pitkälle mietittyä kritiikkiä talouden nykymenosta....jos sellaista joskus löytäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja sosialistisissa ja kommunistisissa yhteiskunnissa tavan kansalaisilla on ikuinen lama!
Kreikka hyvä malli sosialismista, nousukausi päällä ja kaikki pyörii käteisellä.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:18"]
Kapitalismi määrittää kuka saa omistaa tuotantovälineet, eli kapitalismin vaihtoehto on yksityisyrittämisen kieltäminen ja kaiken tavaroiden ja palveluiden tuottaminen yhteiskunnan omistamien tuotantolaitosten kautta.
Markkinatalous, erona kapitalismiin - ei ota kantaa em. omistussuhteisiin, vaan määrittelee kysynnän ja tuotannon muodostumista vapailla markkinoilla. Eli tuotetaan sitä mitä kysytään.
Kiina on hyvä esimerkki valtiosta joka ei ole kapitalistinen, mutta jossa markkinat toimivat omaehtoisesti. Ainakin jossain määrin. Vaan eipä tuo Kiinakaan ole irti suhdannevaihteluista; vaikka kaikki tuotanto on yhteiskunnan ohjaamaa ja omistamaa niin sosiaalisia ongelmia riittää.
Nämä punavihreät blogistit eivät oikein jaksa kiinnostaa. Ovat täynnä sitä kuuluisaa älyllistä laiskuutta. Pohdinnassa mennään sieltä missä aita on matalin ja sen aidan nimi on liki poikkeuksetta parivaljakko Arhinmäki/Andersson. Ei silti, mukavaa ja haastavaa olisi lukea jotain pitkälle mietittyä kritiikkiä talouden nykymenosta....jos sellaista joskus löytäisi.
[/quote]Tavalliset kansalaiset voivat parhaiten maissa, joissa tuloerot ovat pienet. Kun BKT nousee, ihmisten hyvinvointi laskee.
Kreikkalaisten mielestä vika on kaikessa muussa paitsi itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kapitalismin takia oli aikanaan suuret nälkävuodetkin.
Ainoa joka on säilyy on muutos. Poliittisesta ilmapiiristä riippumatta suhdanteetkin muuttuvat. Nikolai Kondratiev kuvasi 1925 kirjassaan talouden syklit eläessään Venäjällä sosialistisessa maailmassa.
Ainut ongelma kapitalismissa on että rikkaat ovat yleensä ihan sairaita ja kusipäisiä. Onneksi kuitenkaan harvoin kukaan rikas omistaa yksin ihan kaikkea. Vielä vaarallisempaa on jos valtio yksin omistaa kaiken ja sitten tulee hallitsija, joka tekee elämästä helvettiä ihan kaikille. Ihan paras olisi kun rajoitettais rikkaita kovalla verotuksella ja jaettais varoja tasaisemmin kaikille, mitä enemmän kaikki omistus ja valta hajaantuu ja mitä useammalle, sitä parempi ja turvallisempi kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:28"]Kreikkalaisten mielestä vika on kaikessa muussa paitsi itsessään.
[/quote] tätä ihmettelen myös. Ihanko oikeasti eivät näe tarvetta muutokseen? Ilman lainaehtoja eivät olisi muuttaneet mitään, ja nytkin hampaita kiristellen.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:36"]
Ainut ongelma kapitalismissa on että rikkaat ovat yleensä ihan sairaita ja kusipäisiä. Onneksi kuitenkaan harvoin kukaan rikas omistaa yksin ihan kaikkea. Vielä vaarallisempaa on jos valtio yksin omistaa kaiken ja sitten tulee hallitsija, joka tekee elämästä helvettiä ihan kaikille. Ihan paras olisi kun rajoitettais rikkaita kovalla verotuksella ja jaettais varoja tasaisemmin kaikille, mitä enemmän kaikki omistus ja valta hajaantuu ja mitä useammalle, sitä parempi ja turvallisempi kaikille.
[/quote]Tällä hetkellä 1 % ihmiskunnasta omistaa maailman kaiken varallisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:36"]
Ainut ongelma kapitalismissa on että rikkaat ovat yleensä ihan sairaita ja kusipäisiä. Onneksi kuitenkaan harvoin kukaan rikas omistaa yksin ihan kaikkea. Vielä vaarallisempaa on jos valtio yksin omistaa kaiken ja sitten tulee hallitsija, joka tekee elämästä helvettiä ihan kaikille. Ihan paras olisi kun rajoitettais rikkaita kovalla verotuksella ja jaettais varoja tasaisemmin kaikille, mitä enemmän kaikki omistus ja valta hajaantuu ja mitä useammalle, sitä parempi ja turvallisempi kaikille.
[/quote]Tällä hetkellä 1 % ihmiskunnasta omistaa maailman kaiken varallisuuden.
[/quote]
Siinäpä se suurin ongelma juuri onkin.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:18"]
Kapitalismi määrittää kuka saa omistaa tuotantovälineet, eli kapitalismin vaihtoehto on yksityisyrittämisen kieltäminen ja kaiken tavaroiden ja palveluiden tuottaminen yhteiskunnan omistamien tuotantolaitosten kautta.
Markkinatalous, erona kapitalismiin - ei ota kantaa em. omistussuhteisiin, vaan määrittelee kysynnän ja tuotannon muodostumista vapailla markkinoilla. Eli tuotetaan sitä mitä kysytään.
Kiina on hyvä esimerkki valtiosta joka ei ole kapitalistinen, mutta jossa markkinat toimivat omaehtoisesti. Ainakin jossain määrin. Vaan eipä tuo Kiinakaan ole irti suhdannevaihteluista; vaikka kaikki tuotanto on yhteiskunnan ohjaamaa ja omistamaa niin sosiaalisia ongelmia riittää.
Nämä punavihreät blogistit eivät oikein jaksa kiinnostaa. Ovat täynnä sitä kuuluisaa älyllistä laiskuutta. Pohdinnassa mennään sieltä missä aita on matalin ja sen aidan nimi on liki poikkeuksetta parivaljakko Arhinmäki/Andersson. Ei silti, mukavaa ja haastavaa olisi lukea jotain pitkälle mietittyä kritiikkiä talouden nykymenosta....jos sellaista joskus löytäisi.
[/quote]
Kyllä markkinatalouden perusta ja lähtökohta on nimenomaan yksityisomistus, ei yhteisomistus. Toki verotuksen, joka on vain laillistettua varastamista (mikä on tietysti tarpeellista) kautta siirrämme yksitysvarallisuutta julkiseksi, hyvinvointiyhteiskunnan yhteisvarallisuudeksi.
Mielestäni käsiteleikkisi on turhaa hiustenhalkomista.
Olleellista on ymmärtää markkinatalouden ylin arvo, joka on omistaminen. Markkinataloudessa varallisuuden hinta (ei siis raha, mikä on kielen väärinkäyttöä) on arvon mittari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:18"]
Kapitalismi määrittää kuka saa omistaa tuotantovälineet, eli kapitalismin vaihtoehto on yksityisyrittämisen kieltäminen ja kaiken tavaroiden ja palveluiden tuottaminen yhteiskunnan omistamien tuotantolaitosten kautta.
Markkinatalous, erona kapitalismiin - ei ota kantaa em. omistussuhteisiin, vaan määrittelee kysynnän ja tuotannon muodostumista vapailla markkinoilla. Eli tuotetaan sitä mitä kysytään.
Kiina on hyvä esimerkki valtiosta joka ei ole kapitalistinen, mutta jossa markkinat toimivat omaehtoisesti. Ainakin jossain määrin. Vaan eipä tuo Kiinakaan ole irti suhdannevaihteluista; vaikka kaikki tuotanto on yhteiskunnan ohjaamaa ja omistamaa niin sosiaalisia ongelmia riittää.
Nämä punavihreät blogistit eivät oikein jaksa kiinnostaa. Ovat täynnä sitä kuuluisaa älyllistä laiskuutta. Pohdinnassa mennään sieltä missä aita on matalin ja sen aidan nimi on liki poikkeuksetta parivaljakko Arhinmäki/Andersson. Ei silti, mukavaa ja haastavaa olisi lukea jotain pitkälle mietittyä kritiikkiä talouden nykymenosta....jos sellaista joskus löytäisi.
[/quote]
Kyllä markkinatalouden perusta ja lähtökohta on nimenomaan yksityisomistus, ei yhteisomistus. Toki verotuksen, joka on vain laillistettua varastamista (mikä on tietysti tarpeellista) kautta siirrämme yksitysvarallisuutta julkiseksi, hyvinvointiyhteiskunnan yhteisvarallisuudeksi.
Mielestäni käsiteleikkisi on turhaa hiustenhalkomista.
Olleellista on ymmärtää markkinatalouden ylin arvo, joka on omistaminen. Markkinataloudessa varallisuuden hinta (ei siis raha, mikä on kielen väärinkäyttöä) on arvon mittari.
[/quote]
Yksityis omistus olisi hyvä, paitsi http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/maailman-rikkain-prosentti-omistaa-pian-enemman-kuin-loput-yhteensa/4705090 tuossa on se ongelma. Se on melkein sama omistaako valtio kaiken, vai omistaako joku ökyrikas kaiken. Yksityisomistus olisi hyvä mikäli se omistaminen jakautuisi mahdollisimman monelle. Keskitetty valta muutamille yksilöille on vaara kaikille muille.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:36"]
Ainut ongelma kapitalismissa on että rikkaat ovat yleensä ihan sairaita ja kusipäisiä. Onneksi kuitenkaan harvoin kukaan rikas omistaa yksin ihan kaikkea. Vielä vaarallisempaa on jos valtio yksin omistaa kaiken ja sitten tulee hallitsija, joka tekee elämästä helvettiä ihan kaikille. Ihan paras olisi kun rajoitettais rikkaita kovalla verotuksella ja jaettais varoja tasaisemmin kaikille, mitä enemmän kaikki omistus ja valta hajaantuu ja mitä useammalle, sitä parempi ja turvallisempi kaikille.
[/quote]Tällä hetkellä 1 % ihmiskunnasta omistaa maailman kaiken varallisuuden.
[/quote]
Siinäpä se suurin ongelma juuri onkin.
[/quote]
Uskoit sitten tuon hölmön väitteen, että 99 % ei omista mitään. Lisäksi, jos puhutaan kaikesta varallisuudesta, siihen pitää laskea mukaan valtioiden ja kuntien varallisuus myös sekä yhteisöjen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:18"]
Kapitalismi määrittää kuka saa omistaa tuotantovälineet, eli kapitalismin vaihtoehto on yksityisyrittämisen kieltäminen ja kaiken tavaroiden ja palveluiden tuottaminen yhteiskunnan omistamien tuotantolaitosten kautta.
Markkinatalous, erona kapitalismiin - ei ota kantaa em. omistussuhteisiin, vaan määrittelee kysynnän ja tuotannon muodostumista vapailla markkinoilla. Eli tuotetaan sitä mitä kysytään.
Kiina on hyvä esimerkki valtiosta joka ei ole kapitalistinen, mutta jossa markkinat toimivat omaehtoisesti. Ainakin jossain määrin. Vaan eipä tuo Kiinakaan ole irti suhdannevaihteluista; vaikka kaikki tuotanto on yhteiskunnan ohjaamaa ja omistamaa niin sosiaalisia ongelmia riittää.
Nämä punavihreät blogistit eivät oikein jaksa kiinnostaa. Ovat täynnä sitä kuuluisaa älyllistä laiskuutta. Pohdinnassa mennään sieltä missä aita on matalin ja sen aidan nimi on liki poikkeuksetta parivaljakko Arhinmäki/Andersson. Ei silti, mukavaa ja haastavaa olisi lukea jotain pitkälle mietittyä kritiikkiä talouden nykymenosta....jos sellaista joskus löytäisi.
[/quote]
Kyllä markkinatalouden perusta ja lähtökohta on nimenomaan yksityisomistus, ei yhteisomistus. Toki verotuksen, joka on vain laillistettua varastamista (mikä on tietysti tarpeellista) kautta siirrämme yksitysvarallisuutta julkiseksi, hyvinvointiyhteiskunnan yhteisvarallisuudeksi.
Mielestäni käsiteleikkisi on turhaa hiustenhalkomista.
Olleellista on ymmärtää markkinatalouden ylin arvo, joka on omistaminen. Markkinataloudessa varallisuuden hinta (ei siis raha, mikä on kielen väärinkäyttöä) on arvon mittari.
[/quote]
Ja lisään vielä edelliseen kirjoittaami sen, että varallisuus voi olla joko aineellista tai aineetonta. Sillä ei ole väliä, näiden hinta määräytyy markkoilla, jotka ovat aina jossain määrin (niinkuin pitääkin) säädeltyjä.
Markkinatalous eri variantteineen on paras varojen allokointimekanismi, joka tiedetään. Se, joka kyseenalaistaa markkinatalouden perusajatuksen ja kritisoi tätä, on syytä esittää parempi vaihtoehto tilanne. Mutta kuten totesin, tällaista ei ole keksitty.
Markkinatalouden perusfilosofia on järkevä, mutta siihen liittyy toki ongelmia, josta on hyvä julkisestikin keskustella ilman hurmoshenkistä paatosta, asiapohjalta.
Kyllä kait ne tietyt piirit, joilla visiot/päämäärät tiedossa, pyörittää pääosin tämänhetkistä maailmaa, oli systeemi sitten mikä tahansa. Ei tämä pallo tänäpäivänä niin isolta enään tunnu ja pienemmäksi käy koko ajan; riippumatta kasvaako väestö vai ei.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:36"]
Ainut ongelma kapitalismissa on että rikkaat ovat yleensä ihan sairaita ja kusipäisiä. Onneksi kuitenkaan harvoin kukaan rikas omistaa yksin ihan kaikkea. Vielä vaarallisempaa on jos valtio yksin omistaa kaiken ja sitten tulee hallitsija, joka tekee elämästä helvettiä ihan kaikille. Ihan paras olisi kun rajoitettais rikkaita kovalla verotuksella ja jaettais varoja tasaisemmin kaikille, mitä enemmän kaikki omistus ja valta hajaantuu ja mitä useammalle, sitä parempi ja turvallisempi kaikille.
[/quote]Tällä hetkellä 1 % ihmiskunnasta omistaa maailman kaiken varallisuuden.
[/quote]
Siinäpä se suurin ongelma juuri onkin.
[/quote]
Uskoit sitten tuon hölmön väitteen, että 99 % ei omista mitään. Lisäksi, jos puhutaan kaikesta varallisuudesta, siihen pitää laskea mukaan valtioiden ja kuntien varallisuus myös sekä yhteisöjen.
[/quote]
Katso tuo linkki yläpuolelta. Tietysti ei tuo väite ihan täysin paikkaansa pidä, mutta ei se ole kaukana totuudesta.
1% omistaa enemmän kuin loput yhteensä kaikesta varallisuudesta ja "80 % väestöosan varat olivat vain 5,5 % kaikesta varallisuudesta, kun 20 % väestöosa omistaa 94,5 %".
Juuri tuollainen tilanne pitäisi estää verotuksella, suorastaan sairasta että pieni osa ihmisistä saa noin paljon valtaa mitä tuo varallisuus tuo mukanaan. Miettikää kun joku Hitler tms olisi se top 1 kaikista rikkain ihminen.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:37"]
Tällä hetkellä 1 % ihmiskunnasta omistaa maailman kaiken varallisuuden.
[/quote]
Vaikka noin olisi, sehän tarkoittaa 70 miljoonaa omistajaa. Kun omistajien määrä on 13 kertaa Suomen väkiluku, on siinäkin paljon enemmän näkemyksiä omaisuuden käytöstä kuin jos sen omistaisi yksi tai vaikka parikymmentä pyramidin huipulla olevaa hallitsijaa.
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 12:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.07.2015 klo 11:37"]
Tällä hetkellä 1 % ihmiskunnasta omistaa maailman kaiken varallisuuden.
[/quote]
Vaikka noin olisi, sehän tarkoittaa 70 miljoonaa omistajaa. Kun omistajien määrä on 13 kertaa Suomen väkiluku, on siinäkin paljon enemmän näkemyksiä omaisuuden käytöstä kuin jos sen omistaisi yksi tai vaikka parikymmentä pyramidin huipulla olevaa hallitsijaa.
[/quote]
Silti on kohtuutonta sallia yksityisille ihmisille noin paljon valtaa, suorastaan vaarallista. Tietysti vähän vaikea sitä nyt enää on estää, kun vahinko on jo tapahtunut.
Näinhän se on. Jos ei olisi kapitalismia, ei kukaan tavoittelisi voittoa. Eikä jäisi sitä siis paitsikaan. Ei siis olisi lamaa. Ei tosin olisi nousukautta eikä normaaliaikaakaan, kun ei olisi koko taloutta. Voi...