Raskaus ja määräaikainen työsopimus

...että työnantaja ei voinu olla jatkamatta määräaikasuutta, joka päätty äippäloman aikana. Tasaarvolakiin se viittas. Tosin työantaja jatko sopparia, eikä sitä tarvinnu riitauttaa. Ei kai liiton laki mies voi vääräs olla?

Tai sitten kyseessä on ollut sopimus, jonka jatkamisesta oli jo sovittu. Määräaikaisuus ei ole jatkuva. Sitä ei voi jatkaa, vaan jokainen määräaikainen sopimus on uusi työsuhde.

Määräaikainen työsopimus päättää työsuhteen. Mutta:



Äitiyslomaan ja siihen liittyvä määräaikaisen sopimuksen uusimatta jättäminen menettelynä nimenomaan on tasa-arvolain vastaista. Työnantaja ei saa jättää määräaikaista työsopimusta jatkamatta sillä perusteella, että työntekijä jää äitiysvapaalle. Jos voidaan olettaa, että määräaikaista työsopimusta jatkettaisiin, mikäli työntekijä ei jäisi äitiysvapaalle, niin uutta sopimusta tulee tarjota hänelle.



Mikäli työnantaja ei pysty osoittamaan muuta hyväksyttävää syytä työsuhteen uusimatta jättämiselle, menettely on tasa-arvolain vastaista.



t. asiaan perehtynyt

kun määräaikaisuus loppuu voi työnantaja palkata toisen henkilön. Ei tartte sanoa muuta kuin, että työntekijä oli työhön sopimaton.



Sitä katsotaan kierosti, jos on tehnyt jo useamman perättäisen työsopimuksen ja sitten yhtäkkiä ei jatketakaan sopimusta vaan otetaan uusi työntekijä ja jos silloin on raskaana ja se pomon tiedossa, niin silloin kannattaa pitää puoliaan.



Mutta jos eka määräaikainen sopimus päättyy, niin eipä kukaan auta, jos sanotaan, ettet sovellu työhön...

ovatko kaikki määräaikaiset työsuhteet laillisia ja onko niille riittävä peruste. Mutta määräaikanen työsopimus ei siis jatku. Seuraavaan määräaikaiseen työhön voidaabn ottaa eri henkilö. Vaikka olisit tehnyt pitkään töitä jossain paikassa sijaisena ja auki tulisi toistaiseksi voimassa oleva työsuhde, ei siihenkää välttämättä valittaisi sinua. Tuon raskauden suhteen asian voi riitauttaa, jos on ihan selvästi todettavissa, että juuri raskaus on ollut este työhön ottamiselle. Määräaikaisen työn ollessa kyseessä tuollainen kuitenkin on melko mahdoton todeta. Työnantaja ei myöskään voi olla ottamatta pätevämpää henkilöä sillä perusteella, että edellinen työntekijä on raskaana.

Tässä viitataan juuri siihen, että määräaikaisten työsuhteiden osalta Suomessa on paljon epätietoisuutta. Ja todetaan sekin hyvin yksinkertaisella suomenkielellä, että äitiys- ja perhevapaat eivät ole syy olla jatkamatta ma työsopimusta. Työnantajat toimivat härskisti toisin, koska tietävät, että harva meistä naisista tekee asialle mitään.



http://www.tek.fi/tek-lehti/802s31.pdf

sanota, että entisellä työntekijällä olisi oikeus uuteenkin määräaikaiseen sopimukseen. Onhan se moraalisesti arveluttavaa joskus tuo toiminta. Olen nähnyt tilanteita, joissa ihminen on vuosia ollut jatkuvasti samassa työpaikassa sijaisuuksia tekemässä. Vakituisia työntekijöitä haettiin noiden vuosien aikana monta kertaa, mutta aina joku muu kuin tämä kauan talossa ollut sai toimen. Nykyisin tuosta määräaikaisuuksien ketjuttamisestakin on laissa omat pykälänsä, mutta kyllä sitä vielä kierretään työpaikoilla. Määräaikaista sopimusta ei saa tarkoituksella laittaa päättymään esim äitiysloman alkuun, mutta ei työnantajalla ole velvollisuutta palkata raskaanakaan olevaa enää uteen määräaikaiseen suhteeseen. Niin se vaan valitettavasti on.

työnantajien yksinvaltaa rajoittamassa, minkä tehtävänä on antaa ratkaisunsa myös tällaisissa asioissa. Ratkaisuissa ei mietitä kenenkin moraalia, vaan määritellään tilanteen oikeudelliset ulottuvuudet. Työnantajien harmiksi oikeus on Suomessakin katsonut raskaana olevien määräaikaistyösuhteiden ristiriitatilanteet työntekijän eduksi.



Joka tapauksessa. jokaisen on syytä olla yhteydessä oman ammattijärjestönsä asianajajaan, mikäli tulee mielestään väärinkohdelluksi kyseisenlaisessa tapauksessa.



On hyvä muistaa, että laissa on erityisiä määräyksiä työntekijän raskauden osalta.

todistukset, mutta vasta sen jälkeen kun sanoi olevansa raskaana. Työsuhde olisi loppunut pari kuukautta ennen äitiyslomaa, mutta silti taisi risoa työnantajaa. Mä sain samasta hommasta potkut 2vk myöhemmin, siis toisinsanoen työsopimustani ei jatksettu. Luultavasti siksi, että puolustin tätä ihmistä. Seuraavalla viikolla oli jo uusi ihminen tekemässä meidän hommia. Sijaistin kyseisessä puljussa vähän kaikkia, mutta en sitten enää kelvannut minäkään sijaiseksi.

ei pöläytetä työnantajaa? Miksi annetaan kävellä yli miten sattuu? Ammattiliitot ovat tätä varten!