Lue keskustelun säännöt.
Mielisairas?
11.03.2009 |
Olen muutaman vuoden syönyt pientä annosta Sepramia lievään alakuloisuuteen. Mitään varsinaista masennusta ei ole diagnosoitu. Lääkärit ovat sanoneet, että lievä alakuloisuus voi johtua seratoniinin vajaatuotannosta ja ovat määränneet Sepramia. Koko ajan olen elänyt täysipainoista, normaalia elämää. Käynyt töissä, huolehtinut kodista ja lapsista ja vielä jaksanut harrastaakin. Nyt menin hakemaan työterveyslääkäriltä terveystodistusta työpaikan tarjoamaa henkivakuutusta varten, pelkän 20 mg/Sepramia päivässä tiedon pohjalta, lääkäri laittoi kohtaan mielisairaus on/ei-on! Ja paperi meni suoraan työterveyslaitokselta eteenpäin. Eli minut on luokiteltu mielisairaaksi, koska olen syönyt pientä annosta masennuslääkettä. Onko ketään terveydenhuollon ammattilaista, joka voisi selittää, miten tämä on mahdolista?
Kommentit (33)
mielisairas on ensinnäkin käsitteenä aivan typerä..voi tarkoittaa niin montaa eri asiaa. Jos sinut merkitään johonkin viralliseen paperiin mielisairaaksi se tarvitsee AINA lääkärin tekemän diagnoosin.. eri asia jos kysyttiin mielialalääkityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska olin käyttänyt mietoa mielialalääkettä. Ei mitään muuta perustetta voi herran jumala olla. Olen yliopistokoulutettu, päällikköasemassa oleva ihminen ja kiiruhdin tuohon pakolliseen tarkastukseen kesken työpäivän. Tuo diagnoosi kyllä pysäytti. Sain pari kuukautta sitten ylennyksen, joten ainakaan työnjohto ei ole mielisairauttani huomannut. Mutta asia painaa. T. Ap
että mielisairaus estäisi ylennyksen? tai yliopistokoulutus, päällikköasema tai mikään muukaan estäisi mielisairauden?
koska olin käyttänyt mietoa mielialalääkettä. Ei mitään muuta perustetta voi herran jumala olla. Olen yliopistokoulutettu, päällikköasemassa oleva ihminen ja kiiruhdin tuohon pakolliseen tarkastukseen kesken työpäivän. Tuo diagnoosi kyllä pysäytti. Sain pari kuukautta sitten ylennyksen, joten ainakaan työnjohto ei ole mielisairauttani huomannut. Mutta asia painaa. T. Ap
Olisiko lääkärin pitänyt mielummin laittaa lisätietoihin: "Syö mielialalääkkeitä huvikseen"
syönyt niin eiköhän tilanne ole eri kuin jos olisi syönyt vaikka puoli vuotta...
Olisiko lääkärin pitänyt mielummin laittaa lisätietoihin: "Syö mielialalääkkeitä huvikseen"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hain työpaikan tarjoamaa sairausvakuutusta, merkkasin terveysselvitykseen että olen 10v sitten kärsinyt jonkin aikaa paniikkihäiriöstä, syönyt 6kk lääkkeitä ja sittemmin parantunut. vakuutusyhtiö ei myöntänyt vakuutusta, koska MIELISAIRAANA olin liian suuri riski. soittaessani perustelivat vastahakoisesti, että kun kerrankin on ollut jotain psyykkistä häikkää, on loppuikänsä liian suuri riski esim. vakuutusyhtiöille.
no menin sitten yksityiselle lääkärille, joka pyynnöstäni kirjoitti terveen paperit, ja sain lopulta vakuutuksen. mutta lääkkeiden käytöstäni olikin kymmenen vuotta. jos on jatkuvalla mielialalääkityksellä, minun on vaikea uskoa, että mikään lääkäri kirjoittaisi terveen paperit vakuutusyhtiötä varten, niin se vaan on. yleensä silloin, kun on lääkkeen tarve, on jotain häikkää. ja vakuutusyhtiöt nyt vaan katsoo, että sellaiset henkilöt on kategorisesti liian riskialttiita.
kiinnostaa, mitä lääkärisi kirjoitti lausuntoosi, jolla sait terveen paperit? siis miten asian ilmaisi?
olisi kyllä kohtuutonta, että jos on 10 vuotta sitten syönyt 6kk lääkettä ja sen jälkeen selvinnyt ilman, että se noin voimakkaasti vaikuttaa.
hain työpaikan tarjoamaa sairausvakuutusta, merkkasin terveysselvitykseen että olen 10v sitten kärsinyt jonkin aikaa paniikkihäiriöstä, syönyt 6kk lääkkeitä ja sittemmin parantunut. vakuutusyhtiö ei myöntänyt vakuutusta, koska MIELISAIRAANA olin liian suuri riski. soittaessani perustelivat vastahakoisesti, että kun kerrankin on ollut jotain psyykkistä häikkää, on loppuikänsä liian suuri riski esim. vakuutusyhtiöille.
no menin sitten yksityiselle lääkärille, joka pyynnöstäni kirjoitti terveen paperit, ja sain lopulta vakuutuksen. mutta lääkkeiden käytöstäni olikin kymmenen vuotta. jos on jatkuvalla mielialalääkityksellä, minun on vaikea uskoa, että mikään lääkäri kirjoittaisi terveen paperit vakuutusyhtiötä varten, niin se vaan on. yleensä silloin, kun on lääkkeen tarve, on jotain häikkää. ja vakuutusyhtiöt nyt vaan katsoo, että sellaiset henkilöt on kategorisesti liian riskialttiita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kiinnostaa, mitä lääkärisi kirjoitti lausuntoosi, jolla sait terveen paperit? siis miten asian ilmaisi?
mutta ajatus lausunnossa oli se, että lääkärin arvion mukaan aikoinaan sairastettu paniikkihäiriö ei vaikuttanut terveydentilaani enää vakuutuksen hakemisajankohtana.
Olen yliopistokoulutettu, päällikköasemassa oleva ihminen ja kiiruhdin tuohon pakolliseen tarkastukseen kesken työpäivän. Tuo diagnoosi kyllä pysäytti. Sain pari kuukautta sitten ylennyksen, joten ainakaan työnjohto ei ole mielisairauttani huomannut. Mutta asia painaa. T. Ap
kuvitteletko että yliopistokoulutus, päällikköasema ja ylennys MILLÄÄN TAVOIN voisi sinuakin sairastumasta oikeaan mielisairauteen , kuten skitsofreniaan tai kaksisuuntaisenn mielialahäiriöön, jotka ovat geneettisiä aivoperäisiä fyysisiä sairauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko lääkärin pitänyt mielummin laittaa lisätietoihin: "Syö mielialalääkkeitä huvikseen"
Kyllä (ainakin resepti)lääkkeitä yleensä syödään sairauteen (ja on vähintäänkin kummallista jos olet pyytänyt niitä ja syöt niitä edelleen omasta tahdostasi etkä usko olevasi sairas; myös se, että lääkkeet ovat sinua oman kertomasi mukaan auttaneet puhuu sen puolesta että sinulla on jonkinasteinen depressio - serotoniinilääkkeet eivät yleensä vaikuta mitenkään täysin terveeseen ihmiseen), joten on ihan legitiimiä vetää johtopäätös että kyseessä on sairauden hoito kun kerran niitä syöt. Ja lääkkeitä vaativa depressio ON mielisairaus, ei mikään normaalitila. Vaikeaa olisi lääkärille rehellisesti allekirjoittaa todistus jossa todetaan että olet täysin terve, jos kerran ko. lääkkeita edelleen syöt. Lisäksi vaikka lääkäri olisi kirjoittanut (totuuden vastaisesti) että olet terve, vakuutus ei olisi varmasti kattanut mitään mielenterveyden häiriöön mahdollisesti liittyvää sairautta/onnettomuutta kun olisi käynyt selväksi että olet syönyt ko. lääkkeitä jo ennen vakuutuksen hakemista (vakuutusyhtiöt monesti tutkivat tämäntyyppiset asiat ennen kuin maksavat ainakin isompia korvauksia). Ainoa tulos olisi ollut että ko. lääkäri olisi joutunut vaikeuksiin kirjoitettuaan totuudenvastaisen todistuksen.
ja päällikköasemissa myös.
Ja kyllä, masennus ON mielen sairaus. Kannattaisi vähän miettiä, ennen kuin hakee itselleen turhia lääkkeitä, että tarviiko niitä oikeasti vai onko vaan muotijuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta toisaalta, ap:n jutuista huomaa, että ymmärrys mielen sairauksiin ei ole kummoista, sääli nykyajan yhteikunnassa. Tuo esille, että ei ole sairautta vaikka lääkkeitä syö ja niistä saa apua, perustelee, että on kouluttautunut ja hyvässä asemassa jne. Hyvin huomaa, että koulutus ei tuo ymmärrystä ja tietoa, ap taitaa olla näitä, jotka ajattelee, että ielisairaudet ovat "itse hankittuja" ja syyllistää sairaita eikä missään määrin voi hyväksyä, että itsellä sellainen sairaus olisi.
ap tarvitsisi tietoa sairaudestaan ja apua sen hyväksymisessä.
12
Olen yliopistokoulutettu, päällikköasemassa oleva ihminen ja kiiruhdin tuohon pakolliseen tarkastukseen kesken työpäivän. Tuo diagnoosi kyllä pysäytti. Sain pari kuukautta sitten ylennyksen, joten ainakaan työnjohto ei ole mielisairauttani huomannut. Mutta asia painaa. T. Ap
kuvitteletko että yliopistokoulutus, päällikköasema ja ylennys MILLÄÄN TAVOIN voisi sinuakin sairastumasta oikeaan mielisairauteen , kuten skitsofreniaan tai kaksisuuntaisenn mielialahäiriöön, jotka ovat geneettisiä aivoperäisiä fyysisiä sairauksia?
asiat menee asiattomasti kaikkien tietoon.
On useita tapauksia, joissa aikaisempi masennuslääkkeiden käyttö estää tulevan vakuutuksen, vaikka henkilö olisi terve.
Yksityisen tiedot eivät näy lääkärillä (keskus siis eri kuin mahd. työpaikkalääkäri).
Taas yksi esimerkkki siitä miten suomessa potilaan yksityisyyden suojasta ei voi puhua ja miten viranomaisten tietojen vaihto estää hoitoon pääsyn!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas yksi esimerkkki siitä miten suomessa potilaan yksityisyyden suojasta ei voi puhua ja miten viranomaisten tietojen vaihto estää hoitoon pääsyn!
miten tässä APn tapauksessa on hoitoon päsy estynyt?
eihän AP koe edes olevansa sairas, vaan syö lääkkeitä ihan huvikseen.
vakuutushakemuksissa pitää mainita myös yksityislääkärikäynnit, ei mulla ainakaan olis pokkaa valehdella..
asiat menee asiattomasti kaikkien tietoon.
On useita tapauksia, joissa aikaisempi masennuslääkkeiden käyttö estää tulevan vakuutuksen, vaikka henkilö olisi terve.
Yksityisen tiedot eivät näy lääkärillä (keskus siis eri kuin mahd. työpaikkalääkäri).
Taas yksi esimerkkki siitä miten suomessa potilaan yksityisyyden suojasta ei voi puhua ja miten viranomaisten tietojen vaihto estää hoitoon pääsyn!
pelkkä masennus on mielenhäiriö ei mielisairaus!
ap:n käsitykset on kummallisia...
pelkkä masennus on mielenhäiriö ei mielisairaus!
hae muuta hoitoa, pillerit on aina pahasta.
pelkkä masennus on mielenhäiriö ei mielisairaus!
eli on sairaus.
Sepramia minäkin söin eikä 20mg ole pienin annos mitä löytyy, ap...