Suvi Linden haluaa ilmeisesti suojella lapsipornoa

Koita täällä selittää jollekkin kuminauhan ÄÖ:n omaavalle kotiäidille että se ei teidän vauvaa pelasta jos joku hikinen pedofiili tuikkaa sitä kun nettiä sensuroidaan.

Toisaalta voihan käydä vaikka niinkin että islam ottaa suomessa vallan,nainen raiskataan ja hänen kirjoituksensa tai jotain muuta sensuroidaan netistä kauan aikaa sitten päänavanneella " lapsiporno" sensuurilla?Who knows,sananvapaus on turhaa kun on tunteet ja tarpeeksi tyhmiä ihmisiä jotka ei näe nenäänsä pidemmälle.

Jos kaikki maailman valtiot yksin tuumin päättäisivät lakkauttaa netissä olevan lapsipornon, niin kyllä se onnistuisi. Nettiä voidaan kontrolloida ja sensuroida jos haluja ja resursseja on. Eihän lehdissä ym painotuotteissakaan saa mitä tahansa törkyä esittää, miksi siis netin pitäisi olla vapaa?

Jos kaikki valtiot toimisivat yhdessä, niin varmaankin kannattaisi saman tien poistaa lapsiporno palvelimilta eikä vain sensuroida sitä.



Sitäpaitsi ennakkosensuuri on (ainakin vielä) suomessa perustuslain vastaista.

---



Luin viimeksi jutun ja siinä minusta päällimmäinen ajatus oli, että estoilla pyritään estämään lähinnä tahatonta joutumista mainituille sivuille, mutta itse lapsipornoon se ei mitenkään puuttuisi. Tai se oli lain alkuperäinen tarkoitus pari vuotta sitten. Esto kohdistuu ulkomaisiin sivuihin, koska Suomen poliisin toimivalta ei ulotu Suomen ulkopuolelle. Suomessa ei sensuuria tarvita, koska täällä on poliisilla toimivalta puuttua ja sulkea sivut.



---



Minä en totta puhuttuna ole oikein jyvällä, missä kohden tässä nyt ollaan menossa metsään.



Mitä pahaa ulkomaisille saiteille pääsyn estämisessä on. Vai oliko se vielä niin, että pääsyä ei pystytä estämään, mutta suoria linkkejä ko sivuille ei löytyisi - saitti pitäisi tietää, jotta sinne päätyisi.

Vierailija:

Sitäpaitsi ennakkosensuuri on (ainakin vielä) suomessa perustuslain vastaista.

" Minä en totta puhuttuna ole oikein jyvällä, missä kohden tässä nyt ollaan menossa metsään.



Mitä pahaa ulkomaisille saiteille pääsyn estämisessä on. Vai oliko se vielä niin, että pääsyä ei pystytä estämään, mutta suoria linkkejä ko sivuille ei löytyisi - saitti pitäisi tietää, jotta sinne päätyisi."



1. KRP on sensuroinut mielivaltaisesti sivustoja, yli 90% on laitonta tavaraa - kaikkein eniten on sensuroitu homopokea, kenties KRP:n virkamies ei juuri siitä pidä.



2. KRP - samassa paketissa todistaja, todisteiden hankkija, syyttäjä ja tuomari; listakin kaiken lisäksi salainen, kuinkas tätä sitten valvot? No Nikkihän näytti esimerkkiä, senpä takia hänen sivustonsa sensuroitiin, LAIN VASTAISESTI. Vasta kohun noustua polisi aloitti tutkinnan.



3. KRP on kommentoinut että " jos kritisoijat väittävät että jokin sivusto on väärin perustein listalla niin on heidän todistettava se" (ei sanasta sanaan mutta jokseenkin noin). Eli KRP ei ole vastuussa päätöksistään, vaan kansalaisten olisi valvottava lapsipokeksi määriteltyjä sivustoja - kiertämällä sensuuri, eihän se muuten onnistuisi. Niin, mitenkäs Nikille kävi, aktiiviselle kansalaiselle joka osoitti poliisin toimet hyvinkin vääriksi? Miettikääpäs hetkinen..



4. Edelliseen viitaten, sensuurin siis pystyy kiertämään ja vieläpä verrattain helposti.



5. Sensuuri on perustuslain vastaista, tosin sananvapaus-pykälässä on jokin viite joka antaisi luvan sensuroida lapsipokea - siltikin lakia säädettäessä olisi täytynyt kuulla perustuslakivaliokuntaa.



6. TÄRKEÄ!



Loppuuko sota jos television sammuttaa?

Loppuvatko rikokset jos media ei niistä uutisoi?

Poistuuko lapsiporno jos sitä ei tavan tallaaja näe vahingossakaan?

Ja vielä se tärkein, montaako lasta luulet sensuroinnin auttavan?



Eikö olisi kuitenkin järkevämpää tehdä sitä perinteistä poliisin hommaa, mennään ja revitään ne pedofiilit vankilaan eikä piilotella ongelmaa.



7. Miksi eräs amerikkalainen hakukone on sensuroitu? Miksi googlea ei ole sensuroitu? Ainiin, KRP:hän vastasi että google on selain.. Kertooko jotakin tietotekniikan tuntemuksesta?

Edit: 1. tarkoitetaan siis laillista. Eli yli 90% laillista tavaraa mikä on päässyt sensuurin alle.

Ihan hyvä, että lapsipornoa sensuroitaan. Moinen saasta pitäisi kitkeä kokonaan.

Satutko tietämään, että pedofilia on nykyään ammattimaista ja organisoitua ja että Suomessakin on ihmisiä, jotka kuuluvat ammattimaisiin ja järjestäytyneesiin pedofiilirenkaisiin ja että nämä levittävät toisilleen mitä kuvottavinta saastaa, joissa pieniä lapsia hyväksikäytetään ja jopa murhataan, jotta jotkut saastapervot saavat umpikieroutuneen tyydytyksensä. Tämä maailma on niin täynnä mitä pimeintä pimeyttä, että sitä ei usko kukaan. Pedofiliaa ei saa koskaan kitkettyä sensuroinnilla, mutta netistä sen voisi hävittää tyystin.



Jos poliisit aidosti haluavat kitkeä Suomessa nämä, niin kiitos heille siitä, jotta edes Suomessa näiden saastojen toiminta saadaan hiipumaan. Jossakin päin Eurooppaa valtiovalta ja poliitikot on sekaantunut pedofiilirinkeihin, joten siellä taistelu pedofiliaa vastaan on kaikkea muuta yksinkertaista, koska viranomaiset ovat sitä haluttomia tekemään.



Esimerkkinä Dutroixn tai Casa Pian tapaukset.

Sensuurin vastustajat haluavat juuri sitä että lapsipornon levittäjien koneet takavarikoitaisiin ja pedot pistettäisiin oikeuden eteen vastaamaan teoistaan.



Sensuurit sen sijaan yrittävät vain haudata asian ja olla tekemättä mitään konkreettista. Jotta vielä näytettäisiin oikein tehokkaalta niin sensuroidaan mitä sattuu laillista materiaalia, silloinhan saadaan mukava määrä sivuja listalle. Kunhan sivujen sisältö on vähän moraalisesti arveluttavaa että harva kehtaa ja uskaltaa kritisoida sensuuria. Erityisesen helposti sensuurilistalle tuntuu päätyvän jo mainittua homopokea eli homo pornoa. Pedofiilit saavat helposti kierrettävän sensuurin suojissa harrastaa toimintaansa rauhassa, poissa silmistä, poissa sydämestä...

Tottakai pedofiilejä tulee kiinniottaa ja tehdä kaikkensa heidän löytämisekseen, mutta yhtälailla tulee estää sivuille pääsy, koska jos niille ei kukaan pääse, ei niillä kohta ole käyttäjiäkään. Eivät nämä sulje pois toisiaan, vaan kumpikin on pedofilian torjuntaa.



Vain kysyntä lisää tarjontaa. Ja nämä pedofiliasivustot ruokkivat lisää pedofiliaa.

Vierailija:

Tottakai pedofiilejä tulee kiinniottaa ja tehdä kaikkensa heidän löytämisekseen, mutta yhtälailla tulee estää sivuille pääsy, koska jos niille ei kukaan pääse, ei niillä kohta ole käyttäjiäkään. Eivät nämä sulje pois toisiaan, vaan kumpikin on pedofilian torjuntaa.

Vain kysyntä lisää tarjontaa. Ja nämä pedofiliasivustot ruokkivat lisää pedofiliaa.

Kun sensuroinnillahan ei estetä kenenkään pääsyä yhtään minnekään, vain korkeintaan hieman hankaloitetaan sitä. Kuin laittaisi kirjakaupassa betoniporsaan käytävälle.

Kysehän on myös siitä että sensuroinnista on enemmän haittaa kuin hyötyä sivustojen sulkemisellekin! Jos nyt julkisessa verkossa on joku satunnainen laiton sivusto, niin sen asettaminen sensuurilistalle tehokkaasti varoittaa ylläpitäjää joka ehtii tuhota todisteet ennen kuin poliisit ehtivät koputtamaan oven taakse. Tätäkö sinäkin haluat, että varoitetaan niitä levittäjiä?

Eikä kukaan pedofiiliksi muutu siitä että vahingossa joutuisi sivulle, vaan normaalit ihmiset sulkevat sivun heti. Lieneeköhän kukaan edes koskaan vahingossa joutunut semmoiselle sivulle? (lakiteknisestihän lapon katselu ei edes taida olla laitonta joten sensurointi on siinäkin mielessä kyseenalaista, vaikka toiminta on moraalisesti kyllä huomattavan arveluttavaa).

Moni lapsi voi säästyä näiden hirviöiden kynsistä jos bisnes ei osoittaudukaan taloudellisesti niin kannattavaksi.

Eläköön sensuuri tässä asiassa!!!

Vierailija:

Ja vielä se tärkein, montaako lasta luulet sensuroinnin auttavan?

i]

Sensuuri on paha asia, mutta tavallisen ihmisen on mahdoton puolustaa sananvapauttaan kun heti heitetään kehiin pedofiilit. Eikä tavallinen kansa ymmärrä, että jos pedofiilit kärsivät vähän (heillä on varmasti keinot harjoittaa paheitaan ilman nettisivujakin, sillä toimintaa on ollut jo kauan ennen nettiäkin), niin tavallinen ihminen kärsii moninkertaisesti (pedofiilit ovat sentään aika pieni vähemmistö).

Eli ruostin poliisi sulkisi pääsyn kaikille niille esim. kolumbuksen kotisivuille, koska yhdellä käyttäjällä on omalla kotisivullaan ollut laitonta materiaalia. Eikö järkevämpää olisi, että ruotsin poliisi soittaisi/meilaisi suomeen virkaveljelleen ja pyytäisi selvittämään tilanteen antamalla suoran linkin kyseenalaiseen materiaaliin. Suomen poliisi hoitaisi asian sen jälkeen.

eikä yleensäkään monessa viranomaistoiminnassa - viranomaistoiminnan valvonta tökkii olennaisesti. Tässä menee tosiaan kokonaisia palvelimia kerralla ja usein täysin ilman syytä.

Siis eihän tässä nyt vain lakaista oikeaa ongelmaa maton alle?



Olen tähän asti ollut siinä käsityksessä että poliisi haluaa vain estää lapsipornon levittämisen internetin välityksellä.



Luulin kyllä että sivut sijaitsevat virkavallan ulottumattomissa. Miksei poliisi toimi yhteistyössä lapsipornon poistamiseksi EUssa? Onko suomessakin lapsipornosaitteja joista poliisi ei kerro meille?

Pointti on siis:



Miksi EU-maiden hallitukset ovat uskotelleet kansalaisilleen että sensurointi on paras lääke lapsipornon levittämisen estämiseen ja miksi uskotellaan että lapsipornoa on vain aasiassa ja venäjällä sijaitsevilla verkkosivuilla? Todellisuudessa tilastot ovat siis seuraavan näköiset:



A2 1,

ANT 1,

ARE 1,

AUS 9,

BLZ 6,

CAN 7,

CHE 1,

CHN 1,

CYP 1,

CZE 7,

DEU 38, <-- Saksa

DNK 1,

FIN 1,

FRA 1,

GBR 46, <-- Iso-britannia

GIB 1,

HKG 11,

HUN 1,

ISR 3,

ITA 1,

JPN 3,

KOR 2,

MYS 1,

NLD 231 <-- Hollanti

POL 1

THA 3

TUR 20

USA 963 <-- !!

RUS 28 <--- !! Venäjällä on siis yli 30 kertaa vähemmän lapsipornoa kuin jenkkilässä

Hyvä meininki - länsimaat hurskastelevat jälleen kerran...



Rupee toi lapsipornokortti olemaan aika kulunut jo. :(



Haluan että poliisi sulkee sivustot eikä yritä piilottaa niitä!

Lapsiporno on kaamea keppihevonen jolla meiltä viedään ne loputkin vapaudet. Tää homma haudataan taas kerran niinkuin mitään ei olisi tapahtunut, sanokaa mun sanoneen. Sananvapaus on hallitsijoille liian vaarallinen asia.