Lue keskustelun säännöt.
Jos lapsi hajottaa jotakin etävanhemman luona ollessaan
12.01.2008 |
eli jos lapsi saa aiheutettua jotakin kalliimpaa vahinkoa viikonlopputapaamisessa etävanhemmallaan, ei etän omaisuutta vaan esim siellä naapurin, vaikka pihalla naarmuttaa auton maalit tms ja naapuri tietenkin haluaa korvauksen siitä, eikä etä missään nimessä aio eikä halua eikä suostu korvaamaan koska " ei se lapsi täällä asu" .
Täytyykö lähivanhemman vaan maksaa viulut jotka siellä etän luona mahdollisesti syntyy, joko vahingossa ihan tai kun etä ei vahdi riittävästi leikkejä. Lapsi 5v.
Onko tästä mitään lakia ennakkopäätöstä suositusta tms, kokemuksia?
Kommentit (11)
Tietty se vakuutus on parempi olla molemmilla vanhemmilla, mutta luulisin että lapsen aiheuttamat vahingot saadaan korvattua myös lähivanhemman kotivakuutuksesta vaikka olisikin etävanhemmalla vahinkoa tehdessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korostan vielä, että etä ei varmasti koskaan aio maksaa mitään mitä " minun lapseni" hajottaa mahdollisesti siellä. Meneekö oikeuteen ja häviää siellä ja tuomitaan maksamaan?
Jos hajottaa esim isovanhempien kanssa ollessaan, minä maksaisin tietenkin, jos siis minun vanhempani joille minä jättänyt lapsen hoitoon,
entäs jos viikonloppuna etä viekin omille sukulaisilleen tms hoitoon ja siellä lapsi jotain kallista hajottaa, etäkö yhä korvausvelvollinen vai minä ellei ne hänen sukulaiset halua maksaa?
ap
omavastuu siis jää lähivanhemman maksettavaksi jos lapsi aiheuttaa viikonloppuna etällään jotain?
Ei oikein olisi nyt varaa ottaa sellaista vakuutusta siltä varalta jos lapsi jotain hajottaa puistoreissullaan viikonloppuna etällään.
Eipä tee mieli antaa sitten ollenkaan, kun etä ei taatusti vahdi ja kiellä riittävästi.
ap
se vanhempi, jonka luona lapsi vahingonteon sattuessa on, on vastuussa.
Tuollahan etä saisi tehtyä tosi pahasti kiusaa lähivanhemmalle, siis jos jotain kinaa taustalla.. Ei muuta kuin lapsi pesisharjoituksiin, suunta naapurin citymaasturia kohti ja kyllä lähivanhempi maksaa! Eihän se niin voi toimia?
Ikävä kyllä mulla ei ole mitään oikeaa perustelua tämän ajattelun tueksi.. :(
Sinulla ei ole mitään huolta. Jos etällä on huoltajuus hakisin yksinhultajuuttaa varsinkin jos alkaa temppuilemaan esim. tämän asian suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli se vanhempi maksaa kenen aikaan särkee.
Kannattaa opettaa lapset jo kotona ettei tavaroihin kosketa.
En koskaan ole raivannut lapsiltani mitään ja ihan pienenä on jotain joskus särkynyt mutta siitäpähän oppivat.
ja sitten etä nauraa paskaista nauruaan ja toteaa että " en tasan maksa mitään, sun lapsi, sinä maksat kun sun luona asuu" .
Ei varmaan mitään lakia tollaisesta olekaan, kai se olisi sitten koitettava käräjillä jos jotain kallista hajoaisi siellä.
Minunkaan oikeustajuni ei sano että minä (lähi) joutuisin ottamaan " erikois" vakuutuksen vain siltä varalta jos etä keksii jotain tuollaista mitä nro6 maalaili, sitten ensin maksan kalliit vakuutusmaksut ja lopulta korvaan myös vahingot mitkä tavallaan jopa on etän itsensä aiheuttamat holtittomalla käytöksellään miten antaa leikkiä parkkipaikalla jne :/
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuitenkin sitä vakuutuksen ottamista..
omavastuun maksaa tietenkin etävanhempi jos hänen valvonnassaan juttu sattunut.
Ja jos ei suostu maksamaan.. Sinulle tulee paljon pienemoi lasku kuin ilman vakuutusta.
Ei ole kallis lisä kotivakuutukseen.. korvaa meillä myös ainakin lapsen tahallaankin aiheuttaman vahingon.
Kysele hintoja, joskus se vahinko voi sattua sinunkin valvonnassasi..
en tarkoittanut että hajoittaisi jotain etän esineitä siellä asunnossa, vaan jos leikkii pihalla ja esim kepillä tms naarmuttaa naapurin autoa (joo olen kyllä opettanut ja kieltänyt monesti ettei keppejä parkkikselle eikä muutenkaan autojen lähellä riekuta)
mutta lapsi on juuri 5v ja etä ei juuri kiellä riehumasta ja riekkumasta, pelkään että lapsi riehaantuu ja muiden lapsien vielä vauhdittaessa tekee jotain typerää vahingossa, on se sen verran " pieni ja tyhmä" vielä, ja etä varmasti nauttii jos minä joudun maksamaan. Voisin hyvin kuvitella, jos etä keksii tuon että voi laittaa lapsen hajottamaan jotain minun piikkiini, että se tapahtuisi juuri kuten nro6 maalaili :(
Mutta varmasti ei siis etä maksa mitään ilman ehdotonta pakkoa. Sitä pakkoa minä tässä kyselinkin, poliisiko pakottaa? Sillä ei takuulla ole vakuutuksia.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuon että voi jopa alkaa tehdä kiusaa noin, maksan minä vakuutuksestani jatkossa ties mitä se etä keksii yllyttää lapsen tekemään, pahimmassa tapauksessa. Perkele. Yksinhuoltajuus ei tässä auttaisi, ei ole sama kuin tapaamisoikeuden poistaminen.
ap
etä maksaa kulut, koska lapsi on aina vanhempansa vastuulla ja toisinsanoen vanhempi on vastuussa lapsensa teoista. Oli sitten etä-, lähi tai mikä tahansa äiti tai isä.