Te jotka hyväksytte työtaistelun, mutta ette irtsanoutumista, niin mikä olisi sitten keino??

Perinteiset keinot.



Suojatyö on tehtävä.

Ja vähän pienemmät palkankorotusvaatimukset. Vuosikymmenien aikana tehtyjä virheitä ei voi korjata parissa vuodessa. Ehkäpä tehy olisi saanut myös julkisen mielipiteen käännettyä edukseen vaatimalla myös mitotukseen lisäyksiä. Eli vähemmän itsekkyyttä.

Nuo kaikki on jo kokeiltu ilman tulosta.



ap

Kuule nämä korotukset on murto-osa niistä korotuksista, jotka lääkärit saivat!

Antaa mennä vaan Tehy, mikäli ihmiset jatkossakin haluavat hyvää hoitoa, pitää siitä myös olla valmis maksamaan.

Lakkoiltu on aiemmin, laihoin tuloksin. Eli siis edelleen etsin TOIMIVAA keinoa.



ap

Eiköhän se raha rupea löytymään viimeistään siinä vaiheessa, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle.

1/3 hoitajista jää eläkkeelle muutaman vuoden sisään..:(

Vierailija:

Nuo kaikki on jo kokeiltu ilman tulosta.

ap

että lakko ei toimi, koska työnantaja edellisessäkin lakossa teetti suojatyön nimissä työtä, joka sitä ei ollut. Jos näin on, silloin kannattaa kyllä katsoa myös ammattiliiton puoleen, miksei siihen puututtu. Käsittääkseni monella muulla alalla on lakkovahteja, jotka katsovat, että mitään ylimääräistä, kun sovitut työt ei tehdä.

Mutta tosiaan nuo lailliset keinot, eli lakko, hakukielto lakon alaisiin tehtäviin, uskon, että tälläkin olisi päästy haluttuun lopputulokseen, ilman ruumita.

Mikäli lakko tulee, siinä ei ole kuin häviäjiä. Tehy voi saada korkean palkankorotuksen, mikä kyllä tulee johtamaan siihen, että vakituisissa työsuhteissa pidetään ne tärkeimmät hoitajat, tulee hoitajien eliitti, ja ne suorittavaa työtä tekevät, joka ei ole erikoissairaanhoitoa, ulkoistetaan.

Vuokratyöläisen tuntipalkka voi jossain vaiheessa maksaa kunnalle enemmän, kuin oma työntekijä, mutta vuokratyössä on työnantajan kannalta se etu, että se on joustavaa. Ihan itse olen omalla työpaikalla vierestä seurannut, kun samaa tehtävää tehnyt useamman vuoden töissä ollut Eila Kaislan kautta palkatun työsuhde loppui. Oli ollut, kuten vakituinen työntekijä, vuorot listassa kuten vakkareillakin, mutta kun työnantaja totesi, että tässä yksikössä liikaa porukkaa, niin eipä tarvinnut käydä yt-neuvotteluja tai maksaa muitakaan korvauksia.

Hallituksen kannalta varmasti en näe oikein mahdollisuutta, että hallitus jatkaisi nykykokoonpanossaan. En ole suoraa Kokoomuksen vaalilupausta palkankorotuksesta löytänyt, mutta myönnän, että Kokoomus on on " antanut ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa"

Irtisanomisten ollessa todellisuutta, ja väistämättä ihmishenkiä tullaan menettämään, irtisanoutuneillakaan ei järin häävit oltavat ole. Se on helpompaa nyt sanoa, ettei olla vastuussa, ja vaihdetaan alaa, mutta mikä on toisen alan työnantajan halukkuus ottaa töihin irtisanoutunut hoitaja? Jos oletetaan, että hoitajalla löytyisi vaadittavat taidot toisellekin alalle, niin ruumiiden jälkeen ei auta tuo Tehyn hokema, että valtio on vastuussa, koska ne työhönottajatkin ovat vain ihmisiä, joilla on myös tunteet, jotka vaikuttavat päätöksentekoon, eivät hekään ajattele pelkästään järjellä, kenen vastuu nyt virallisesti on. Ja mikäli irtisanoutuneet palaavat vanhoihin tehtäviinsä, mitkä ovat tunnelmat, kun samalla osastolla työskentelee ihmisiä, jotka ovat nähneet mahdollisesti potilaan kuoleman, joka olisi voitu pelastaa, mikäli henkilökuntaa olisi ollut paikalla?

Tehyn pj. tulee myös suurella todennäköisyydellä olemaan Suomen vihatuin nainen, mikäli joukkoirtisanoutumisiin mennään, ja se pitkittyy.

Kuntatyönantaja voi suostua pakon edessä korotuksiin, mutta se taitaa merkitä pienempien kuntien häviämistä, ja yhdistymistä suurempiin kuntiin, mikäli valtio ei tule apuun. Muttasuurempia kuntiahan Kokoomus voimakkaasti tällä hetkellä ajaakin...

Että tällaisia olen pohtinut, jälkipyykkiä tästä varmasti käydään vielä sen jälkeen, kun neuvottelutulos on saatu, mutta itse en kyllä enää kauheasti voittajia tässä jutussa näe, riippumatta siitä, kenellä on lainmukainen vastuu tai moraalinen vastuu. Itse alan kallistumaan sen puoleen, että vastuuta pitäisi nyt ottaa kaikkien osapuolten.

paras keino jos ei liksa miellytä! olipa kyseessä yksilö tai isompi porukka.

irtisanoutuminen olisi laillinen keino, se varmasti ratkaistaan siinä puhumassani jälkipyykissä.



Ajatukseni oli se, että olipa se laillinen tai ei, ei tässä jutussa ole kuin häviäjiä, jos sille tielle mennään. Silloin ei ole merkitystä, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä.

Monessa paikassa työskennellään koko aika lakkovahvuudella. Miten lakkotilanne eroaisi normaalitilanteesta? Ei mitenkään. Tähän on ajauduttu. Muita vaihtoehtoja ei enää ole.

se ei ole laillinen työtaistelukeino!



irtisanoutumisessahan on ideana lähteä työstä. nyt joukko irtisanoutuminen ja tehyn masinoima. ja takaisin tullaa kun palkkavaatimuksiin suostutaan. eli käynnissä siis työtaistelu!