Mitä mieltä kotihoidontuen jakamisesta?

Vieläkö kotihoidontukea saa, jos lasta hoitaa esim. isovanhempi sen sijaan, että kuormitetaan kunnallista päivähoitoa? Olen ajatellut palata viimeistelemään opintojani (ja sitä kautta edistää työllistymismahdollisuuksiani) lapsen ollessa vajaa parivuotias, jolloin lasta hoitaisi kolmevuotiaaksi asti kotona mummi. Vieläkö olemme uudessa systeemissä oikeutettuja kotihoidontukeen tällaisessa tapauksessa, vai pitääkö nyt hyvissä ajoin lähteä hakemaan (=jonottamaan) lapselle päivähoitopaikkaa kunnalta sen sijaan, että lasta hoitaisi kotioloissa "joutilas" eläkeläinen pienen tuen turvin? Entä pitääkö tässä tapauksessa nimellisesti hakea tukea isän nimissä, kun itse olen käyttänyt oman osuuteni?

Miten ne perheet joissa ei ole isää? Saako äiti pitää sen isälle nimetyn osuuden myös, vai joutuuko lapsi sitten aikasemmin hoitoon? Muuten joo ihan hyvä ajatus, mutta mietityttää tosiaan se että jos isää ei ole tai isä ei halua olla kotona, niin mitä siinä tilanteessa tapahtuu.

Mikä ihmeen hätä on tällätavalla häätää äitejä töihin??! Miksei lapsensa kanssa voi olla? Miksi on PAKKO vaihtaa isää välillä hoitamaan. Eikö nämä pitäisi olla soviteltavissa PERHEEN KESKEN?!

Tämä päätös on SYVÄLTÄ!  Ei mitään järkeä koko touhussa. Kuka tästä hyötyy ja mitä? Missä tässä tulee valtiolle säästöä? Lapset vaan hoitoon syrjäytymään ja äidit pakko töihin. Ottiko kukaan huomioon että suomalainen työkulttuuri ei hyväksy, kannusta eikä palkkaa osa-aikaisia. Ja kun ei kaikilla ole työpaikkaa mihin palata äippäloman jälkeen. 

todella syvältä toivottavasti tää ei tosiaa näin voi mennä hallitus vaihtoo

Se on sitä kun äidit ei voi mennä lakkoon, niin saadaan pakotettua takaisin työmarkkinoille. No entäs kun ei ole työpaikkaa mihin palata?

Mitäs sitten, jos äidillä on opiskelut kesken ja isä on työelämässä jo? Meillä on näin. Jos isä jäisi kotiin kun minä palaisin kouluun, meidän perheen tulot romahtaisivat kun eivät nytkään mitkään kummoiset ole. 

Tää on niin sairasta...niin sairasta...ja tosiaan saadaanko me yh-äidit sit vaan sitä puolikasta osuutta?

Ketä tommonen päätös muka palvelee?? Justiin sovittiin miehen kanssa että jään hoitovapaalle, kun äippäloma loppuu. Esikoinen menee ens syksynä eskariinkin. Mies on yrittäjä joten ei tosiaan voi/pysty jäämään hoitovapaalle... 

Ihan on todella syvältä ja nyt tulis sellaista tekstiä joka ei ole julkaisukelpoista....S...tana sentään....Itte tällä hetkellä kotona toisen lapsen kanssa (1,8kk) ja hoidan 3v asti kotona.Haluttas saada lisää lapsia ihan pian. Ennen raskautta olin työtön,joten jos kolmonen tehdään nyt toisen hoitovapaan aikana niin ei minulla silloinkaan ole työpaikkaa odottamassa....Elikkäs jos mies sitten jäis kotiin hoitaa kolmosta niin ainakin osan siitä mulle suodusta työajasta olisin kotona työttömänä.Talous ei kyllä kestäisi kahden kotona oloa ja tälläisissä tapauksissa sitten jouduttaisiin hakee kaikki mahdolliset tuet asumiseen ym...Kumpikohan tulee valtiolle kalliimmaksi? Pienen lapsen kotihoito on muuten valtiollekin halvempaa,kun lapsen hoito kunnallisessa hoitopaikassa. Tää systeemi tulee kusemaan pahan kerran...Mietin myös sitä;että entä jos äiti tekee töitä kotona,vaikkapa perhepäivähoitajana.... tässä tapauksessa olis varmaan ainakin meillä ero aika nopeesti,jos mies hoitas kotona omaa ja minä vieraita lapsia...Voi sitä ilon riemua...Nimittäin olen harkinnut alkaa yksityiseksi perhepäivähoitajaksi...Ittehän varmaan omanikin hoitaisin ja miehellä olisi pitkä loma :D

Todella huono idea. Miten onnistuu moinen esim perheessä, jossa isä yrittäjä, joka tekee itse yrityksensä kaikki työt? Ja tuskin on perheellekkään hyväksi, että pieni palkkainen äiti lähtee työhön ja tosi hyvin tienaava yrittäjä isä jäisi kotiin lasten kanssa, kelan pienellä tuella :D :D

En missään nimessä usko, että miehet tästä innostuu hoitamaan lapsia kotona yhtään sen enempää kuin tähänkään asti. Enkä ymmärrä miksi isät pakotettaisiin kotiin ja toisaalta äidit pakotettaisiin töihin, jos äidit haluaisivat hoitaa lapsiaan 3-vuotiaaksi asti kotona???? En usko, että tällä uudistuksella on yhtään mitään muuta vaikutusta kuin että äidit pakotetaan menemään aikaisemmin töihin ja sitä myöten lapset aikaisemmin päivähoitoon, koska isät tästä tuskin innostuvat sankoin joukoin jäämään kotiin. En voi todeta muuta kuin että nykyinen hallitus tekee kyllä ihmeellisiä perhepoliittisia päätöksiä.....

Toivottavasti hallituksella on edes sen verran todellisuudentajua, että nämä uudet päätökset kotihoidontuen rajaamisesta koskevat vasta ensi vuoden puolella syntyneitä, jotta perheet osaisivat etukäteen suunnitella elämänsä näiden uusien ehtojen mukaisesti. Kunnillakin olisi tällöin aikaa suunnitella lisähoitopaikkoja alle 3-vuotiaille ja rekrytoida riittävästi hoitajia, sillä pienten lasten hoitopaikkojen lisätarve tulee arvatenkin etenkin pääkaupunkiseudulla olemaan melkoinen, kun tälläkin hetkellä hoitopaikka läheltä kotia on runsaslapsisilla alueilla kiven takana. 

Eikö kyse ole siis vain tuesta? Tarkoitan saahan äiti jäädä kotiin, vaikka siihen asti että lapsi on 15, sitä ei kai kukaan estä, valtio ei vain enää maksa sitä muutamaa satasta tästä hyvästä... Mietin myös että on mikä on työnantajan velvollisuus tässä, pitääkö äidin työpaikan kuitenkin säilyä äidille varattuna, vielä se kolme vuotta tai siihen saakka kun lapsi aloittaa toisen tai kolmannen luokan?

Tämä uutinen oli parasta, mitä tämä hallitus on saanut aikaan. Järjestelmä on vanhentunut ja luotu aikaan, jolloin Suomi eli maataloudesta. Kotihoidon tuki oli alunperin korvaus maatalon emännille, jotka aiemmin olivat hoitaneet lapsensa siinä lehmän lypsyn lomassa ilman erillistä korvausta tai mahdollisuutta kunnalliseen päivähoitoon. Maailma muttuu ympärillämme, joten ehkä sosiaaliturvan rakenteitakin olisi syytä uudistaa edes pari kertaa vuosisadassa.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 15:54"]

pitääkö äidin työpaikan kuitenkin säilyä äidille varattuna, vielä se kolme vuotta tai siihen saakka kun lapsi aloittaa toisen tai kolmannen luokan?

[/quote]

Ei tietenkään säily.

Meillä mies ei voisi jäädä kotiin lapsen kanssa. Ei pärjättäisi minun tuloillani. Lapsi siis menisi hoitoon. Tai itse asiassa lapsi menisi lähelle hoitoon ja minä jäisin työttömäksi. Emme voisi ottaa sitä riskiä, että työttömänä saisin töitä ja hoitopaikka ilmestyisi sellaisesta paikasta minne ei ole mahdollista lasta viedä. Jos sen takia tulisi karenssia ei perheemme selviäisi. 

Fiksuja ratkaisuja hallitukselta.... Kun asioita ei mietitä loppuun saakka tulee se loppujen lopuksia kalliimmaksi yhteiskunnalle.

ei missään nimessä, ei tossa ole mitään järkeä! lastenhoidontuki on muutenkin jo älyttömän pieni! mikä ihmeen sääntö toi yleensäkin on että lapsi perheiltä leikataan kaikki tuet pois? vasta meni kaupunki lisä, ja lisää vaan halutaan!!!! kyllä pitäs hallitus laittaa elämään minimi tuloilla, niin nähtäs mitä päättäjät tykkää kun saa joka sentin laskea että riittääkö raha ruokaan ja laskuihin!!!!!! ja väitetään että suomi on hyvin vointi valtio, mistähän kohtaa?????

Erittäin hyvä päätös! Naiset töihin vaan ja lapset hoitoon oppimaan sosiaalisia suhteita jo vauvasta. Tämä testattu jo esikoisen kanssa, eikä mitään ongelmia ollut. Illalla ja v-loppuina on aikaa olla riittävästi lapsen kanssa ja olla parempi äiti silloin kuin väsyneenä kokopäivä äitinä. Itse kyllä menen töihin jo kun lapseni täyttää 11 kk, koska ei tultaisi toimeen kotihoidontuella. Jos olisi varaa olisin kyllä kotona siihen saakka kun lapsi täyttää 1,5 v.

Tippaakaan ei välitetä perheistä ja niiden omasta päätäntävallasta oman elämän suhteen. Joissain perheissä todella ei ole järkevää isien jäädä kotiin. Mikään muu, kuin raha ei merkkaa tässä yhteiskunnassa. Eiköhän nämäkin rahat olisi kannattanut pitää itsellä, eikä lahjoittaa pitkin Eurooppaa...