Mikä on tässä tilanteessa oikein?

Eiköhän veljesi ole aika aikuistua ja ottaa lusikka kauniiseen käteen.

Siis älytöntä käytöstä veljeltäsi ja äidiltäsi. Mielestäni isäsi kannattaa pysyä tiukkana, että voi avustaa asunnon ostossa, jos veljellä on pysyvä työpaikka esim. vuoden. Mielestäni isäsi ei ole veljellesi mitään velkaa; sinua hän on avustanut opinnoissa ja niinkuin kirjoitit, veljesi olisi saanut saman halutessaan.

eli isälläsi ei ole mikään velvollisuus ostaa asuntoa veljellesi.



Veljesi kuulostaa siltä, että ei aio elämänsä eteen rikkaa ristiin laittaa joten todennäköisesti isäsi asemassa vaatisin ihan samaa veljeltäsi ennen kuin rahaa tippuu.

kaikki raha mikä veljellesi annetaan menee kankkulan kaivoon joten en antaisi rahaa ellei veljesi yritä elättää itseään

Esimerkiksi vanhempani ovat kuulemma kohdelleet meitä sisaruksia niin epätasa-arvoisesti, että sen seurauksena veli on saanut minua heikommat kyvyt opiskella ja tehdä töitä. Joten siksi vanhempien pitäisi kompensoida tilanne niin, että vanhemmat hankkivat veljelle ilmaiseksi kaiken sen, mitä minä saan palkallani kun olen niin epäreilulla tavalla huijannut (=opiskellut) itselleni niin hyväpalkkaisen työn...



Veljellähän ei kaikki kamarit ole lämpöisinä ja se on lähipiirissä ihan yleisessä tiedossa.



Jotenkin veli on nyt kuitenkin saanut äitini sille kannalle, että asunto on hankittava. En tiedä onko kyse siitä, että äidillä on huoli poikansa selviytymisestä jos hänelle tapahtuu jotain, vai onko veli onnistunut painostamaan jollain lailla. En tiedä.



ap

Tietääkö joku, miten tämä vaikuttaa sitten joskus perinnönjaossa? Pitääkö minun silloin tehdä selvitys siitä mitä ja millaista tukea olen saanut? Veli tulee sitä takuulla vaatimaa, voin vain kuvitella...



ap

sinulla ei ole tehdä selvitystä saaduista rahoista. Veljesi voi vaatia mutta voi, voi... ennen perinnönjakoa (siis isäsi jälkeen) sitä ei ole pakko tehdä.



Miksi ihmeessä äitisi menee mukaan tuollaiseen.. Kannustaisi poikaansa tekemään jotain järkevää eikä elelemään toisten siivellä. Aika outo asenne.



Isääsi taas pidän fiksuna ja selkärankaisena. Ei todellakaan tarvitse hänen antaa mitään. Elatusvelvollisuus loppui kun poika täytti 18.v

ennakkoperinnöksi. En tosin kovin hyvin tunne tuota asiaa.



Pakko sanoa vielä että helvetin lusmu tuo veljesi! Ilmeisesti elää toimeentulotuella, jos ei koskaan ole töissä ollut

Ei ole kohtuutonta vaatia omalta pojaltaan tekemään miltä tahansa alalta töitä puoli vuotta, jos hän ei ole kehitysvammainen tai sellainen mielenterveyshäiriöinen joka työkyvytön = eläkkeellä. Pitääkö äitisi edes pojan puolta, vai kostaako eroa ja/tai sen vaikuttimia? Isäsi voisi halutessaan jättää poikansa jopa kokonaan ilman perintöä, laki sallii sen nykyisin, turha siitä on öyhkätä.

Jos veli yrittää riitauttaa perintöä, niin saattaa hyvinkin käydä!

ottaa nyt lusikan kauniiseen käteen ja alkaa tekemään ihan itse elämälleen jotakin. Sinun isälläsi ei ole minkäänlaista velvollisuutta maksaa/ostaa hänelle asuntoa tai antaa edes penniäkään rahaa, vaikka isäsi olisi sinulle antanut kuinka paljon rahaa, ehkä sitä ei voi laskea tasapuoliseksi mutta ei se todellakaan sitä tarkoita että missään tapauksessa olisi edes velvollinen antamaan rahaa.



Ihan turhaa tuollainen, sanoisin äidillesi että et edes keskustele asiasta hänen kanssaan ja jos äitisi niin sitä asuntoa veljellesi haluaa, hänhän voi aina asunnon maksaa veljellesi, eikö?

En usko, että isä haluaisi kokonaan poikaansa jättää perinnöttä, mutta pelkää kyllä että kaikki mitä hän jättää muutetaan rahaksi saman tien.



Veljen toimia voi vähän rajoittaa se, että en ole koskaan nostanut syytteitä pahoinpitelyistä tai muista rikoksista, joihin veli on syyllistynyt.



ap

ei tässä käsittääkseni rikota niitä, jos opiskeluavustukset eivät ole tulleet isona könttäsummana, vuosittain saa lahjoittaa tietyn määrän, en muista tarkkaa rajaa nyt, mutta verohallinnon sivuilta löytää. En usko, että tuo könttäsummakaan 2000 euroa olisi liikaa. Perintöasiat ovat erikseen, tässä ei nyt kai ole maita ja metsiä myyty ja lohkottu ja pilkottu, että rahoja on saatu opiskelua varten, vaan on reilusti annettu.

yhdelle ihmiselle. Mutta on eriasia voi aina sanoa että esim opiskeluaikana annetut rahat on ollut lainaa ja ne on isälle maksettu takaisin, millä kukaan näitä todistaa???

mutta kyllähän Juicekin jätti huumetaustaisen tyttärensä perinnöttä, näin iltapäivälehdet kertoivat.

mutta lähtisin siitä, että rahat ovat isäsi. Ja mielestäni hänellä on oikeus avustaa rahoillaan ketä haluaa.

Hän on perustellut asian veljellesi ja pallo on nyt veljelläsi. Luulisi tuollaisen pistävän vipinää veljeesi, mutta kun ei niin ei.

Vierailija:

mutta kyllähän Juicekin jätti huumetaustaisen tyttärensä perinnöttä, näin iltapäivälehdet kertoivat.

Tuo 100e on lähempänä tavallista, kuin 300e. JA kesäkuukausina olen ollut töissä, jolloin en ole ottanut vastaan mitään, niin kuin en monena syksynäkään, jos kesäduunipalkka on riittänyt pidemmälle syksyyn.



Ja en ole kyllä mitään kirjaa pitänyt saamistani rahoista tuolta ajalta, joten en edes osaisi tarkkaa summaa sanoa, jos täytyisi!



Ja jos mietitään niitä rakennustarvikkeita, niin osa oli isän omasta rakennuksesta ylijääneitä, ei siis kaikki varta vasten meille ostettuja. Vaikka rahanarvoista tavaraa silti tietenkin.



Olen kyllä paljon äidin motiivia pohtinut ja pelännyt jopa että on jonkin todellisen painostuksen alla, veljeni tavat tietäen.



ap

voi jättää perinnöttä, olenko väärässä? Mikä poikkeus joku Juice sitä paitsi olisi?

Oli se tilanne joskus että isä lupas auttaa mua kun menin kouluun kaikella tavalla jolla voi. Mutta sitten tuli ns. äitipuolikuvioihin! No koulu aika meni hyvin muutenkin! Sitä en ymmärrä kun isä viettää nykyse´n vaimon lastenlasten kans enemmän aikaa ku omiensa! Juu ei ol isän velvollisuus missään tapauksessa maksaa kenenkään kämppää. Tai mitään muutakaan ja tää on luultavasti provo