Mitä mieltä citymaastureista? Onko ympäristörikos? Turhake?

vaihtoehtoja bensamoottorille ja vähentää bensiinin kulutusta. Öljy ei ole ehtymätön luonnonvara.

Kuinkakohan paljon tavallisten autojen kehitystyöhön on vuosien varrella kulutettu aikaa ja luonnonvaroja... Kuinkakohan paljon esim. hybridiautot tulevat tulevien vuosien varrella säästämään luonnonvaroja...



Tutkimuksilla saadaan aikaan lähes mitä tuloksia tahansa, jos tuloksia painotetaan sopivasti (niin kuin tässä näkyy olevan tehty).

Vierailija:

Kuinkakohan paljon tavallisten autojen kehitystyöhön on vuosien varrella kulutettu aikaa ja luonnonvaroja... Kuinkakohan paljon esim. hybridiautot tulevat tulevien vuosien varrella säästämään luonnonvaroja...

Tutkimuksilla saadaan aikaan lähes mitä tuloksia tahansa, jos tuloksia painotetaan sopivasti (niin kuin tässä näkyy olevan tehty).

Turha on totuudesta suuttua, moni pienempi auto esim. Golf on turvallisempi jos törmää joustamattomaan seinään tms. kuin joku citymaasturi.



Rahastahan tässä on kyse, isojen autojen turvallisuuteen ei panosteta samalla tavalla kuin pienien koska siinä säästetään valtavasti rahaa. Se katsotaan turhaksi koska isolla autolla on jo se kokoetu pieneen nähden.



En minä ole mitään panssarivaunua ostamassa mutta mielestäni on ihan hyvä tiedostaa se tosiasia että isonkin auton turvallisuudessa on heikkouksia, jotka olisi helppoa korjata jos vain viitsittäisiin.

Vierailija:

volvo on ympäristörikos - sekä ulkonäöltään että saastuttavuudeltaan

(bi-fuel). Nykydieselien päästöt ovat huomattavasti bensa-autoa pienemmät.

citymaasturin kannalle sen turvallisuuden vuoksi. Tuola tiellä kun alkaa olla niin kaistapäisiä ohittelijoita ja ylinopeuksien ajajia..... Mihin ihmisillä on kiire, kuolemaa päin vai.

Ja jos citymaasturi kuluttaa enemmän bensaa kuin joku tavallinen henkilöauto, niin varmasti se kulutus tasaantuu siinä kun ajaa sillä citymaasturilla nopeusrajoitusten mukaisesti. Kyllä se tavallinenkin auto hörpää sitä bensaa paljon enemmän kun sillä ajetaan kaasu pohjassa. Että ne ylinopeuden ajajat ovat niitä " ympäristörikollisia" pahimmasta päästä, eikä vähiten sen takia minkä vaaran aiheuttavat kanssakulkijoille.

kulutus on suuri kun ajetaan sellaisia ylinopeuksia mitä tänä päivänä tuolla tien päällä näkee. Eikös se ilmoitettu kulutus ole laskettu 80-100 km/h nopeudella. Että kulutus vaan lisääntyy kun ajetaan 120-140 jne.... Tuntuu olevan normaali nopeus monella teillä missä on 100 nopeusrajoitus.

Vierailija:

kulutus on suuri kun ajetaan sellaisia ylinopeuksia mitä tänä päivänä tuolla tien päällä näkee. Eikös se ilmoitettu kulutus ole laskettu 80-100 km/h nopeudella. Että kulutus vaan lisääntyy kun ajetaan 120-140 jne.... Tuntuu olevan normaali nopeus monella teillä missä on 100 nopeusrajoitus.

ja moottoritieajoa.

Se oli maailman typerin teko meiltä! Ikävä on sitä ihanaa, turvallista, tilavaa ja isoa autoa. Nyt on siis meininki vaihtaa takas katumaasturiin, diesel verisoon.

Turhaa liioitella kulutusta ylinopeuksien perusteella, me kyllä ajetaan ihan rajoitusten mukaan.

että tavallinen henkilöautokin kuluttaa kun ajetaan jatkuvasti ylinopeuksia. Kun jotkut sanoat että ne citymaasturit kuluttavat.

Vierailija:

kulutus on suuri kun ajetaan sellaisia ylinopeuksia mitä tänä päivänä tuolla tien päällä näkee. Eikös se ilmoitettu kulutus ole laskettu 80-100 km/h nopeudella. Että kulutus vaan lisääntyy kun ajetaan 120-140 jne.... Tuntuu olevan normaali nopeus monella teillä missä on 100 nopeusrajoitus.

Jos oikeasti tarvitsee maasto-ominaisuuksia, niin sitten täytyy ostaa oikea maasturi jossa on oikeat maastoajoon tarkoitetut renkaat. Mökkitie, tämä yleinen ja ylen naurettava tekosyy katumaasturin hankintaan, kannattaa korjata tilaamalla siihen kuorma sepeliä. Se tulee halvemmaksi ja kaveritkin pääsevät perille (jos tie nyt oikeasti sattuu olemaan niin huonossa kunnossa). Nelivedon taas saa järkeviinkin autoihin. Tilat katumaastureissa eivät ole kehuttavat, tila-autot on erikseen, jos oikeasti on tilan tarvetta. Korkeampi ajoasento luo turvallisuuden tuntua, mutta ei turvallisuutta. Korkeampi painopiste lisää kaatumisherkkyyttä, mutta ennen kaikkea korkea auto vähentää turvallisuutta muilta autoilijoilta - niiltä joiden näkökentän se peittää.



Niin, tärkeintä siis on turvallisuus itselle? Ei kasvattamalla turvallisuutta teillä vaan ottamalla turvallisuutta itselle ja ottamalla se turvallisuus muilta pois. Suurempi massa jyrää pienemmät onnettomuuksissa ja korkeampi runko varmistaa oman raskaan kärryn paikan kevympien päällä. Korkeammasta autosta näkee risteyksen liikenteen hyvin, mitä siitä vaikka risteyksessä muut eivät näekkään mitään?



Olen koittanut keksiä miksi joku oikeasti tarvitsisi katumaasturia. Ainoa järkevä syy jonka keksin on raskaiden taakkojen vetäminen pitkiä matkoja hyvällä tiellä jos päätepiste on huonommalla aluella (esim. painavan veneen siirto ja vesillelasku?) Enpä muista juuri nähneeni pieniäkään peräkärryjä katumaastureiden perässä.



Olen tullut siihen johtopäätökseen, että katumaasturin hankkivat henkilöt ovat turhamaisia, itsekkäitä ja piittaamattomia. Mikään muu ei voi selittää autovalintaa.

Vierailija:

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että katumaasturin hankkivat henkilöt ovat turhamaisia, itsekkäitä ja piittaamattomia. Mikään muu ei voi selittää autovalintaa.

Saman johtopäätöksen voi varmaan vetää kaikesta kuluttamisesta. Ulkomaanmatkat, isot asunnot... kaikki kuluttavat ympäristöä ja ovat vain omaksi eduksi.

Oikea johtopäätös taitaa olla, että katumaasturin hankkivat henkilöt jotka sellaisen haluavat ja joilla on sellaiseen varaa.

PS. Oma auto on maasturi, ei katumaasturi.

Mullakin on rahaa ostaa mikä auto vaan, mutta junttimaasturi nyt olisi se viimeinen vaihtoehto - tai ei sittenkään, kulkisin mieluummin vaikka bussilla... Sehän on täysin spedemobiili.

Vierailija:

Korkeampi ajoasento luo turvallisuuden tuntua, mutta ei turvallisuutta. Korkeampi painopiste lisää kaatumisherkkyyttä, mutta ennen kaikkea korkea auto vähentää turvallisuutta muilta autoilijoilta - niiltä joiden näkökentän se peittää.

hyvin lyhyitä miehiä...

Tavalliset henkilöautot kuluttaa muuten saman tai enempi, jos on isompi moottori ja tehokkaampi.

Kattokaapa bensankulutustanne huviksenne niillä 10 v tai vanhemmilla räppänöilläkin ajavat. Ne vasta bensasyöppöjä voi olla, kun pakoputket vuotaa ja pikkuvikaa alkaa olla siellä täällä ja katalysaattorit vetää viimeisiään.

Tykkään kyllä autoista jotka ovat vähän korkeampia, mutta että citymaasturi..? Ei kiitos!

Vierailija:

Vierailija:

Kateellisten kitinää

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että katumaasturin hankkivat henkilöt ovat turhamaisia, itsekkäitä ja piittaamattomia. Mikään muu ei voi selittää autovalintaa.

Saman johtopäätöksen voi varmaan vetää kaikesta kuluttamisesta. Ulkomaanmatkat, isot asunnot... kaikki kuluttavat ympäristöä ja ovat vain omaksi eduksi.

Oikea johtopäätös taitaa olla, että katumaasturin hankkivat henkilöt jotka sellaisen haluavat ja joilla on sellaiseen varaa.

PS. Oma auto on maasturi, ei katumaasturi.

Ja lisään vielä että oma maasturi on dieselversio - ympäristöystävällisempi verrattuna moneen tavalliseen bensakäyttöiseen autoon...