Makwan Amirkhani kävi Mira Luodin päälle teltassa – masturboi ja sai siemensyöksyn

Minusta on kummallista se, että sama ihminen on epäiltynä useamman kerran. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Paulakin paikalla tapahtumahetkellä - vai miksi hän tulee todistamaan?

Nähtävästi oli. Ihmetyttää myös kun täällä ensin puhuttiin että Maku poltti vaatteet ettei spermaa löytyisi, sitten kuitenkin kerrottu että alasti väkisin maannut.. 

Vaatteet oli märät koska putosi suohon ja kuivatti niitä nuotiossa jossa ne syttyi palamaan. Sitten kalsarisillaan mennyt Miran päälle ja alkanut nuolemaan ja koitti pakottaa antamaan käsihoitoa. Sperman sijoituspaikasta ei ole tietoa, nenäliina, majan lattia?

Oli kyllä mennyt alasti uutisten mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Paulakin paikalla tapahtumahetkellä - vai miksi hän tulee todistamaan?

Todistaa siitä, mitä Luoti kertoi hänelle tapahtumista,  kuinka pian tapahtuman jälkeen siitä kerrottiin ym. Vaikuttaa siihen, kuinka uskottavana Luodin kertomusta pidetään. 

Ne on kimpassa sopineet tarinansa.

Miksi? Mikä motiivi? 

No hienoa , että asia käsitellään. On tukijoita julkisuudesta ja joka lehdessä tästä. Herää vaan kysymys missä on ihmiset , lehdet ym , kun on raiskattu vanhuksia palvelutaloissa , pesutuvassa. Raiskaajia naamat peitetty. Jos lehdessä asiasta kirjoitetaan niin joku pikku kirjoitus vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetihän sinne olisi pitänyt viranomaiset hälyttää. Ylipäätään olisi pitänyt selvittää osallistujien taustat tarkemmin. Kaksi kertaa seksirikoksesta epäiltyyn majapaikkakaveriin Mira ei taatusti olisi suostunut, jos olisi saanut kuulla asiasta aiemmin. Jne. Tuotantoyhtiön mokia.

Epäilty, eli syyttömäksi todettu.

Mitä sitten? Se nyt on se ja sama miten laki tuon edes tulkitsee. Laki on toisinaan reikäinen. Laki ei ole oikeudenmukaistakaan aina.

Pidä mielessä että itsekin kaikkea puuhailet vakkei syylliseksi ole todettu, etkö siis ole puuhailujasi puuhaillut sitten vai?

Sitä ei ole olemassa tai tapahtunut mitä ei tuomio sano?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Paulakin paikalla tapahtumahetkellä - vai miksi hän tulee todistamaan?

Todistaa siitä, mitä Luoti kertoi hänelle tapahtumista,  kuinka pian tapahtuman jälkeen siitä kerrottiin ym. Vaikuttaa siihen, kuinka uskottavana Luodin kertomusta pidetään. 

Kuulopuhe on Suomessa painava todiste: "en ollut paikalla, mutta 'uhri' kertoi mulle näin".

miran pinna paloi 10v sitten kun meni risu majaan ja kuvitteli saavansa  kamalaa alfalta tulikin  heti vanhaa hutsua se ahistaa vuosienkin päästä

Vierailija kirjoitti:

Minusta on kummallista se, että sama ihminen on epäiltynä useamman kerran. 

Miraakin nuorena seksuaalisesti härsitty. Onko sattumaa kun toinen toistaa vaan virheitään ja toinen joutuu toistamiseen uhriksi? 

Saiko Mira Luoti orgasmin???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Luodin kertomus olisikin totta, on uskomatonta ajan ja resurssien haaskausta selvitellä ja puida tällaista juttua. Näihin pitäisi saada vuoden vanhenemisaika, jos väitetty uhri on aikuinen ihminen. Ja turha lässyttää traumoista, kun tässäkin tapauksessa "uhri" on koko ajan jatkanut uraansa, jopa kyseisen tv-jakson filmaukset loppuun. Kyse oli sitä paitsi tosi-tv:stä, jossa jo lähtökohtaisesti tapahtuu sekoilua. Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön.

Sairas ajatusmaailma sulla. Todella sairas.

Ei, vaan terveempi kuin esim. sinulla, joka lähdit taas kerran ulvomaan sutena muiden joukossa.

Sinulla oma näkemyksesi, olen eri ja samaa mieltä tuon toisen kanssa. Sori.

Jotkut meistä muistavat/tietävät, että tällaisissa jutuissa on langetettu myös tuomioita viattomille miehille. Heitä on taatusti enemmän kuin on jälkeenpäin paljastunut. Mutta eihän tämä tieto sinunkaan ulvomistasi hillitse.

Enemmän on varmasti niitä keitä ei ole koskaan tuomittu tai tuotu edes esiin kun väärintuomittuja. Väärin tuomitut on marginaalia.

Eikä niistä tarvii välittää?

Taksikuski raiskaajat ovat muualta tulleita joten tämän pohjalta Maku on raiskaajaoletettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Luodin kertomus olisikin totta, on uskomatonta ajan ja resurssien haaskausta selvitellä ja puida tällaista juttua. Näihin pitäisi saada vuoden vanhenemisaika, jos väitetty uhri on aikuinen ihminen. Ja turha lässyttää traumoista, kun tässäkin tapauksessa "uhri" on koko ajan jatkanut uraansa, jopa kyseisen tv-jakson filmaukset loppuun. Kyse oli sitä paitsi tosi-tv:stä, jossa jo lähtökohtaisesti tapahtuu sekoilua. Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön.

Sairas ajatusmaailma sulla. Todella sairas.

Ei, vaan terveempi kuin esim. sinulla, joka lähdit taas kerran ulvomaan sutena muiden joukossa.

Sinulla oma näkemyksesi, olen eri ja samaa mieltä tuon toisen kanssa. Sori.

Jotkut meistä muistavat/tietävät, että tällaisissa jutuissa on langetettu myös tuomioita viattomille miehille. Heitä on taatusti enemmän kuin on jälkeenpäin paljastunut. Mutta eihän tämä tieto sinunkaan ulvomistasi hillitse.

Enemmän on varmasti niitä keitä ei ole koskaan tuomittu tai tuotu edes esiin kun väärintuomittuja. Väärin tuomitut on marginaalia.

Eikä niistä tarvii välittää?

Kukaan ei varmaan ole sanonut ettei niistä tarvitse välittää. Nyt kyse ei ole heistä tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Paulakin paikalla tapahtumahetkellä - vai miksi hän tulee todistamaan?

Todistaa siitä, mitä Luoti kertoi hänelle tapahtumista,  kuinka pian tapahtuman jälkeen siitä kerrottiin ym. Vaikuttaa siihen, kuinka uskottavana Luodin kertomusta pidetään. 

Ne on kimpassa sopineet tarinansa.

Miksi? Mikä motiivi? 

Dokumentin puffaus ja esiintyminen naistenoikeuksien esitaistelijoina myynnin ja imagon kasvattamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Luodin kertomus olisikin totta, on uskomatonta ajan ja resurssien haaskausta selvitellä ja puida tällaista juttua. Näihin pitäisi saada vuoden vanhenemisaika, jos väitetty uhri on aikuinen ihminen. Ja turha lässyttää traumoista, kun tässäkin tapauksessa "uhri" on koko ajan jatkanut uraansa, jopa kyseisen tv-jakson filmaukset loppuun. Kyse oli sitä paitsi tosi-tv:stä, jossa jo lähtökohtaisesti tapahtuu sekoilua. Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön.

Sairas ajatusmaailma sulla. Todella sairas.

Ei, vaan terveempi kuin esim. sinulla, joka lähdit taas kerran ulvomaan sutena muiden joukossa.

Sinulla oma näkemyksesi, olen eri ja samaa mieltä tuon toisen kanssa. Sori.

Jotkut meistä muistavat/tietävät, että tällaisissa jutuissa on langetettu myös tuomioita viattomille miehille. Heitä on taatusti enemmän kuin on jälkeenpäin paljastunut. Mutta eihän tämä tieto sinunkaan ulvomistasi hillitse.

Enemmän on varmasti niitä keitä ei ole koskaan tuomittu tai tuotu edes esiin kun väärintuomittuja. Väärin tuomitut on marginaalia.

Eikä niistä tarvii välittää?

Kukaan ei varmaan ole sanonut ettei niistä tarvitse välittää. Nyt kyse ei ole heistä tässä.

Tai sitten on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Paulakin paikalla tapahtumahetkellä - vai miksi hän tulee todistamaan?

Todistaa siitä, mitä Luoti kertoi hänelle tapahtumista,  kuinka pian tapahtuman jälkeen siitä kerrottiin ym. Vaikuttaa siihen, kuinka uskottavana Luodin kertomusta pidetään. 

Kuulopuhe on Suomessa painava todiste: "en ollut paikalla, mutta 'uhri' kertoi mulle näin".

Tuomariston naisistuessa juoruilukin on alkanut kelvata todisteeksi. Oikeuslaitos on häpeällisessä tilassa kiitos naistuomareiden.

Seksuaalirikosten syyteoikeuden vanhenemisaika Suomessa määräytyy rikoksen ankarimman rangaistuksen tai uhrin iän mukaan:

20 vuotta: Törkeät seksuaalirikokset, joista ankarin rangaistus on yli 8 vuotta vankeutta (esimerkiksi törkeä raiskaus tai törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö). 

10 vuotta: Muut vakavammat seksuaalirikokset, joista ankarin rangaistus on yli 2–8 vuotta vankeutta (esimerkiksi raiskaus, perusmuotoinen lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tai paritus). 

5 vuotta tai 2 vuotta: Lievemmät seksuaalirikokset. Esimerkiksi seksuaalinen ahdistelu tai lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin vanhenee 2 vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on kummallista se, että sama ihminen on epäiltynä useamman kerran. 

Miraakin nuorena seksuaalisesti härsitty. Onko sattumaa kun toinen toistaa vaan virheitään ja toinen joutuu toistamiseen uhriksi? 

Kyllähän sitä samalle henkilölle voi käydä sama juttu montakin kertaa. 

Luuletko että jos on kerran uhri ni se antaa sulle suojan ettet koskaan enää toiste ole?

Luulit väärin.

Saattaahan se kolahtaa toistekin.

Saatat vaikka ajaa kolarin jopa kaksi kertaa elämässä tai jotai muuta.

Mitää?? 

Mä luulin että vain kerran voi käydä sama juttu .. jep vaan taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Luodin kertomus olisikin totta, on uskomatonta ajan ja resurssien haaskausta selvitellä ja puida tällaista juttua. Näihin pitäisi saada vuoden vanhenemisaika, jos väitetty uhri on aikuinen ihminen. Ja turha lässyttää traumoista, kun tässäkin tapauksessa "uhri" on koko ajan jatkanut uraansa, jopa kyseisen tv-jakson filmaukset loppuun. Kyse oli sitä paitsi tosi-tv:stä, jossa jo lähtökohtaisesti tapahtuu sekoilua. Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön.

Sairas ajatusmaailma sulla. Todella sairas.

Ei, vaan terveempi kuin esim. sinulla, joka lähdit taas kerran ulvomaan sutena muiden joukossa.

Sinulla oma näkemyksesi, olen eri ja samaa mieltä tuon toisen kanssa. Sori.

Jotkut meistä muistavat/tietävät, että tällaisissa jutuissa on langetettu myös tuomioita viattomille miehille. Heitä on taatusti enemmän kuin on jälkeenpäin paljastunut. Mutta eihän tämä tieto sinunkaan ulvomistasi hillitse.

Enemmän on varmasti niitä keitä ei ole koskaan tuomittu tai tuotu edes esiin kun väärintuomittuja. Väärin tuomitut on marginaalia.

Eikä niistä tarvii välittää?

Kukaan ei varmaan ole sanonut ettei niistä tarvitse välittää. Nyt kyse ei ole heistä tässä.

Tai sitten on.

Ja sä välität siitä koska?

Anna muiden sanoa, sun ei tartte kaikkea uskoa. Muut saavat sanoa tai uskoa silti toisin.

Kaikkienko pitää sanoa ja uskoa kaikki samoin ku se naapuri? No en mä ainakaan.

Ilta-lehdessä oli otsikko "Paula Vesala väittää: havumajasta löytyi eritettä, poliisille ei ilmoitettu." Miten hän voi väittää? Huhujen perusteella? Kuka tutki (ei tulkinnut)löydön eritteeksi kun se sitä ilmeisesti oli?  

Vierailija kirjoitti:

miran pinna paloi 10v sitten kun meni risu majaan ja kuvitteli saavansa  kamalaa alfalta tulikin  heti vanhaa hutsua se ahistaa vuosienkin päästä

Persulipoikaa kiukuttaa kun idolinsa on syytettynä oikeudessa 😄 Sä taidat olla niin sanottu s u v a k k i persu kun olet m a m u-rikollisen puolella