Miehenä en todellakaan halua naista, joka näyttelee paljasta pintaa jossain somessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena en todellakaan halua miestä joka pitää MINUN paljasta pintaa omanaan. 

Eihän se sitä omanaan pidä vaan halusi että ei levittele sitä netissä kaikille

Saahan sitä haluta. Mutta viime kädessä nainen päättää ihan itse mitä osaa omasta vartalostaan missäkin näyttelee tai ei näyttele. 

Tietenkin päättää, eihän muuta ole väitettykään. Samoin kuin mies päättää, millaisen naisen kanssa hän tahtoo suhteeseen. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Burkaa pukkaa, burkaa pukkaa. Ja varmaan myös naisten ympärileikkausta, jota siveydellä perustellaan.

Bikien ja burkan välillähän ei missään nimessä ole mitään muita vaatteita.

Kiimaisten miesten ajattelussa on AINA kyse vain ääripäistä. Bikinit tai burka. Nainen on joko huo*a (esiintyy bikineissä julkisella uimarannalla) tai siveä (esiintyy burka päällä julkisella uimarannalla). Välimuotoja ei ole. 

Ns. voimautuneiden naisten mielestä niitä välimuotoja ei ole. Nainen on joko voimautunut ja esittelee itseään alasti tai mahdollisimman vähissä vaatteissa, tai estynyt siveyden sipuli joka ei näin tee. Välimuotoja ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Okei. No kukaan ei ole pakottamassa sellaista naista sun elämään, joten mikä oli homman pointti? Mielipidevaikuttaminen palstan kautta ei toimi. Ketään naista ei näet kiinnosta jonkun tuntemattoman palstaukkelin mielipide.

Veikkaanpa että kiinnostaa, ks. ketjun pituus.

Aivan sama mitä ap haluaa, sä et saa yhtään mitään :D

Ja kyllähän sä mieluummin kauniin haluaisit kuin taviksen. Vaikka itse olet läski, talin hajuinen ja lyhyt suohirviö.

No oi ja voi, voi sentään. Kaikkihan me oltiin siis jo jonossa antamaan sulle, ap, mutta täytyy nyt mennäkin pois koska varmaan on iho vilahtanut jossain.

Sä haluat burkanaisia. Ootko muuten itse ympärileikannut? Jos et, mä voin auttaa.

No tuota, ajatteleeko siveä vaimosi Suomea, kun panet häntä edestä ja takaa, ap?

Konservatiivinen, arvokas pukeutuminen tai rento ja väljä kesäpukeutuminen sopii naisille parhaiten. Paljastelu- ja tiukka seksipukeutuminen laittaa heti ajattelemaan, että tuossa naisessa on jotain epäilyttävää ja niljakasta. 

Ap kuvittelee että naisia kiinnostaa. Erehdyt. Sä olet pelkkä tutkimuskohde morbidista, mieleltään sairaasta miekkosesta, jonka libido on vahva mutta saanti heikko.

Eksemplaari ruudun läpi pseudoelämää elävästä syrjäytyneestä, matalaälyisestä äärioikeistojuntista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena en todellakaan halua miestä joka pitää MINUN paljasta pintaa omanaan. 

Eihän se sitä omanaan pidä vaan halusi että ei levittele sitä netissä kaikille

Saahan sitä haluta. Mutta viime kädessä nainen päättää ihan itse mitä osaa omasta vartalostaan missäkin näyttelee tai ei näyttele. 

Tietenkin päättää, eihän muuta ole väitettykään. Samoin kuin mies päättää, millaisen naisen kanssa hän tahtoo suhteeseen. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Missä lukee, että vaikea ymmärtää? Tai missä tässä ketjussa lukee, ettei mies saisi päättää, millaisen naisen valitsee? Näytätkö, ole hyvä..

Vierailija kirjoitti:

Jos naisella on hyvä kroppa, miksi hän ei saisi esitellä sitä julkisesti? Miksi hän ei sais myydä valokuvia ja ansaita rahaa? Ei ne kuvat ole mitenkään pois naiselta itseltään tai muilta naisilta. Eikä ne ole mitenkään pois naisen tulevilta lapsilta. Äiti on sometähti, so what? 

Kuvat voivat kyllä olla "pois" patavanhollisilta miehiltä, jotka pyrkivät kontrolloimaan naisia. Patavanhoillinen mies vaatii, että naisen pitäisi olla siveä ja neitsyt avioliittoon asti. Nainen ei saisi näyttää vartaloaan kenellekään muulle paitsi omalle aviomiehelle. Tällaiset vaatimukset ovat tunkkainen tuulahdus 1700-luvulta. Patavanhoillinen mies järkyttyisi jos tietäisi, miten vapaamielistä oli yläluokan seksielämä 1800-luvun Britanniassa. 

Joo on se hienoa ja naisen arvoa ylentävää esiintyä pornomateriaalissa ja olla seksuaalikäytökseltään iloluontoinen -ra.

Ja on se kauheaa lapselle jos hänen "äidistään" (voi pyhä jysäys) on pornokuvastoa ja -videostoa netissä: se on sille lapselle sietämätön ja murskaava häpeä.

Kun Suomen naiset ovat tuollaisia ala-arvoista roskaa, on luonnollista että tällainen haureellinen ja sairas kansa kuolee sukupuuttoon kun syntyvyys laskee / putoaa kokonaan nollaan. Ja on myös hyvä niin.

No Mercy

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama mitä ap haluaa, sä et saa yhtään mitään :D

Ja kyllähän sä mieluummin kauniin haluaisit kuin taviksen. Vaikka itse olet läski, talin hajuinen ja lyhyt suohirviö.

Jämätär kuvaili suutuspäissään vahingossa itsensä.

Ketä kiinnostaa jonkun naisen some? Eikö se ole ihan yks se ja sama mitä joku nainen johonkin someen poistaa. Itse en ainakaan ole koskaan kenenkään naisen someja selannut. Vähiten kiinnostaa yhtään mitkään kuvat. Naiset keskimäärin ovat nykyään todella rumia. Isolla osalla on tatuointeja joka jo pelkästään tekee naisesta oksettavan näköisen. Onneksi olen aikoinaan löytänyt tatuoimattoman naisen jonka kanssa on lapset.

Vierailija kirjoitti:

Jos naisella on hyvä kroppa, miksi hän ei saisi esitellä sitä julkisesti? Miksi hän ei sais myydä valokuvia ja ansaita rahaa? Ei ne kuvat ole mitenkään pois naiselta itseltään tai muilta naisilta. Eikä ne ole mitenkään pois naisen tulevilta lapsilta. Äiti on sometähti, so what? 

Kuvat voivat kyllä olla "pois" patavanhollisilta miehiltä, jotka pyrkivät kontrolloimaan naisia. Patavanhoillinen mies vaatii, että naisen pitäisi olla siveä ja neitsyt avioliittoon asti. Nainen ei saisi näyttää vartaloaan kenellekään muulle paitsi omalle aviomiehelle. Tällaiset vaatimukset ovat tunkkainen tuulahdus 1700-luvulta. Patavanhoillinen mies järkyttyisi jos tietäisi, miten vapaamielistä oli yläluokan seksielämä 1800-luvun Britanniassa. 

99.9% naisilla ei ole hyvä kroppa. Nythän puhutaan Somesta ei kuvien myymisestä. Saa niitä myydä jos joku ostaa. Mutta miksi ihmeessä niitä pitää someen lykätä? Sitten ei kestetä jos joku sanoo että olet ruma.

On se tavallaan sääli, että kun suomalaisen naisen yleisin vartalomalli on tynnyri ja jos vain muutamalla on vähän hoikempi kroppa, niin sitä esitellään halpamaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtäällä naiset tuomitseva instababyt ja toisaalla pitävät näitä rohkeina esimerkkeinä. Kuitenkaan miehet eivät saisi heitä katsella ja eivät saisi myöskään tuomita moista käytöstä.

Ei kukaan ole todellakaan kieltämässä miehiä heidän katselustaan missään, vaan kaksoisstandardeista. Oletko oikeasti noin yksinkertainen? 

Joo eipä. Tietämätöntä esittäminen on aina hyvä argumentointikeino. Tiedät aivan hyvin että miehiä syyllistetään ja yritetään saattaa häpeään tuon takia kokoajan, mutta jostain syystä todellisuus pitää esittää toisenlaisena, koska se on tässä kontekstissa kätevämpi todellisuus.

Naiset tekevät of-sisältöä ja muuta vastaavaa toisilleen ja voimautuakseen! Se ei ole miehille tarkoitettua, paitsi setämiehille jotka maksavat siitä kunnolla. Tavallinen mies ei saa olla siitä tietävinäänkään, ei saa tykätä muttei myöskään olla tykkäämättä. Ja kannustaa pitää naista pyrinnöissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko tietoinen että naiset ei elä sinua varten. Aivan sama siis millaisia haluat heidän olevan. Tervetuloa tasa-arvoon.  

Kai nyt henkilökohtaisia mieltymyksiä mahdollisen kumppanin osalta saa olla? Ei miehetkään elä vain naisia varten, mutta kyllä naiset saa karsastaa miehiä joiden käytös ei sovi omiin mieltymyksiin. Tätä ei kukaan edes kyseenalaistaisi, mutta jostain syystä naisilta aina kuulee vastauksesi mukaisia kannanottoja, ikäänkuin miesten pitäisi olla viehättyneitä minkälaiseen naiseen tahansa tai muuten se on misogyniaa. En ymmärrä.

Tietenkin saa olla. Ihan mitä kriteereitä vaan. Mutta se, että samaan aikaan, kun itse kuluttaa netin sisältöä kun tuomitsee sisällön tuottajat, on kaksinaismoralismia kauneimmillaan. Tai se, että miehen pitää saada määrätä, mihin nainen vartaloaan käyttää, koska naisen vartalo ei ole kenenkään muun kuin hänen itsensä omaisuutta. 

Mistä sinä tiedät mitä ap kuluttaa. En myöskään huomannut, että olisi tekstissään yrittänyt määräillä ketään tekemään tai jättämään tekemättä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille siveää näistä etsiville miehille tiedoksi, että seurakunnat on täynnä sinkkunaisia, mutta miehiä on paljon vähemmän. Sinne vain etsimään 🥸

Siveitä naisia on muuallakin kuin uskovaisten piireissä.

Sivusta

kiusallista joka kerta nähdä mikä tahansa tissivako tai kankun esittely päivitys, keneltä tahansa. siitä on tyylikkyys kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Kuka teitä miehiä oikein edes haluaa? Katotte netissä roskaa, puhutte pelkkää p askaa, ja haukutte meitä naisia! Menkää katsomaan peiliin, suudelkaa sitä ja vetäkää käteen!

Pata kattilaa soimaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska huomata, että inceleistä joka päivä länkyttävät turhakkeet ovatkin itse sellaisia, jotka eivät kelpaa miehille, eikä naisillekaan. Voihan se katkeroittaa, mutta eihän se muiden vika ole.

Taas yksi kömpelö ragebait incelmieheltä, joka tietää olevansa turhake. Incelmies ei kelpaa naisille, eikä miehillekään. Voihan se katkeroittaa, mutta eihän se naisten vika ole. Naisten kannalta on aina parempi, että incelmiehet menevät selibaattiin ja pysyvät selibaatissa loppuikänsä. Naisille riittää kumppaneita (muita naisia) ja siittäjiä (spermanluovuttajamiehet). 

Otan mieluummin miehen kuin inceleistä höpöttävän naisen.

T. Nainen