Miten vihervasemmistolainen rationalisoi että promillen päästöt vaikuttaa kenenkään ilmastoon?

Jos noin ajattelee, ei kenenkään tarvitse tehdä millekään asialle yhtään mitään.

Intianhan voi rationalisoida niin, että jakaa sen viiden miljoonan ihmisen alueisiin. Miksi intialaisen kolmen miljoonan asukkaan Jaipurin kaupungin pitäisi tehdä mitään, kun Suomikaan ei tee? Siellä Suomessa on kuitenkin päästöt henkeä kohden isommat.

Kukaan ei tee mitään ja se on ap:stä ihan järkevää?

Maailma tarvitsee nimenomaan hyviä esikuvia.

Miten sinä ap rationalisoit sen, että ilmastonmuutos ei katso sitä, missä päin maailmaa päästöt on tehty kun etenee.

Tähän asti ollaan ajateltu että meillä ei ole Suomessa kauheasti huolta vaikka vähän lämpenisi lisää, mutta saattaa hyvinkin olla, että golf-virta lakkaa lämmittämästä Suomea ja ennen kuin nyt syntyvät lapset on ehtineet keski-ikään, niin valtiomme on Siperian olosuhteissa. 

Hyvä pointti. Vihreille on tärkeämpää syyllistää lihansyöjää ja hakea hyväksyntää ilmastouskontoonsa, kuin nähdä todellisuus. Todennäköisesti tällainen Vihreä lentää pitkin maailmaa levittäessään uskoansa - tajuamatta saastuttavansa enemmän kuin lihansyöjät ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Jos noin ajattelee, ei kenenkään tarvitse tehdä millekään asialle yhtään mitään.

Intianhan voi rationalisoida niin, että jakaa sen viiden miljoonan ihmisen alueisiin. Miksi intialaisen kolmen miljoonan asukkaan Jaipurin kaupungin pitäisi tehdä mitään, kun Suomikaan ei tee? Siellä Suomessa on kuitenkin päästöt henkeä kohden isommat.

Ja huomata miten nekin tuottaa lähes kaiken energiansa hiilellä. Miksi maailma on epäonnistunut tavoitteessaan ja miksi aina ratkaisu on että meidän pitää leikata lisää promillen päästöistä? Onko sitä mietitty? Koska se on länsimainen ideologia.

Ap:lla on kätevä ideologia: Itse saa sikailla miten pahasti vaan, koska aina jossain on joku, joka sikailee vielä pahemmin. Kenenkään ei tällä ideologialla ikinä tarvitse lopettaa tai vähentää mitään sikailua.