Lue keskustelun säännöt.
Miksei silmälasit ole ilmaiset, kuten kuulokojeet?
20.10.2026 |
Isäni on "käyttänyt" kuulokojeita pitkään, eli toisinsanoen hukannut niitä tusinan verran. Kun hyvinvointialueilla kerran on tällaiseen varaa, niin miksei myös silmälasit voisi kuulua lääkinnällisen kuntoutuksen piiriin ja olla jokaiselle ilmaiset? Yhtä toimintakyvytön ihminen on huononäköisenä kuin huonokuuloisenakin.
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Yleensä hukattujen kuulokojeiden tilalle ei saa uusia ilmaiseksi, vaan niistä pitää maksaa jokin omavastuuosuus. (Ensimmäiset saa kyllä ilmaiseksi.)
Eivätkä ne kuulokojeet ole niin kalliita kuin voisi kuvitella yksityisten hintojen perusteella. Kun sain tammikuussa kuulokojeet, niin minulle kerrottin, että HUS maksaa näistä kuulokojeista 200-300 euroa / pari.
Kyllä minustakin olisi kiva, jos silmälasit saisi ilmaiseksi, mutta silmälasien käyttäjiä on niin paljon, että tuo tulisi tosi kalliiksi.
Silmälasini maksavat sen tonnin verran ja kuulolaite jos maksaisi 300 + lääkärikäynnit + audionomin tunnin tai parin säätököynnit, niin kyllä nuo äkkiä saman hintaiset olisi, jos molemmat pitäisi yksityiseltä hankkia. Silmälaseissa on reilut katteet, joten ei nekään julkisella maksais kuin ehkä sen 500 ja sankamalleja kun rajattais, niin sen 200-300.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhoille sopimattomille silmälaseille keräys piste josta voi sitten vähäosaiset hakea itselleen sopivat lasit, tosin saattaapi optikot vastustaa ideaa. Sopimattomuudella tarkoitan että linssin teho on jäänyt silmälle pieneksi.
Niin kuulokoje kuin silmälasitkin ovat käyttäjälle ilmaiset, kun molempien kohdalla asetetut kriteerit täyttyvät.
Vierailija kirjoitti:
Oishan se tosi kivaa, mutta täysin epärealistista. Suomi on velkakriisinen maa.
Jep, Purra kasvatti velkamme 57%/BKT ---> 100%/BKT. Velan lisäys Purran ollessa VM:nä siis +43%-yksikköä/BKT.
Niin se leikkaaminen tuhoaa yhteiskuntaa!
Persuille rautakankea: 43 prosenttiyksikön muutos tarkoittaa velan lähes kaksinkertaistumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että silmälaseissa on enemmän muuttuvia osia. Linsseissä on kaikenlaisia optisia ominaisuuksia ja pinnotteita ja ne on hiottu juuri oikealle näköetäisyydelle, ja sangat saa valita itse. Voisihan sitä ilmaiseksi antaa jotain bulkkilaseja, kuten lukulaseja, mutta väärät lasit aiheuttaa päänsärkyä ja muita oireita.
Verrattuna kuulokojeessa vaan tungetaan tuppo korvaan ja tehdään siitä malli.
Ei se ihan noin yksinkertaista ole kuulokojeen kanssa, vaan kyllä niissä säädetään yksilöllisesti, paljonko koje vahvistaa ääntä milläkin taajuudella. Kun sain kuulokojeet, niin vielä tarkan kuulotestinkin jälkeen audionomi käytti ainakin puoli tuntia siihen, että minulla oli ne kuulokojeet päässäni, kuulin niistä erilaisia sanoja eri kielillä ja audionomi sääti sisempänä korvakäytävässä olevan sensorin tuottaman datan avulla kojeiden vahvistuksia.
1
Kuulokoje on toki säädettävissä, mutta siihen ei tarvinne hankkia erikseen "parannuksia"? Silmälaseissa taas sitten kaikki pinnoitteet, ohennukset, linssityyppi jne. vaikuttaa siihen, paljonko setille tulee loppupeleissä hintaa. Plus toki ne kehykset maksaa.
Jos on vaikkapa voimakkuudet -8 ja hajataittoa, bulkkilasit ovat jo pelkästään linssin paksuuden takia järkyttävän näköiset. Missä siis menisi yhteiskunnan kustantamissa laseissa se raja, vaikkapa millaisia ohennuksia niihin saa? Entäs saako yhteiskunnan kustantamiin laseihin kovapintaa, heijastuksen suojaa, sinivalosuodatusta? Saako moniteholinssit sellaisella linssillä, missä on laajin ja tarkin näköalue, vai mennäänkö siinäkin bulkkilinssillä? Vai jopa tarjotaanko kaksitehot, siis sellaiset, joissa on selkeä raja lukualueen ja kaukonäköalueen välillä (tällaisia on olemassa edelleen, äitini miehellä on sellaiset)?
Tää on hankala yhtälö, ja itsekin olen aika monet lasit saanut elämäni aikana hankkia (rillipää vuodesta 1988 lähtien, ja n. 2 vuoden välein uudet lasit. Siitä saa laskea). Nyt kun alkoi itselle tulla ikänäköä riittävästi, niin kävin linssileikkauksessa, ja säästän varmasti alle 10 vuodessa rillien ja piilareiden ostamattomuudessa sen, mitä leikkaukseen investoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos saisi ilmaiseksi niin niitäkin ihmiset hukuttelisi kun kerran uudet saa ilmaiseksi. Tulisi järkyt kustannukset.
Ilmaisuuden vuoksi niistä kuulolaitteistakaan ei huolehdita, vanhus maksaa mielellään sen 20€ hukatusta laitteesta ja pääsee poriseen edes audionomin kans kerran vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Kadehtikaa työlliset ja vauraat työttömiä, jotka eivät kelpaa töihin, jolleivat kuule tai näe ilman apuvälineitä.
Vaatikaa että tekin saatte kuulokojeet ja silmälasit, vaikka ette niitä tarvitsekaan.
Työssäkäyvien kuuluu saada silmälasit, kuulokojeet, moottoroidut pyörätuolit ja ihan kaikki mitä muutkin tarvitsevat saa. 🤣
Juu, mä kanssa en ymmärrä tätä työttömien raihnaisten kadehtimista. Terveet kultalusikka perseessä syntyneet viitsii ilkkua.
Varmaan insuliinipumppuakaan ei saisi diabetes ykköstä sairastava saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan siksi, että kuulon aleneminen altistaa dementialle ja dementoituneet tulevat helvetin kalliiksi yhteiskunnalle. Kuuloaistimuksen käsittelyyn osallistuvat aivosolut kuolevat käytön puutteessa. Silmälasien puute harvoin altistaa samalle, koska näköä on aina jonkin verran jäljellä ellei näköhermo ole poikki, mutta siinä tapauksessa ihminen joutuu treenaamaan muiden aistimusten käsittelyyn tarkoitettuja alueita ja aivoterveys säilyy.
Olen sitä mieltä, että tietenkin laseihin pitäisi saada apua ja kaikkein köyhimmät eli tt-tuen saajat saavatkin, mutta väliinputoajia on paljon. Viimeksi kun itse ostin rillit, meni kuukauden tienestit siihen, koska linssit on aina kalliit erikoislinssit ja joudun käyttämään silmälääkäriä. Mutta pärjään kun osaan visusti huolehtia budjetistani ja säästän hulluna. Pitäisi uusia lasit kahden vuoden välein mutta uusin 8 vuoden välein koska ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että silmälaseissa on enemmän muuttuvia osia. Linsseissä on kaikenlaisia optisia ominaisuuksia ja pinnotteita ja ne on hiottu juuri oikealle näköetäisyydelle, ja sangat saa valita itse. Voisihan sitä ilmaiseksi antaa jotain bulkkilaseja, kuten lukulaseja, mutta väärät lasit aiheuttaa päänsärkyä ja muita oireita.
Verrattuna kuulokojeessa vaan tungetaan tuppo korvaan ja tehdään siitä malli.
Ei se ihan noin yksinkertaista ole kuulokojeen kanssa, vaan kyllä niissä säädetään yksilöllisesti, paljonko koje vahvistaa ääntä milläkin taajuudella. Kun sain kuulokojeet, niin vielä tarkan kuulotestinkin jälkeen audionomi käytti ainakin puoli tuntia siihen, että minulla oli ne kuulokojeet päässäni, kuulin niistä erilaisia sanoja eri kielillä ja audionomi sääti sisempänä korvakäytävässä olevan sensorin tuottaman datan avulla kojeiden vahvistuksia.
1
Kuulokoje on toki säädettävissä, mutta siihen ei tarvinne hankkia erikseen "parannuksia"? Silmälaseissa taas sitten kaikki pinnoitteet, ohennukset, linssityyppi jne. vaikuttaa siihen, paljonko setille tulee loppupeleissä hintaa. Plus toki ne kehykset maksaa.
Jos on vaikkapa voimakkuudet -8 ja hajataittoa, bulkkilasit ovat jo pelkästään linssin paksuuden takia järkyttävän näköiset. Missä siis menisi yhteiskunnan kustantamissa laseissa se raja, vaikkapa millaisia ohennuksia niihin saa? Entäs saako yhteiskunnan kustantamiin laseihin kovapintaa, heijastuksen suojaa, sinivalosuodatusta? Saako moniteholinssit sellaisella linssillä, missä on laajin ja tarkin näköalue, vai mennäänkö siinäkin bulkkilinssillä? Vai jopa tarjotaanko kaksitehot, siis sellaiset, joissa on selkeä raja lukualueen ja kaukonäköalueen välillä (tällaisia on olemassa edelleen, äitini miehellä on sellaiset)?
Tää on hankala yhtälö, ja itsekin olen aika monet lasit saanut elämäni aikana hankkia (rillipää vuodesta 1988 lähtien, ja n. 2 vuoden välein uudet lasit. Siitä saa laskea). Nyt kun alkoi itselle tulla ikänäköä riittävästi, niin kävin linssileikkauksessa, ja säästän varmasti alle 10 vuodessa rillien ja piilareiden ostamattomuudessa sen, mitä leikkaukseen investoin.
Kyllä yksityiseltä löytyy kuulokojeille vaikka mitä herkkuja ja varusteita.. hinnat ja ominaisuuset kuulokojeilla ja silmälaseilla on/olisivat ihan erit julkisella ja yksityisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kadehtikaa työlliset ja vauraat työttömiä, jotka eivät kelpaa töihin, jolleivat kuule tai näe ilman apuvälineitä.
Vaatikaa että tekin saatte kuulokojeet ja silmälasit, vaikka ette niitä tarvitsekaan.
Työssäkäyvien kuuluu saada silmälasit, kuulokojeet, moottoroidut pyörätuolit ja ihan kaikki mitä muutkin tarvitsevat saa. 🤣
Juu, mä kanssa en ymmärrä tätä työttömien raihnaisten kadehtimista. Terveet kultalusikka perseessä syntyneet viitsii ilkkua.
Varmaan insuliinipumppuakaan ei saisi diabetes ykköstä sairastava saada.
Hei hoi hullu, myös työssäkäyvillä on nykyään samaa ongelmaa, nimittäin näköpuutoksia ja köyhyyttä. Ihan turha sun on agitoitua siitä, että joku persunsaatana yllyttää köyhiä toisiaan vastaan. Älä provosoidu. Äänestä Vasemmistoa tai Vihreitä. Persujen kapitalismin nuoleksinta on tullut vahvasti näkyviin tällä hallituskaudella, sen ihmisviha jo aikaisemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kadehtikaa työlliset ja vauraat työttömiä, jotka eivät kelpaa töihin, jolleivat kuule tai näe ilman apuvälineitä.
Vaatikaa että tekin saatte kuulokojeet ja silmälasit, vaikka ette niitä tarvitsekaan.
Työssäkäyvien kuuluu saada silmälasit, kuulokojeet, moottoroidut pyörätuolit ja ihan kaikki mitä muutkin tarvitsevat saa. 🤣
Eihän kukaan täällä ole puhunut työttömistä, paitsi sinä.
On vaan jo vuosia naurattanut kommentit palstalla, kun toimeentulotuessa maksetaan ihan silmälasitkin vähäosaiselle. Että jaksaa työttömät kadehtia huononäköisiäkin.😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä hukattujen kuulokojeiden tilalle ei saa uusia ilmaiseksi, vaan niistä pitää maksaa jokin omavastuuosuus. (Ensimmäiset saa kyllä ilmaiseksi.)
Eivätkä ne kuulokojeet ole niin kalliita kuin voisi kuvitella yksityisten hintojen perusteella. Kun sain tammikuussa kuulokojeet, niin minulle kerrottin, että HUS maksaa näistä kuulokojeista 200-300 euroa / pari.
Kyllä minustakin olisi kiva, jos silmälasit saisi ilmaiseksi, mutta silmälasien käyttäjiä on niin paljon, että tuo tulisi tosi kalliiksi.
Silmälasini maksavat sen tonnin verran ja kuulolaite jos maksaisi 300 + lääkärikäynnit + audionomin tunnin tai parin säätököynnit, niin kyllä nuo äkkiä saman hintaiset olisi, jos molemmat pitäisi yksityiseltä hankkia. Silmälaseissa on reilut katteet, joten ei nekään julkisella maksais kuin ehkä sen 500 ja sankamalleja kun rajattais, niin sen 200-300.
Silmälasien materiaalit ovat parin euron luokkaa, eikä linssien tekemisessä vahvuuksille mene kovin kauaa. Silmälaseissa on todella kovat katteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kadehtikaa työlliset ja vauraat työttömiä, jotka eivät kelpaa töihin, jolleivat kuule tai näe ilman apuvälineitä.
Vaatikaa että tekin saatte kuulokojeet ja silmälasit, vaikka ette niitä tarvitsekaan.
Työssäkäyvien kuuluu saada silmälasit, kuulokojeet, moottoroidut pyörätuolit ja ihan kaikki mitä muutkin tarvitsevat saa. 🤣
Eihän kukaan täällä ole puhunut työttömistä, paitsi sinä.
Et sitten lukenut koko kommenttiosuutta.
Miksi kaiken pitäisi olla ilmaista? Kyllä sinulle saa nauraa. Mene töihin ja maksa itse . Ei veronmaksajien kuulu kustantaa elämääsi tai sukusi elämää luuseri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kadehtikaa työlliset ja vauraat työttömiä, jotka eivät kelpaa töihin, jolleivat kuule tai näe ilman apuvälineitä.
Vaatikaa että tekin saatte kuulokojeet ja silmälasit, vaikka ette niitä tarvitsekaan.
Työssäkäyvien kuuluu saada silmälasit, kuulokojeet, moottoroidut pyörätuolit ja ihan kaikki mitä muutkin tarvitsevat saa. 🤣
Eihän kukaan täällä ole puhunut työttömistä, paitsi sinä.
On vaan jo vuosia naurattanut kommentit palstalla, kun toimeentulotuessa maksetaan ihan silmälasitkin vähäosaiselle. Että jaksaa työttömät kadehtia huononäköisiäkin.😂
Työlliset ei siis työttömät.
T:32
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän kuulokojeesta kertyy käyttäjälleen maksettavaa mm puhdistussettien, muovipäiden, pattereiden ( jos ei ole ladattavat) yms muodossa.
No jos tolle linjalle lähdetään niin joutuuhan laseistakin maksamaan puhdistusaineista tai jos täytyy vaihtaa vaikka nenätyynyt. Entä sitten? Itse nekin jokainen maksaa.
Otapa selvää paljonko esim vaihtopäät ja muut välineet maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kadehtikaa työlliset ja vauraat työttömiä, jotka eivät kelpaa töihin, jolleivat kuule tai näe ilman apuvälineitä.
Vaatikaa että tekin saatte kuulokojeet ja silmälasit, vaikka ette niitä tarvitsekaan.
Työssäkäyvien kuuluu saada silmälasit, kuulokojeet, moottoroidut pyörätuolit ja ihan kaikki mitä muutkin tarvitsevat saa. 🤣
Juu, mä kanssa en ymmärrä tätä työttömien raihnaisten kadehtimista. Terveet kultalusikka perseessä syntyneet viitsii ilkkua.
Varmaan insuliinipumppuakaan ei saisi diabetes ykköstä sairastava saada.
Hei hoi hullu, myös työssäkäyvillä on nykyään samaa ongelmaa, nimittäin näköpuutoksia ja köyhyyttä. Ihan turha sun on agitoitua siitä, että joku persunsaatana yllyttää köyhiä toisiaan vastaan. Älä provosoidu. Äänestä Vasemmistoa tai Vihreitä. Persujen kapitalismin nuoleksinta on tullut vahvasti näkyviin tällä hallituskaudella, sen ihmisviha jo aikaisemmalla.
Mä en juurikaan ymmärrä nimenomaan työttömien kadehtimista. koska moni työssä nyt oleva on paljon kenhnompi osaamistasoltaan kuin työtön. Työpaikkojen syhteen pitäisi tehdä uusjako. Mulle persu on suurimmalta osaltaan juurikin tämä työpaikkansa änkyrä.
Kuulolaitteiden käyttäjiä on paljon vähemmän kuin silmälasien käyttäjiä. Silmälasit on suurinpiirtein jokaisella jossain vaiheessa. Siksi ei ole mitään mieltä maksaa laseja kaikille. Yhtä hyvin voitaisiin vaatia ilmaista ruokaa,,ilmaista asumista, ilmaista matkustamista, ilmaisia vaatteita jne.
Kuulolaitteet voi halutessaan ostaa itse. Ilmaiseksi saa vain perusmallin, jonka toimivuus ei ole paras mahdollinen. Joku täällä luetteli silmälasien ohennuksista, pinnoituksista yms. Ei kuulolaitteisiinkaan saa hienouksia julkisella. Eli jos silmälaseissa mentäisiin samaan kuin kuulolaitteissa, niin ilmaiset lasit olisivat 29 euron peruslasit.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että silmälaseissa on enemmän muuttuvia osia. Linsseissä on kaikenlaisia optisia ominaisuuksia ja pinnotteita ja ne on hiottu juuri oikealle näköetäisyydelle, ja sangat saa valita itse. Voisihan sitä ilmaiseksi antaa jotain bulkkilaseja, kuten lukulaseja, mutta väärät lasit aiheuttaa päänsärkyä ja muita oireita.
Verrattuna kuulokojeessa vaan tungetaan tuppo korvaan ja tehdään siitä malli.
Ei se ihan noin yksinkertaista kuitenkaan ole. T. Audionomi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että silmälaseissa on enemmän muuttuvia osia. Linsseissä on kaikenlaisia optisia ominaisuuksia ja pinnotteita ja ne on hiottu juuri oikealle näköetäisyydelle, ja sangat saa valita itse. Voisihan sitä ilmaiseksi antaa jotain bulkkilaseja, kuten lukulaseja, mutta väärät lasit aiheuttaa päänsärkyä ja muita oireita.
Verrattuna kuulokojeessa vaan tungetaan tuppo korvaan ja tehdään siitä malli.
Ei se ihan noin yksinkertaista ole kuulokojeen kanssa, vaan kyllä niissä säädetään yksilöllisesti, paljonko koje vahvistaa ääntä milläkin taajuudella. Kun sain kuulokojeet, niin vielä tarkan kuulotestinkin jälkeen audionomi käytti ainakin puoli tuntia siihen, että minulla oli ne kuulokojeet päässäni, kuulin niistä erilaisia sanoja eri kielillä ja audionomi sääti sisempänä korvakäytävässä olevan sensorin tuottaman datan avulla kojeiden vahvistuksia.
1
Kuulokoje on toki säädettävissä, mutta siihen ei tarvinne hankkia erikseen "parannuksia"? Silmälaseissa taas sitten kaikki pinnoitteet, ohennukset, linssityyppi jne. vaikuttaa siihen, paljonko setille tulee loppupeleissä hintaa. Plus toki ne kehykset maksaa.
Jos on vaikkapa voimakkuudet -8 ja hajataittoa, bulkkilasit ovat jo pelkästään linssin paksuuden takia järkyttävän näköiset. Missä siis menisi yhteiskunnan kustantamissa laseissa se raja, vaikkapa millaisia ohennuksia niihin saa? Entäs saako yhteiskunnan kustantamiin laseihin kovapintaa, heijastuksen suojaa, sinivalosuodatusta? Saako moniteholinssit sellaisella linssillä, missä on laajin ja tarkin näköalue, vai mennäänkö siinäkin bulkkilinssillä? Vai jopa tarjotaanko kaksitehot, siis sellaiset, joissa on selkeä raja lukualueen ja kaukonäköalueen välillä (tällaisia on olemassa edelleen, äitini miehellä on sellaiset)?
Tää on hankala yhtälö, ja itsekin olen aika monet lasit saanut elämäni aikana hankkia (rillipää vuodesta 1988 lähtien, ja n. 2 vuoden välein uudet lasit. Siitä saa laskea). Nyt kun alkoi itselle tulla ikänäköä riittävästi, niin kävin linssileikkauksessa, ja säästän varmasti alle 10 vuodessa rillien ja piilareiden ostamattomuudessa sen, mitä leikkaukseen investoin.
Kyllä yksityiseltä löytyy kuulokojeille vaikka mitä herkkuja ja varusteita.. hinnat ja ominaisuuset kuulokojeilla ja silmälaseilla on/olisivat ihan erit julkisella ja yksityisellä.
Sama koje yksityisen ostamana ja julkisen puolen ostamana ovat aivan eri hintaiset.
Julkinen puoli ostaa ison määrän kojeita kilpailutuksen kautta, kun taas yksityinen asiakas ostaa yhden tuotteen.
Julkisen puolen hankkimilla kojeilla on aivan erilainen takuu, jos on takuuta lainkaan, kun taas yksityistä asiakasta suojelee kuluttajansuojalakikin.
Julkinen puoli huoltaa ja korjaa itse hankkimiaan kuulokojeita, yksityisen ostamaan kojdeseen kuuluu yleensä muutaman vuoden takuu ja vielä pidempi huolto- ja korjauspalvelu.
Kiitos ehdotuksesta! Otetaan leikkauslistalle :) terv. Riikka