Lue keskustelun säännöt.
Perinnön lakiosa pois.
15.10.2026 |
Tekisipä joku kansalaisaloitteen perinnön lakiosan poistosta. Kyllä pitäisi jokaisella olla oikeus testamentata koko omaisuutensa niin kuin haluaa. Suuri vääryys, että väkisin puolet menee jälkeläisille. Jotkut eivät ole edes halunneet lisääntyä ja ovat jo maksaneet elatusmaksuina valtavan summan. Sen pitäisi riittää. Jälkeläinen voi olla myös vieraantunut tai kamala ihminen niin pitäisi olla oikeus jättää omaisuutensa läheisilleen.
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Lakiosan poiston myötä osa vanhuksista pystyisi kiristämään perillisiään milloin mihinkin. Pienikin loukkaantuminen, niin vanhempi jättäisi perinnöttä.
Mitä sitten? Omat on rahansa ja jos rahan takia kärkkyy niin ihan oikein, että joutuu jotain sen eteen tehdä. Ihmeellinen ajatus, että perintö olisi jo valmiiksi jonkun muun omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusvakuutuksella voi ohittaa testamentin. Sijoitusvakuutuksessa nimeät henkilön, joka saa vakuutuksen rahat. Voit esim. myydä asuntosi ja laittaa rahat sijoitusvakuutukseen ja nimetä sinne vaikka naapurin ukon. Hän saa ne kaikki rahat, eikä kenelläkään ole mahdollisuutta niihin. Se ohittaa testamentin täydellisesti.
Tämä onkin uusi juttu minulle. Täytyy tutustua asiaan.
Olen miettinyt tuota, että miksi lapset pääsääntöisesti perii. Se on hyvä. Jos leski tai eronnut avioutuu uudestaan, ja aviopuoliso olisi ykkösperijä, voisi aika monta perintöä hävitä uuteen sukuun. Näitä eronneita ja karranneita kun riittää.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin haluaisin jättää kaiken vaimolleni ja turvata hänen hyvinvointinsa rahallisesti jos kuolen ensin. Hän joutuu hankalaan tilanteeseen jos perillinen alkaa vaatia osaansa joka ei hänelle edes kuuluisi.
Siirrä omaisuus vaimon nimiin pikkuhiljaa eläessäsi.
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusvakuutuksella voi ohittaa testamentin. Sijoitusvakuutuksessa nimeät henkilön, joka saa vakuutuksen rahat. Voit esim. myydä asuntosi ja laittaa rahat sijoitusvakuutukseen ja nimetä sinne vaikka naapurin ukon. Hän saa ne kaikki rahat, eikä kenelläkään ole mahdollisuutta niihin. Se ohittaa testamentin täydellisesti.
Sijoitusvakuutuksella ei ole talletussuojaa, sen voi menettää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin haluaisin jättää kaiken vaimolleni ja turvata hänen hyvinvointinsa rahallisesti jos kuolen ensin. Hän joutuu hankalaan tilanteeseen jos perillinen alkaa vaatia osaansa joka ei hänelle edes kuuluisi.
Siirrä omaisuus vaimon nimiin pikkuhiljaa eläessäsi.
Tässä on vain se, ettei voi tietää, kumpi kuolee ensin. Jos se onkin vaimo ja jos koko omaisuus on vaimon nimissä, niin siirtäjä jää puille paljaille, ellei ole vaimon ainoa perijä.
Vierailija kirjoitti:
Luulisi riittävän jos maksanut yhdestä virheestä vähintään noin 40000 euroa.
Omapahan on virheesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusvakuutuksella voi ohittaa testamentin. Sijoitusvakuutuksessa nimeät henkilön, joka saa vakuutuksen rahat. Voit esim. myydä asuntosi ja laittaa rahat sijoitusvakuutukseen ja nimetä sinne vaikka naapurin ukon. Hän saa ne kaikki rahat, eikä kenelläkään ole mahdollisuutta niihin. Se ohittaa testamentin täydellisesti.
Google väittää näin:
Tärkeät poikkeukset ja sudenkuopat
Sijoitusvakuutuksella ei voi mielivaltaisesti kiertää kaikkia perintöoikeuden sääntöjä. Muista seuraavat seikat:
1. Rintaperillisten lakiosa: Jos sijoitusvakuutukseen siirretään niin suuri osa varallisuudesta, että se loukkaa rintaperillisten (lasten) oikeutta lakiosaan, vakuutukseen maksetut maksut voidaan perintökaaren nojalla määrätä palautettavaksi kuolinpesään. Vakuutusyhtiö ei siis voi toimia työkaluna lasten tekemiseksi täysin perinnöttömiksi.
Ei taida siis toimia kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi riittävän jos maksanut yhdestä virheestä vähintään noin 40000 euroa.
Omapahan on virheesi.
En ole antanut lupaa käyttää spermaani. Kyseessä oli hyväksikäyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäsi jättää perintöä senttiäkään, jos kovasti huolettaa, että se menee väärälle taholle? - Ei ole mikään pakko tai velvollisuus jättää centtiäkään perintöä ja hyvin voi tuhlata tai vaikka lahjoittaa itsellesi mieluisiin kohteisiin varallisuutesi jo elinaikanasi. Totta kai joku voi nyt halvksia ja pilkata minua tai huomaiuttaa minulle. että ymmärtäsin paremmin, jos olsin saamassa mahd- itse huomattavan perinnön. Saattaa se niinkin olla. Mutta toisaalta mutta millainen ihminen laskee ja arvioi yhtään mitään sen varaan. että saisi oman käsityksensä mukaan varmuudella isomman tai pienemmän perinnön ja sivuuttaen näen mahd. perinnön jättäjän oikeuden päättää ihan itse varallisuudestaan ja sen käytösttä.
Sinkkumies
Kuolema voi tulla yllättäen eikä omaisuuttaan muutenkaan pysty kokonaan tuhlaamaan ennen kuolemaansa ellei halua kituuttaa loppuaikaansa.
Totta tuokin. - Syntymän jälkeen ei taidakkaan olla muita varmoja asioita odotettavissa. - Mutta paljon voi myös jo elinaikanaan, ainakin yrittää tehdä. Toki mielessä käy sekin, että millaiset välit täytyy lapseensa olla ellei halua hänen saavan lainkaan perintöä, jos sitä muutoin jää jaettavaksi asti.
Sinkkumies
Ei mitään välejä. Tuntematon ihminen. En ole koskaan tavannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäsi jättää perintöä senttiäkään, jos kovasti huolettaa, että se menee väärälle taholle? - Ei ole mikään pakko tai velvollisuus jättää centtiäkään perintöä ja hyvin voi tuhlata tai vaikka lahjoittaa itsellesi mieluisiin kohteisiin varallisuutesi jo elinaikanasi. Totta kai joku voi nyt halvksia ja pilkata minua tai huomaiuttaa minulle. että ymmärtäsin paremmin, jos olsin saamassa mahd- itse huomattavan perinnön. Saattaa se niinkin olla. Mutta toisaalta mutta millainen ihminen laskee ja arvioi yhtään mitään sen varaan. että saisi oman käsityksensä mukaan varmuudella isomman tai pienemmän perinnön ja sivuuttaen näen mahd. perinnön jättäjän oikeuden päättää ihan itse varallisuudestaan ja sen käytösttä.
Sinkkumies
Kuolema voi tulla yllättäen eikä omaisuuttaan muutenkaan pysty kokonaan tuhlaamaan ennen kuolemaansa ellei halua kituuttaa loppuaikaansa.
Totta tuokin. - Syntymän jälkeen ei taidakkaan olla muita varmoja asioita odotettavissa. - Mutta paljon voi myös jo elinaikanaan, ainakin yrittää tehdä. Toki mielessä käy sekin, että millaiset välit täytyy lapseensa olla ellei halua hänen saavan lainkaan perintöä, jos sitä muutoin jää jaettavaksi asti.
Sinkkumies
Ei varsinaisesti ole lapseni. Minun spermaa vaan käytettiin lisääntymiseen ilman suostumusta. En halua lapsia ollenkaan enkä ole isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt tuota, että miksi lapset pääsääntöisesti perii. Se on hyvä. Jos leski tai eronnut avioutuu uudestaan, ja aviopuoliso olisi ykkösperijä, voisi aika monta perintöä hävitä uuteen sukuun. Näitä eronneita ja karranneita kun riittää.
Eiköhän jokaisen pitäisi saada päättää mihin rahansa jättää. Minunkin mies haluaa jättää minulle ja jos minä kuolen ensin niin minun lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin haluaisin jättää kaiken vaimolleni ja turvata hänen hyvinvointinsa rahallisesti jos kuolen ensin. Hän joutuu hankalaan tilanteeseen jos perillinen alkaa vaatia osaansa joka ei hänelle edes kuuluisi.
Siirrä omaisuus vaimon nimiin pikkuhiljaa eläessäsi.
Tässä on vain se, ettei voi tietää, kumpi kuolee ensin. Jos se onkin vaimo ja jos koko omaisuus on vaimon nimissä, niin siirtäjä jää puille paljaille, ellei ole vaimon ainoa perijä.
Vaimo voi testamentilla tai avioehdossa ottaa asian huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjaa testamenttiin syy, jonka takia et halua lakiosaakaan lapselle.
Voihan sen sinne kirjoittaa, mutta kaikella todennäköisyydellä se ei täytä laissa asetettuja tiukkoja kriteerejä perinnöttömäksi jättämiselle.
Vierailija kirjoitti:
Jo Sipilän hallitus laittoi alulle lakiuudistun lakiosan poistamiseksi. Lakiosa on suomalainen erikoisuus.
Täytyypä sanoa, että siinä tapauksessa Suomi/suomalaisuus on levinnyt melkoisen laajalle: https://www.globalinvestments.net/financial-planning/guides/forced-heir…
Joten mites se menikään sitten ihan oikeasti?
Samaa mieltä aloittajan kanssa.
Jos lapsi ei kymmeniin vuosiin vastaa yhteydenottoihin mitenkään eikä pidä mitään yhteyttä, niin pitäisi olla mahdollisuus olla jättämättä lakiosaa.
Miksi lapsella olisi siihen edes moraalinen oikeus jos hän ei halua olla tekemisissä yrityksistä huolimatta?
Ja jos joku nyt tähän kitisee, että syy voi olla huono vanhemmuus, niin sitä suuremalla syyllä. Ei olla sitten MISSÄÄN tekemisissä.
Ja kiihkoilijoille: tämä EI OLE minun henk.koht. tilanteeni, kunhan pohdiskelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusvakuutuksella voi ohittaa testamentin. Sijoitusvakuutuksessa nimeät henkilön, joka saa vakuutuksen rahat. Voit esim. myydä asuntosi ja laittaa rahat sijoitusvakuutukseen ja nimetä sinne vaikka naapurin ukon. Hän saa ne kaikki rahat, eikä kenelläkään ole mahdollisuutta niihin. Se ohittaa testamentin täydellisesti.
Sijoitusvakuutuksella ei ole talletussuojaa, sen voi menettää
Olet osittain oikeassa, mutta vain teoriassa. Finanssivalvonta valvoo vakuutusyhtiöitä ja sen myötä niillä on erittäin tiukat vakavaraisuusvaatimukset. Eli, erittäin epätodennäköistä, että vakuutusyhtiö menee konkurssiin. Jos meneekin jostain ihmeen syystä, niin konkurssipesästä siirretään ensimmäisenä vakuutuskanta, jollekin toiselle vakavaraiselle vakuutusyhtiölle. Eli, rahojen menettämistä vakuutusyhtiön konkurssin takia, voidaan pitää lähes mahdottomana.
Ap viattomasti pyöräili kesäkuumalla ilman housuja, ja kun alamäessä petti jarrut, ap sujahti pippeli edellä edessäkävelleeseen ohikulkijaan. Onnettomuudesta syntyi lapsi, josta ap on nyt vasten tahtoaan joutunut maksamaan elatusmaksut ja kohta vielä perinnönkin. Missä on oikeus ja kohtuus.
Totta tuokin. - Syntymän jälkeen ei taidakkaan olla muita varmoja asioita odotettavissa. - Mutta paljon voi myös jo elinaikanaan, ainakin yrittää tehdä. Toki mielessä käy sekin, että millaiset välit täytyy lapseensa olla ellei halua hänen saavan lainkaan perintöä, jos sitä muutoin jää jaettavaksi asti.
Sinkkumies