Lue keskustelun säännöt.
Kuka uskaltaa myydä vanhan omakotitalon? Tuttu myi omakotitalonsa ja ostaja vaatii nyt kaupan purkua.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myytiin sisarusten kanssa mummola 16 vuotta sitten. Ei ainakaan vielä ole kuulunut mitään. Vielä 4 vuotta, niin emme enää vastaa vioista, niin kai se menee.
20 vuotta vastuuaika?
Eikö se ole 10?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhat rakennukset kuuluu myydä aina "purkukuntoisina". Oli ne missä kunnossa tahansa. Myyjä ja ostaja voi toki maksaa puoliksi myös asunnon kuntotarkastuksen
Tuo on myytti. Purkukuntoisuus ei ole mikään vastuuvapauslauseke.
Jos myyt rakennuksen purettavaksi, myyt se tontin ja liittymien hinnalla miinus purkukustannukset. Eli pahimmillaan maksat osatajalle. Ok-talon purkaminen maksaa noin 20 tuhannesta ylöspäin, kun rakennusjäte tulee asianmukaisesti kierrättää ja maat vaihtaa sekä liittymien turvallisuus varmistaa.
N, rakentaja
Maat vaihtaa? Siis kenen kanssa?
Mikä onnkäytetyn talon ns VASTUUVAPAUSLAUSEKE.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myytiin sisarusten kanssa mummola 16 vuotta sitten. Ei ainakaan vielä ole kuulunut mitään. Vielä 4 vuotta, niin emme enää vastaa vioista, niin kai se menee.
20 vuotta vastuuaika?
Eikö se ole 10?
Eikö se ole 5 vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Vanhat rakennukset kuuluu myydä aina "purkukuntoisina". Oli ne missä kunnossa tahansa. Myyjä ja ostaja voi toki maksaa puoliksi myös asunnon kuntotarkastuksen
Vittumaista on näiden suojeltujen talojen kanssa. Talon käyttöikä on ollut lopussa jo pitkään. Se jopa ostettiin purkukuntoisena, mutta museovirasto vasn vaatii suojelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhat rakennukset kuuluu myydä aina "purkukuntoisina". Oli ne missä kunnossa tahansa. Myyjä ja ostaja voi toki maksaa puoliksi myös asunnon kuntotarkastuksen
Sitten sen pitää näkyä myös hinnassa. Tontin hinnalla, ellei jopa halvemmalla, kun on "rasite" tontilla. 300k purkukuntoinen talo ei mene läpi oikeudessa jos ostaja riitauttaa kaupan.
Jos tontti on 300k arvoinen, Hkissä hyvinkin niin kuinka halvalla se talo pitää myydä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikenlaista voi aina vaatia. Eri asia on että onko oikeus vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myytiin sisarusten kanssa mummola 16 vuotta sitten. Ei ainakaan vielä ole kuulunut mitään. Vielä 4 vuotta, niin emme enää vastaa vioista, niin kai se menee.
20 vuotta vastuuaika?
Eikö se ole 10?
Eikö se ole 5 vuotta?
5 tai 10 vuotta, eli kaksi asiaa voi olla totta yhtä aikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kiitollinen että myytiin oma omakotitalo jo 15 vuotta sitten. Ei koskaan enää työleiriä ja vastuuta jostain mörskästä.
🤣 Eikö se. Pitänyt olla kesämökki se leiri
Parasta vain asua vuokralla. Vältyt homepommilta sekä velkaantumiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen juuri käynyt esineoikeuden kurssin. Harvoin Suomessa puretaan kauppoja. Siinä pitää olla todella painavat perusteet, jos niin tehdään.
Sen sijaan hinnan alennus tai vahingonkorvaus voivat tulla kyseeseen, riippuu onko talossa laatuvirhe, valintavirhe tai oikeudellinen virhe.
Vierailija kirjoitti:
Moniko valitus johtuu että tullaan katumapäälle ostosta ja ruvetaan vetoamaan rahoja takaisin , vanha talo on aina vanha talo ja vikoja tulee yllättäen .
Ei vikoja tule yllättäen, kun on ihan sama onko talotyyppi mikä tahansa, niitä peruskorjauksia pitää tehdä ja olla siis tietoinen talon kunnosta, vainvituntyhmilletolloille niitä vikoja tulee yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun 20 vuotta vanhassa talossa ei saa olla rapistunutta maalia ja putket pitää olla uusia niin kauppa pitää purkaa. Ihan älytöntä meininkiä ettei talo saa olla kulunut yhtään.
Ehkäpä ihan tarkoituksella tehty näin ettei ihmiset enää ostaisi ja myisi omia taloja ja ne näin tontit päätyvät rikkaiden haltuun halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vanhat rakennukset kuuluu myydä aina "purkukuntoisina". Oli ne missä kunnossa tahansa. Myyjä ja ostaja voi toki maksaa puoliksi myös asunnon kuntotarkastuksen
Öh, ei. Oma rv 1890 eikä todellakaan myyty purkukuntoisena.
Ne vanhat talot, siis oikeasti vanhat, joista on pidetty huolta ja jotka on edelleen ryhdissään, ovat kaukana purkukuntoisesta. Jos talo on pysynyt ilman ongelmia ja siitä on pidetty huolta yli sata vuotta, ei ole mitään syytä, ettei se pysyisi kunnossa myös seuraavat sata vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Myytiin sisarusten kanssa mummola 16 vuotta sitten. Ei ainakaan vielä ole kuulunut mitään. Vielä 4 vuotta, niin emme enää vastaa vioista, niin kai se menee.
Ai ettäkö 20 vuotta olisi myymänsä rakennuksen vioista vastuussa :D Johan siinä ajassa ehtii joku putkiremppakin jo tulla, joutuuko senkin sitten maksamaan toisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun 20 vuotta vanhassa talossa ei saa olla rapistunutta maalia ja putket pitää olla uusia niin kauppa pitää purkaa. Ihan älytöntä meininkiä ettei talo saa olla kulunut yhtään.
Ehkäpä ihan tarkoituksella tehty näin ettei ihmiset enää ostaisi ja myisi omia taloja ja ne näin tontit päätyvät rikkaiden haltuun halvalla.
No eipä ne halvat tontit näytä rkkaita kiinnostavan tälläkään hetkellä. Mitä ihmettä kukaan tekisi jollain Tuupovaaran tontilla mitään, vaikka saisi ilmaiseksi? Eri juttu, jos sijainti hyvä, mutta niitäpä ei ilmaiseksi jaella.
20 vuotta vastuuaika?