Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä, miten jollain voi olla huono englanninkielen taito, kun kaikkihan sitä osaa. Ainakin 70-80-luvulla ja sen jälkeen syntyneet.
14.10.2026 |
Oletko törmännyt tämmösiin ihmisiin, jotka ei osaa?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Tuo on nähty matkoilla. Mies tilaa se ottaa BIRR kun haluaa oluen. VOTKA-GRAPE. Mikä ihmejuoma se semmoinen on ?
Monessa maassa voi ostaa banaania, jugurttia ja kahvia ihan suomeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut käyttävät englantia jatkuvasti työssään ja eivät silti osaa hyvin, eivätkä opi. Muuten fiksuja ihmisiä. Esim. ainoa käyttämänsä aikamuoto on imperfekti.
Tässä ei kai tarkoitettu mikä on hyvin saati täydellistä, vaan edes kohtalaisesti.
Ei se ole kohtalaista kielitaitoa jos aikamuodot ovat puolet ajasta väärin.
Oltiin Kreikassa ja puhuttiin enkkua aika hyvin, koska väliin meitä luultiin briteiksi ja joskus venäläisiksi. Rohkeesti vaan puhumaan. Ollaan 60+.
Vierailija kirjoitti:
Englannin kielen osaaminen on niin yleistä, ettei sillä kannata paukutella henkseleitä. Käytännössä porukassa on aina joku, joka osaa.
Suomalaisten pitäsi osaa enemmän kiinaa, venäjää yms. idän kieliä. Harmi, että näitä ei opiskella yleisesti.
Venäjä on kyllä pohja monille esim balkanilaisille ja kaukaasialaisillekin kielille mutta muuten tuskin meidän sukupolvesta ketään kiinnostaa venäjä. Nekin Suomessa/Euroopassa jotka on venäläisiä voisi painua takaisin äitimaansa persseikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut käyttävät englantia jatkuvasti työssään ja eivät silti osaa hyvin, eivätkä opi. Muuten fiksuja ihmisiä. Esim. ainoa käyttämänsä aikamuoto on imperfekti.
Tässä ei kai tarkoitettu mikä on hyvin saati täydellistä, vaan edes kohtalaisesti.
Ei se ole kohtalaista kielitaitoa jos aikamuodot ovat puolet ajasta väärin.
Ja kaikki vähänkään vaikeammat sanat lausutaan suomalaisittain, jolloin jotain muuta kieltä äidinkielenään puhuva ei välttämättä ymmärrä, mistä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sinä olisit koskaan ymmärtänyt.
Englanti on niin yleinen kieli, että siihen törmää melkein päivittäin, vaikkapa televisiota katsellessa, musiikkia kuunnellessa tai netistä tietoa etsiessä. Toki puhumisen harjoittelu on oma juttunsa, eikä kaikilla ole sellaisia tilanteita missä harjoitella puhumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut käyttävät englantia jatkuvasti työssään ja eivät silti osaa hyvin, eivätkä opi. Muuten fiksuja ihmisiä. Esim. ainoa käyttämänsä aikamuoto on imperfekti.
Tässä ei kai tarkoitettu mikä on hyvin saati täydellistä, vaan edes kohtalaisesti.
Ei se ole kohtalaista kielitaitoa jos aikamuodot ovat puolet ajasta väärin.
Työteksteissä kyllä, mutta jos käytännön asiat tulee hoidettua ei haittaa.
Monenmaalaisiin verrattuna suomalaisten englanti on kohtalaisen hyvää. Kautt'aikain on opittu kuulemalla, mutta suomalaiset osaa myös lukea ja kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut käyttävät englantia jatkuvasti työssään ja eivät silti osaa hyvin, eivätkä opi. Muuten fiksuja ihmisiä. Esim. ainoa käyttämänsä aikamuoto on imperfekti.
Tässä ei kai tarkoitettu mikä on hyvin saati täydellistä, vaan edes kohtalaisesti.
Ei se ole kohtalaista kielitaitoa jos aikamuodot ovat puolet ajasta väärin.
Ja kaikki vähänkään vaikeammat sanat lausutaan suomalaisittain, jolloin jotain muuta kieltä äidinkielenään puhuva ei välttämättä ymmärrä, mistä on kyse.
Aksentti on aivan eri asia kuin kielitaito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs sanoi kerran, että hän puhuu englantia, vaikkei osaa suomen kielioppia Mitäh?
Olin koulussa saksan lukija. Englannin opetus jäi pariin ensimmäiseen luokkaan. Tiedän myös että on ihmisiä joilla ei ole lainkaan ns .kielipäätä. Kieli ei tartu, eikä siihen ole kiinnostusta. Itse olen kyllä kiinnostunut, mutta käytäntö on muuta. Niin että ulkomaiset huijarisoittelijat milloin mistäkin firmasta, turha toivo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka osaisi englantia sen verran, että pystyy lukemaan englanninkielisiä artikkeleita tai katsomaan leffoja, se ei vielä tarkoita, että ymmärtäisi englantia kasvotusten tai osaisi puhua sitä yhtä hyvin kuin ymmärtää puheita.
Kielitaidossa on eri osa-alueita, kuten puheen ymmärtäminen ja puhuminen. On ihan ymmärrettävää, ettei kaikki ole kaikissa osa-alueilla yhtä hyviä. En näe siinä mitään ongelmaa, koska se johtuu nimenomaan siitä, ettei kyseistä taitoa tarvitse käyttää.
Olen syntynyt v 60 ja puhunut englantia työkielenä ja yhä päivittäin jo yli 30 vuotta. Sama ystävilläni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen enkun oppini saanut jo kansa/peruskoulussa 60-70luvulla samoin on ruotsin laita. Puhun myös mielelläni, vaikkei kai täydellistä olekaan.
On ilo huomata voivansa kuunnella ja ymmärtää kuulemansa.
Varsinkin näinä aikoina ei jaksaisi odottaa uutisten tilemista suomen kielisille siteille saati uutisiin. On mukavampaa muodostaa mielipiteensä itse kuulemansa/näkemänsä perusteella.
Kieltä pitää vaan käyttää ja koko ajan oppii lisää.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat osaamisella? En puhu englantia, luen kyllä englanninkielisiä kirjoja.
Mikset puhu? Oletko retard?
Mä olen syntynyt 1974. Ei ole englannin kielelle ollut oikein tarvetta kouluajan jälkeen, joten kyllä se aika pitkälti on unohtunut. Varsinkaan puhuttua englantia en ymmärrä, enkä osaa itse puhua. Lukea osaan kyllä ja yleensä ymmärrän suurimman osan sanoista.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat osaamisella? En puhu englantia, luen kyllä englanninkielisiä kirjoja.
Tarkoittaa varmaan natiiviääntämistä. Sehän näiden amebojen mukaan sujuu kaikilta muilta paitsi suomalaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat osaamisella? En puhu englantia, luen kyllä englanninkielisiä kirjoja.
Mikset puhu? Oletko retard?
Miksi jankkaat? Oletko autisti?
Voi olla että kun sanot birr, niin saat oluen, mutta sanotaan bear.
Tässä ei kai tarkoitettu mikä on hyvin saati täydellistä, vaan edes kohtalaisesti.